अल्बो ऑस्ट्रेलियाचे मतदानाचे वय 16 पर्यंत कमी का करू शकेल हे निंदक कारण – आणि ही एक प्रचंड चूक का असेल. पीटर व्हॅन ओन्सेलेन

मतदानाचे वय 16 पर्यंत कमी करण्याचा यूकेचा निर्णय आहे लोकशाही झेप पुढे म्हणून पुरोगामी मंडळांमध्ये स्वागत केले. ते नाही.

नागरी प्रगती म्हणून मुखवटा घालणारी ही एक राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर चाल आहे आणि अल्बोच्या सरकारने या अनुषंगाने कसे मोहित केले आहे याची पर्वा न करता ऑस्ट्रेलियाने प्रतिकार केला पाहिजे.

कोणतीही चूक करू नका, हे तरुणांना सक्षम बनवण्याबद्दल नाही. हे सिस्टम गेमिंग बद्दल आहे. यूके श्रम संख्या केली आहे. म्हणून घरी हिरव्या भाज्या आहेत. त्यांना माहित आहे की 16 आणि 17 वर्षांची मुले डावीकडे झुकत आहेत-जसे आपण अपेक्षा कराल.

मतदानाचे वय कमी करण्याच्या वकिलांनी लोकसंख्याशास्त्रातील जॅकपॉट पाहतो जे तरुण मतदारांना जोडतात जे निवडणुकीच्या मिश्रणामध्ये त्यांच्या कारणांना अनुकूल असतात.

बेस आणि एंट्रीक पॉवर विस्तृत करा: हा अजेंडा चालविणे हे तत्त्व नाही, तर ते राजकीय स्वार्थ आहे.

ऑस्ट्रेलियामध्ये हिरव्या भाज्या कित्येक वर्षांपासून या कल्पनेला धक्का देत आहेत.

आता यूके हे करत आहे, तर पॅलेस्टाईनला राज्य म्हणून ओळखण्यासाठी त्याने ज्या योजना आखल्या आहेत त्याप्रमाणे अल्बोला त्यांच्या जागेत अनुसरण करण्याचा मोह होऊ शकेल.

परंतु या विषयावर त्याने परदेशात नेता अनुसरण करण्याच्या मोहांचा प्रतिकार केला पाहिजे. हे संधीसाधू असेल – तसेच ऑस्ट्रेलियाच्या निवडणूक प्रणालीच्या अखंडतेसाठीही ते वाईट असेल.

आपण करारावर स्वाक्षरी करू शकता, ज्यूरीवर सेवा देऊ शकता आणि पालकांच्या संमतीशिवाय सैन्यात भरती करू शकता जेव्हा आपण 18 वर्षांचे आहात. हे वय आहे की आम्ही संपूर्ण प्रौढ अधिकार आणि जबाबदा .्या मंजूर करतो. अलीकडील मतदानात वरील मतदार

एक कारण आहे की 18 हे वय आहे ज्यावर आम्ही संपूर्ण प्रौढ अधिकार आणि जबाबदा .्या देतो.

जेव्हा आपण करारावर स्वाक्षरी करू शकता, जूरीवर सेवा देऊ शकता, पालकांच्या संमतीशिवाय सैन्यात भरती करू शकता आणि कायद्यानुसार पूर्णपणे जबाबदार धरले जाऊ शकता, यासह प्रौढ कारागृहांना पाठविण्यासह.

या अधिकार आणि जबाबदा .्यांसाठी नागरिक पात्र आहेत असे वय देखील आपण कमी केले पाहिजे?

18 वर्षांचे होणे देखील आहे जेव्हा आपण धोरण आणि राजकारणाच्या जटिलतेसह अर्थपूर्णपणे गुंतण्यासाठी परिपक्वता असल्याचे समजते.

त्यांच्या सर्व उत्साहासाठी 16 वर्षांची मुले अजूनही जबाबदार लोकशाही सहभागासाठी आवश्यक भावनिक आणि संज्ञानात्मक परिपक्वता विकसित करीत आहेत.

न्यूरो सायन्स आम्हाला प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्सला सांगते, निर्णय घेण्याच्या आणि आवेग नियंत्रणासाठी जबाबदार असलेल्या मेंदूचा एक भाग अजूनही आमच्या 20 च्या दशकात बांधकाम चालू आहे.

तरीही तरीही आम्ही आता असा विश्वास ठेवला पाहिजे की हायस्कूलच्या मध्यभागी किशोरवयीन लोक कर धोरण, राष्ट्रीय सुरक्षा, औद्योगिक संबंध वादविवाद आणि मॅक्रोइकॉनॉमिक मॅनेजमेंट क्रेडेन्शियल्सचे वजन करण्यास तयार आहेत?

जरी आपण मेंदूचे विज्ञान एका बाजूला ठेवले असले तरीही, बहुतेक 16 वर्षांची मुले अजूनही घरी राहत आहेत, बिले देत नाहीत, पूर्णवेळ काम करत नाहीत किंवा कर परतावा भरत नाहीत.

ते सरकार घेतलेल्या धोरणांच्या निर्णयाच्या दिवसा-दररोजच्या वास्तविकतेचा सामना करीत नाहीत.

पौगंडावस्थेतील लोकांना बहुतेक वेळा राजकीय निर्णयांच्या परिणामापासून पृथक् केले जाते – ज्यामुळे त्यांच्या मताने समान वजन वाढवावे या कल्पनेला क्षीण होते

राजकीय निर्णयांच्या परिणामापासून ते मोठ्या प्रमाणात इन्सुलेटेड आहेत, ज्यामुळे देशाची दिशा निश्चित करण्यासाठी त्यांचे मत समान वजन असले पाहिजे या कल्पनेला अधोरेखित करते.

मग नागरी साक्षरतेचा मुद्दा किंवा त्याचा अभाव आहे. ऑस्ट्रेलियामधील नागरी शिक्षणावरील सर्वात अलीकडील राष्ट्रीय डेटा पूर्णपणे धिक्कार आहे. तीन वर्षांपैकी एकापेक्षा कमी विद्यार्थ्यांनी नागरीकांमध्ये मूलभूत प्रवीणता दर्शविली आहे, जे दोन दशकांतील सर्वात कमी व्यक्ती आहे.

दुस words ्या शब्दांत, आम्ही किशोरवयीन मुलांच्या समूहांकडे मतदान करावे की नाही यावर आम्ही चर्चा करीत आहोत, त्यातील 70 टक्के लोक सरकार कसे कार्य करतात हे देखील ओळखू शकत नाहीत.

मतदानाचे वय कमी करण्याचा हा युक्तिवाद नाही, आमच्या शाळा निश्चित करण्यासाठी हे एक ठोस प्रकरण आहे.

आणि स्वतःच शाळा काय? वर्ष 10 वर्गातील राजकीय रणांगणात बदलणे, विद्यार्थ्यांनी विद्यार्थ्यांना उत्तेजन दिले आणि शाळेत येणा .्या शाळेतून मोहीम राबविणे ही अनागोंदीची एक कृती आहे. शिक्षकांना असुविधाजनक प्रदेशात प्रवेश केला जाईल आणि शिक्षक म्हणून त्यांची भूमिका नेव्हिगेट केली जाईल तर विद्यार्थी निवडणुकीच्या लक्ष्यात बदलले जातात. नागरी गुंतवणूकीचे शोषण केले पाहिजे, शोषण केले नाही.

परदेशी उदाहरणे देखील या प्रकरणात मदत करत नाहीत. स्कॉटलंडला बर्‍याचदा यशोगाथा म्हणून बाहेर काढले जाते, परंतु त्यात एक स्वयंसेवी मतदान प्रणाली आहे, म्हणजेच गतिशीलता पूर्णपणे भिन्न आहे.

येथे मतदानाचे वय कमी करण्याच्या ग्रीनच्या स्वतःच्या धोरणात समाविष्ट आहे ते 16 आणि 17-वर्षाच्या मुलांसाठी अनिवार्य बनविणे, काही किशोरवयीन मुले मतदान करण्यासाठी पुरेसे प्रौढ नसतात या चिंतेवर मात करण्याचा एक मार्ग म्हणून.

परंतु ऑस्ट्रेलियाची अनिवार्य मतदानाची रचना उलथून टाकणे – ते स्वतःच लाल ध्वज असावे. हे संभाव्यतः कोठे नेतृत्व करते?

यूकेबद्दल, ज्यात एकतर अनिवार्य मतदान नाही, त्याच्या नव्याने घोषित केलेल्या बदलाची अद्याप चाचणी घेण्यात आली नाही आणि आणखी चार वर्षे होणार नाहीत.

आम्ही अंमलबजावणी न केलेल्या धोरणावर आधारित आमच्या अगदी भिन्न निवडणूक प्रणालीचे गंभीरपणे बदल करणार आहोत का?

या बदलाचे समर्थक असा तर्क करतात की तरुण लोक आवाजाला पात्र आहेत, विशेषत: हवामानावरील दीर्घकालीन धोरणात्मक निर्णयामुळे त्यांचा परिणाम होतो.

हे खरं आहे, परंतु लहान मुलं देखील आहेत, त्यांना मत का मिळू नये? जर लहान मुले नसतील तर 15 वर्षांच्या मुलाचे काय? किंवा 14 वर्षांची मुले? एकदा आपण प्रौढतेच्या खाली मतदानाचे वय सोडल्यानंतर ते कोठे थांबेल?

भागधारक होण्याचे तत्व माहिती, जबाबदार, स्वतंत्र सहभागाची आवश्यकता अधोरेखित करत नाही.

परिणामांमुळे कोणावर परिणाम होतो यावर आधारित आम्ही मत मंजूर करत नाही, कार्यरत लोकशाहीमध्ये प्रतिस्पर्धी हितसंबंध आणि धोरणांचे मूल्यांकन करण्यास कोण सक्षम आहे यावर आधारित आम्ही ते मंजूर करतो.

तो उंबरठा वयस्क आहे.

यूके कामगार पंतप्रधान सर केर स्टार्मर यांनी मतदानाचे वय 16 पर्यंत कमी केले आहे. ब्रिटिश लोकशाही ऑस्ट्रेलियाच्या सारखीच नाही – मतदान अनिवार्य नाही

मतदान वारंवार ऑस्ट्रेलियन दर्शवते मतदानाचे वय कमी करण्यास विरोध करा आणि केवळ जुन्या पिढ्या नव्हे तर तसे नाही? तरुण लोक स्वतः विभाजित आहेत.

हे सांगत आहे की या चळवळीचे नेतृत्व तळागाळातील दबाव नव्हे तर राजकीय पक्षांद्वारे केले जात आहे. हे त्याच्या ट्रॅकमध्ये थांबविण्यासाठी पुरेसे असावे, हे मान्यतेनुसार की जे खरोखर चालू आहे ते पक्षपाती फायद्यासाठी बोली आहे.

आमच्या लोकशाहीमध्ये बर्‍याच समस्या आहेत: त्यांच्यात विश्वासाची कमतरता, विच्छेदन आणि चुकीची माहिती.

परंतु त्या समस्यांचे उत्तर अद्याप नॅप्लान चाचण्या बसलेल्या लोकांना मतपत्रिका कागदपत्रे देण्याचे नाही.

जर आम्हाला अधिक गुंतलेले नागरिक हवे असतील तर आपण नागरी शिक्षणाचे निराकरण केले पाहिजे, संस्था मजबूत कराव्यात आणि गंभीर विचारसरणी वाढवाव्यात, राजकारणाच्या एका बाजूला चालना देण्यासाठी मतदारांच्या आधारावर उभे राहू नये.

यूके जितके आवडीनिवडी आहे तितके आवेगपूर्ण असू शकते, याउलट ऑस्ट्रेलियाने दीर्घ श्वास घ्यावा. सुधारणांमध्ये गर्दी करण्याबद्दल लोकशाही काहीही नाही जे काहीही सोडवित नाही, भरपूर खर्च करते आणि निराकरण करण्यापेक्षा अधिक समस्या निर्माण करते.

विशेषत: जेव्हा वास्तविक हेतू आधारभूत राजकीय फायदा असतो.