अॅबी चॅटफिल्डच्या मानहानीच्या प्रकरणातील वैयक्तिक विश्वासघात: ती एकदा म्हणाली की ‘मला या माणसावर प्रेम आहे’ – आता तो तिच्यावर अक्षम्य गोंधळासाठी दावा दाखल करीत आहे. पीव्हीओ आम्ही येथे कसे संपलो हे उघड करते
गाझा-युगाच्या सोशल मीडिया प्रवचनाबद्दल कुरुप सत्य येथे आहे.
सनसनाटी लेबलांनी वास्तविक वादविवाद बदलला आहे आणि अशिक्षित ब्लॉक-ऑन बर्याचदा विघटनामुळे उद्भवते.
अॅबी चॅटफिल्ड नवीनतम केस स्टडी असू शकते. तिची माजी मित्र हीथ केली तिच्याकडून मानहानिकारासाठी दावा दाखल करीत आहे इन्स्टाग्राम स्फोट त्याच्या ‘इस्त्राईल समर्थक’ भूमिकेशी जोडला गेला.
या जोडीने तिने सार्वजनिक केले त्या खासगी एक्सचेंजमधून हे घडते. किती मोहक.
न्यायालये कायदेशीरपणाचा निर्णय घेतील, परंतु मोठा मुद्दा त्यांच्या वादाच्या पलीकडे जाईल: पुन्हा एकदा, सोशल मीडियावर मतभेद प्रतिष्ठित नॅपलममध्ये बदलण्यासाठी शस्त्र केले जात आहे – विशेषत: जेव्हा जेव्हा हे येते तेव्हा पॅलेस्टाईन?
या वर्षाच्या सुरूवातीस चॅटफिल्डच्या पॉडकास्टवर 90 मिनिटांची मुलाखत देणा Pm ्या पंतप्रधानांकडे आम्हाला आणते. नेत्यांनी खासगी नागरिकांना टॉर्च करण्याची आणि त्यांच्या स्वत: च्या वैयक्तिक नाटकांना क्रस्ट मिळविण्यासाठी स्वतःची वैयक्तिक नाटक वापरण्याची तयारी दर्शविणार्या आक्रोश प्रभावकांद्वारे राजकीय मेसेजिंग करू नये.
हे ब्लॉक-ऑन राजकारण सामान्य करते आणि अगदी स्पष्टपणे, पंतप्रधानांच्या पदावर विश्वास ठेवते.
पॅलेस्टाईनच्या सभोवतालच्या फुगलेल्या वक्तृत्वाचे रक्षणकर्ते म्हणतात की मजबूत शब्द गाझाच्या भयानक गोष्टींमध्ये बसतात. बरेच ऑस्ट्रेलियन सहमत आहेत की जे घडत आहे ते भयानक आहे – परंतु आपल्या विरोधकांच्या ‘नरसंहार समर्थक’ ब्रँडिंग करणे अंतःकरणे आणि मने जिंकणार नाही.
डाव्या विचारसरणीचा प्रभावकर्ता अॅबी चॅटफिल्डचा माजी मित्र हेथ केली (२०१ in मध्ये एकत्र चित्रित) तिच्या ‘इस्त्राईल समर्थक’ भूमिकेशी जोडलेल्या इन्स्टाग्राम स्फोटामुळे तिला मानहानीसाठी दावा दाखल करीत आहे.
चॅटफिल्डला एकदा तिने प्रेम केल्याचा दावा केला त्या मित्राकडून खासगी संदेश मिळाला होता – त्यानंतर त्याला सार्वजनिकपणे लाज वाटली. २०२25 मध्ये इस्त्राईल आणि पॅलेस्टाईनवर कोणते प्रवचन आले आहे?
हे रूपांतरित, रूपांतरित आणि अंधत्वाकडे दुर्लक्ष करणारे उपदेश म्हणून येते. हे चांगल्या-विश्वास असलेल्या मतभेदांसाठी जागा देखील संकुचित करते.
समलिंगी हक्क आणि महिलांच्या हक्कांवरील इस्रायलच्या नोंदीबद्दल – ज्यांचा एकदा तिने प्रेम केल्याचा दावा केला होता अशा एका मित्राकडून चॅटफिल्डला खाजगी संदेश मिळाले होते आणि तिने सार्वजनिक -लाजिरवाणा विधीचा भाग म्हणून त्यांचा वापर करण्याचा निर्णय घेतला.
ती वकिली आहे का? किंवा वैयक्तिक विश्वासघात? मी तुम्हाला निर्णय घेऊ देतो.
कोर्टाने आता या विषयावर न्याय करणे आवश्यक आहे ही वस्तुस्थिती फक्त दु: खी आहे.
पण चॅटफिल्ड एकटा नाही. ग्रेस टेमची पोस्ट्स बर्याचदा एस्केलेशनरी वक्तृत्वाचे एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण असतात. ‘नरसंहार’ आणि ‘एथनिक क्लींजिंग’ यासारख्या अत्याचार लेबले तिच्या सार्वजनिक विधानांमध्ये वारंवार वापरली जातात आणि इस्रायलला ‘ज्यू वर्चस्ववादी वांशिकतेचा कायदेशीरपणा’ म्हणून पाठिंबा दर्शविला जातो. शब्द कोशिंबीर बद्दल बोला.
नायकेने तिच्या काही दाहक पोस्टचा आढावा घेतल्यानंतर जूनमध्ये टेमचा राजदूत करार संपविला. हे खरोखर आश्चर्यकारक आहे.
या चर्चेत वापरल्या जाणार्या भाषेतील किती भाषा आधीच नियंत्रण नसलेल्या आगीवर पेट्रोल ओतते हे पाहण्यासाठी आपल्याला इस्रायलचा बचावकर्ता होण्याची आवश्यकता नाही. आधुनिक ऑनलाइन जगात न्युएन्स्ड समज गमावली जाते, बहुतेकदा धक्क्यासाठी डिझाइन केलेल्या बोथट अपमानाने बदलले जाते.
अपरिहार्य परिणाम म्हणजे ध्रुवीकरण. द मध्यम (जेथे खात्री पटते सहसा होते) सहजपणे निघून जाते. त्यांच्यासाठी व्यस्त राहणे खूप नकारात्मक आणि ओंगळ आहे.
चॅटफिल्ड एकटा नाही. ग्रेस टेमची (चित्रात) पोस्ट्स बर्याचदा एस्केलेशनरी वक्तृत्वाचे एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण असतात. त्यांनी कदाचित तिच्यासाठी एक फायदेशीर नायके राजदूत देखील खर्च केला
आम्ही यापूर्वी येथे आलो आहोत.
सिडनी ऑपेरा हाऊस फ्यूरोर आठवते? निषेध करणार्यांनी ‘यहुद्यांचा गॅस’ जयघोष केला होता या दाव्यांभोवती व्हायरल क्लिप्सने भरभराट केली. एनएसडब्ल्यू पोलिसांच्या फॉरेन्सिक विश्लेषणाने नंतर वाक्यांशाचा वापर केला गेला याचा कोणताही पुरावा सापडला नाही. वरवर पाहता, ऑडिओ ट्रॅकिंगला असे आढळले की जप ‘यहूदी कुठे आहे?’
आक्षेपार्ह, होय. गरीब अभिव्यक्तीचे उदाहरण, नक्कीच. परंतु अधिक अंतर्भूत आवृत्ती – आता खोटे असल्याचे सिद्ध झाले – कथन कित्येक महिने चालविले. दुरुस्ती आली तेव्हापर्यंत, यापुढे यापुढे फरक पडला नाही.
न्यायालये सोशल मीडिया गोमांस तयार करण्यासाठी वाढत्या प्रमाणात सोडल्या गेल्या आहेत – आणि आपण त्यास सामोरे जाऊ या, आपल्यापैकी कोण न्यायालयीन प्रणालीवर गंभीरपणे विश्वास ठेवतो? परंतु विवाद अव्यवहार्य होतात तेव्हा आपल्याकडे हे सर्व आहे.
ट्विटर/एक्स पोस्टवर ब्रिटनी हिगिन्सने लिंडा रेनॉल्ड्सविरूद्ध मानहानीचा खटला गमावला आणि महत्त्वपूर्ण हानीचे आदेश देण्यात आले. धडा सोपा आहे: सोशल मीडिया ऑस्ट्रेलियामध्ये एक लॉलेस टाउन स्क्वेअर नाही.
सोशल मीडिया वापरताना गुंतवणूकीचे नियम खरोखरच विवादास्पद नसावेत.
H ंथोनी अल्बानीजने विचार केला की चॅटफिल्डचे ‘इट्स टू टू टू’ पॉडकास्ट हे तरुण मतदारांना निवडणुकीपूर्वीच्या खेळपट्टीसाठी एक स्वीकार्य माध्यम होते. कदाचित त्याने त्याचे प्लॅटफॉर्म अधिक हुशारीने निवडले पाहिजेत
चॅटफिल्ड संगीतकार अॅडम हायडशी संबंध आहे, ज्याला पेकिंग डुकचा अर्धा भाग म्हणून ओळखले जाते
आपण प्रथम काय पोस्ट करता याचा मसुदा तयार करा, नंतर पाठविण्यापूर्वी ब्रेक घ्या. आपण एखाद्या वर्तमानपत्राच्या पहिल्या पृष्ठावर (किंवा करू शकत नाही) किंवा ते मानहानाच्या वकिलाला असे म्हणत नसल्यास, कदाचित आपल्या अर्ध्या दशलक्ष अनुयायांना ते फवारणी करू नका.
अत्यंत अपमानाचा अवलंब करण्याऐवजी पदार्थासह युक्तिवाद करा जे नेहमीच चुकीचे आहेत.
म्हणजे – खरोखर – हमासपेक्षा समलिंगी हक्कांवर इस्त्राईलकडे एक चांगला ट्रॅक रेकॉर्ड आहे हे दर्शविण्यामुळे आपण नरसंहाराचे समर्थक बनवितो? चला.
जर आपल्याला असे वाटत असेल की एखाद्याला गाझावर हे चुकीचे वाटले असेल तर, नैतिक राक्षस म्हणून त्यांचा निषेध करण्याऐवजी चांगल्या तर्कात का आहे हे समजावून सांगा.
आणि जर आपण देशाचे राजकीय नेते असाल तर आपल्या मीडिया टीमकडून थंब्स-अप मिळविण्याऐवजी युक्तिवाद वाढविणारे प्लॅटफॉर्म निवडा.
होय, मुक्त भाषणामध्ये अंतर्ज्ञानाचे स्वातंत्र्य समाविष्ट आहे. परंतु जर सेन्सिबल सेंटरमधील लोकांना पटवून देण्याचे उद्दीष्ट असेल तर परफॉर्मेटिव्ह फ्यूरी हा एक शेवटचा शेवट आहे.
लोकांना शक्यतो बदनामीकारक स्लर्स – आणि नेते यापेक्षा चांगले पात्र आहेत याची कारणे त्याच्या तंबूत चढून संपूर्ण सर्कसला कायदेशीर करा.
या वस्तुस्थितीनंतर न्यायालये नुकसान भरपाई देऊ शकतात, परंतु ते प्रतिष्ठित पुनर्बांधणी करू शकत नाहीत आणि अंतर्भूत पोस्टिंगचे नुकसान पूर्ववत करू शकत नाहीत.
ते आता कायमस्वरुपी आक्रोशासाठी वायर्ड सार्वजनिक चौकात विश्वास पुन्हा तयार करू शकत नाहीत.
Source link
