साराह वाइन: मुख्यालयाबाहेर पुतळा असलेल्या एका संघटनेने ‘फेस क्राईम’ या कृत्याबद्दल आपल्या एका स्टारचा निषेध करावा हे किती विडंबनात्मक आहे.

च्या बाहेर बीबीसीचे ब्रॉडकास्टिंग हाऊस मध्ये लंडन जुन्या पद्धतीचा सूट परिधान केलेल्या किंचित कानाच्या माणसाचा पुतळा आणि त्याऐवजी वेदनादायक अभिव्यक्ती आहे. त्याचा डावा हात त्याच्या नितंबावर असतो, तर त्याच्या उजव्या हाताला रोल-अप असतो. मागे भिंतीवर असे शब्द कोरलेले आहेत: ‘जर स्वातंत्र्याचा अर्थ काहीही असेल तर त्याचा अर्थ लोकांना जे ऐकायचे नाही ते सांगण्याचा अधिकार आहे.’

तो अर्थातच जॉर्ज ऑरवेल हा माणूस (आणि बीबीसीचा माजी पत्रकार) आहे ज्याला ब्रिटनमधील भाषण स्वातंत्र्याचा गॉडफादर म्हणून पुष्कळ लोक आदर करतात. ते कोट, त्याच्या 1945 च्या कादंबरी ॲनिमल फार्मच्या न वापरलेल्या प्रस्तावनेपासून, त्याच्या अभिजात आणि संक्षिप्ततेमध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण आहे.

ऑर्वेलप्रमाणे काही लेखक कल्पना इतक्या संक्षिप्तपणे व्यक्त करू शकतात. हे शब्द ब्रिटीश संस्कृतीच्या केंद्रस्थानी असलेल्या किंवा किमान असायला हवे अशा तत्त्वाची शक्ती आणि महत्त्व स्पष्टपणे अंतर्भूत करतात.

हे एक तत्त्व आहे की हा देश दोन क्रूर, विनाशकारी जागतिक युद्धांमध्ये बचाव करण्यासाठी लढला. म्हणूनच हे इतके महत्त्वाचे आहे की, या सर्वात पवित्र दिवसात, ज्यांनी आपले स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यासाठी आपले प्राण दिले त्यांच्या स्मृतीचा आम्ही आदर करीत आहोत. त्यांच्याशिवाय, आपण आज जे राष्ट्र आहोत ते आपण नसतो.

पण प्रत्येक वर्ष निघून गेल्याने कृतज्ञता कमी होत चालली आहे. काय धोक्यात आहे हे समजून घेणे नवीन पिढीला हरवले आहे असे दिसते ज्यांना युद्धाचा उजाड किंवा सेन्सॉरशिपचा खाजगीपणा कधीच माहित नाही. ते त्यांचा विशेषाधिकार गृहीत धरतात आणि ते किती भाग्यवान आहेत याची त्यांना फारशी कल्पना नसते.

जुलूम कुठून येतो किंवा ज्या कपटी पद्धतींनी ते पकडले जाऊ शकते याबद्दल त्यांना अर्थपूर्ण समज नाही असे दिसते. स्वातंत्र्य क्वचितच एका क्लीन स्वीपमध्ये काढून घेतले जाते: ते दूर केले जाते, हळू हळू, जवळजवळ अस्पष्टपणे, जोपर्यंत एक दिवस तुम्ही जागे होत नाही आणि लक्षात येत नाही की वास्तविकता सर्व ओळखीच्या पलीकडे बदलली आहे.

ऑर्वेलला हे समजले, आणि 1950 मध्ये त्याच्या मृत्यूपर्यंत हेच त्याच्या मनात सतत व्यस्त होते. सत्य आणि अक्कल कशी दूर केली जाऊ शकते आणि 1984 उद्धृत करण्यासाठी, ‘युद्ध म्हणजे शांतता आहे’ यावर माणूस विश्वास ठेवू शकतो. स्वातंत्र्य म्हणजे गुलामगिरी. अज्ञान हे सामर्थ्य आहे.’

त्याला ज्याची भीती वाटत होती त्यापैकी बरेच काही भविष्यसूचक सिद्ध झाले आहे. गेल्या काही वर्षांच्या ट्रान्स-फॅसिझमबद्दल धन्यवाद, उदाहरणार्थ, आता आम्हाला विश्वास आहे की स्त्रिया पुरुष होऊ शकतात आणि त्याउलट, पुरुष गर्भवती होऊ शकतात आणि स्त्रियांना लिंग असू शकते.

या विरोधाभासांना आव्हान देण्याच्या धाडसामुळे असंख्य लोकांना स्वतःचा ‘दोन मिनिटांचा द्वेष’ अनुभवायला मिळत आहे.

जे आम्हाला बीबीसीकडे परत आणते, जिथे गेल्या आठवड्यात न्यूजरीडर मार्टिन क्रॉक्सलला या वर्षाच्या सुरुवातीला थेट प्रसारणादरम्यान ‘गर्भवती लोक’ या अभिव्यक्तीबद्दल अडखळल्याबद्दल अंतर्गत शिस्तभंग आयोगाने निषेध केला होता. ऑटोक्यूमधून वाचून, तिने स्प्लिट सेकंदासाठी तिचे डोळे मोठे केले आणि ‘महिला’ शब्द दुरुस्त केला.

BBC बॉसच्या म्हणण्यानुसार, ‘तक्रारकर्त्यांकडून तिरस्कार, उपहास, तिरस्कार किंवा औदासिन्य असे वेगवेगळे अर्थ लावले गेले’ – आणि त्यामुळे निष्पक्षपातीपणाच्या कॉर्पोरेशनच्या नियमांचे उल्लंघन झाले.

अरे प्रिये. आपल्यापैकी जे ‘विश्रांती कुत्री चेहरा’ आहेत त्यांच्यासाठी ते शुभ नाही. 50 वर्षांपेक्षा जास्त वयाच्या प्रत्येक स्त्रीने अधूनमधून तिच्या वैशिष्ट्यांमध्ये घृणा, उपहास, तिरस्कार आणि/किंवा चिडचिड करण्याच्या भावनांना अनुशासनात्मक मंडळाद्वारे ओढले जाण्याचा धोका पत्करला तर, जग जवळजवळ ठप्प होईल.

गंमत बाजूला ठेवली तरी, या निर्णयाबद्दल दुःखद आहे. ज्या संस्थेच्या मुख्यालयाबाहेर ऑर्वेलचा पुतळा आहे, त्याच्या स्वत:च्या सादरकर्त्यांपैकी एकाला ‘फेस क्राइम’ कृत्यासाठी निंदा करणाऱ्या मुक्त भाषणाच्या महत्त्वाची आठवण करून देणारी संस्था वाचकांच्या मनातून गमावणार नाही.

आपले एकेकाळचे प्रिय आणि आदरणीय राष्ट्रीय प्रसारक किती दयनीय, ​​दुर्लक्षित अवस्थेत आहे आणि परवाना शुल्क भरणा-यांच्या संपर्कात कसे आहे हे यावरून दिसून येते.

बीबीसीने, स्वाभाविकपणे, त्याच्या बचावात निःपक्षपातीपणाच्या तत्त्वाच्या मागे लपण्याचे निवडले आहे. पण तिथेच हे सारं आणखीनच मूर्ख बनतं.

जरी सुश्री क्रॉक्सलच्या प्रतिसादाने सामान्य लोकांकडून समर्थन (ज्याने केले) प्राप्त केले नसले तरीही, बीबीसी ज्या निःपक्षपातीपणाच्या तत्त्वांवर त्याची स्थापना केली गेली आहे ते समर्थन करते ही कल्पना भ्रामक आहे आणि स्पष्टपणे तसे आहे.

वेळोवेळी, हे दाखवून दिले आहे की तथ्यांवर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही. वेळोवेळी, हे दाखवून दिले आहे की तो एक संकुचित आणि स्पष्ट राजकीय अजेंडा राबवतो – एक अजेंडा तो प्रसार करण्यासाठी त्याच्या पोहोच आणि प्रभावाचा वापर करतो, केवळ त्याच्या बातम्यांच्या कव्हरेजद्वारेच नव्हे तर अधिक गुप्तपणे (काही लोक कपटी म्हणू शकतात). गेल्या आठवड्यात असे घडले की कॉर्पोरेशनच्या चालू घडामोडी कार्यक्रम, पॅनोरामाने डोनाल्ड ट्रम्पचे भाषण संपादित केले होते की अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांनी 2021 मध्ये कॅपिटल हिलच्या वादळाला चिथावणी दिली होती.

ऑक्टोबरमध्ये ऑफकॉमच्या निर्णयाच्या पार्श्वभूमीवर की, गाझा डॉक्युमेंटरीचा निवेदक हमास अधिकाऱ्याचा मुलगा होता हे उघड करण्यात अयशस्वी होऊन प्रसारण नियमांचे ‘गंभीर उल्लंघन’ केले आहे.

आणि आजच्या पेपरमध्ये बीबीसी पत्रकार मार्टिन बशीरने प्रिन्सेस डायनाची लज्जास्पद फसवणूक केल्यासारख्या ऐतिहासिक गैरवर्तनांचा उल्लेख नाही.

दरम्यान, बीबीसी संपादकीय वॉचडॉगचे माजी स्वतंत्र सल्लागार मायकेल प्रेस्कॉट यांच्या लीक झालेल्या अहवालात असा निष्कर्ष काढण्यात आला आहे की ट्रान्स डिबेटच्या ‘स्टोनवॉल व्ह्यूचा प्रचार करणाऱ्या कर्मचाऱ्यांच्या छोट्या गटाने बीबीसीला पकडले आहे’.

त्यांनी असेही ठरवले की बीबीसीच्या अरबी सेवेने, ज्याला अंशतः परराष्ट्र कार्यालयाकडून निधी दिला जातो, त्याने मध्य पूर्वेतील संघर्षात इस्रायलला ‘आक्रमक म्हणून रंगवण्याचा’ प्रयत्न केला होता आणि ज्यू राज्यावरील आरोप योग्य संपादकीय तपासण्याशिवाय ‘हवागत झाले’ होते.

गाझामधील युद्धादरम्यानच्या एका घटनेच्या संदर्भात, प्रेस्कॉट म्हणाले: ‘बीबीसी अरेबिकच्या कथा उपचार इस्रायली दुःख कमी करण्यासाठी डिझाइन केले होते त्याशिवाय इतर काहीही निष्कर्ष काढणे कठीण आहे.’

हा एक गंभीर आरोप आहे, ज्याचे गंभीर परिणाम आहेत. या करदात्या-निधीतून मिळालेला इस्रायलविरोधी प्रचार आज ब्रिटनमधील सेमिटिझमच्या लाटेला किती उत्तेजन देत आहे किंवा आमच्या रस्त्यावर पॅलेस्टिनी समर्थक उन्मादात योगदान देत आहे?

X किंवा TikTok सारख्या प्लॅटफॉर्मवर तुम्हाला अशा प्रकारचे विषारी, सुन्न वर्तन अपेक्षित आहे. परंतु बीबीसी सारख्या संस्थेकडून, हे विश्वासाचे स्पष्ट उल्लंघन आहे. बेजबाबदारपणाची उंची सांगायला नको.

हे कॉर्पोरेशन आणि ब्रिटीश करदाते यांच्यात अस्तित्वात असलेल्या कराराचे उल्लंघन आहे, जे त्यास निधी देण्यास मदत करतात.

जर, करदाता म्हणून, मी माझी परवाना फी न भरण्याचा निर्णय घेतला, तर मला तुरुंगात पाठवले जाऊ शकते. संस्थेच्या अयशस्वीतेचे अध्यक्ष असलेल्या बीबीसीच्या अधिकाऱ्यांना काय मंजुरी आहेत? मनगटावर एक थप्पड आणि वरच्या मजल्यावर एक लाथ, त्यानंतर जोरदार मोबदला? किंवा, डायरेक्टर-जनरल टिम डेव्हीच्या बाबतीत, वार्षिक पगार जवळजवळ £550,000 आणि सोन्याचा मुलामा दिलेली पेन्शन. पुरस्कृत अपयशाबद्दल बोला.

फक्त एकच निष्कर्ष आहे जो आता वाजवीपणे पोहोचू शकतो. जोपर्यंत ते आपले घर व्यवस्थित ठेवत नाही तोपर्यंत बीबीसीवर विश्वास ठेवता येणार नाही आणि त्याला करदात्यांकडून निधी मिळू नये.

त्याच्या सादरकर्त्यांसाठी, त्यांना त्यांचे मत व्यक्त करायचे असल्यास, कोणत्याही प्रकारे, ते त्यांच्यावर अवलंबून आहे. शेवटी, तिथे काम करणारे बाकीचे सगळे करतात. ते वेगळे का असावेत?

Apple, Spotify वर Alas Vine & Hitchens शोधा आणि आता तुम्हाला तुमचे पॉडकास्ट कुठेही मिळेल. दर बुधवारी नवीन भाग रिलीज होतो.