ओबीसी कोटा: क्रिमी लेयर केवळ पालकांच्या उत्पन्नावरून ठरवता येत नाही, सर्वोच्च न्यायालय

नवी दिल्ली, 13 मार्च: ओबीसी आरक्षणातील क्रिमी लेयरचा दर्जा केवळ पालकांच्या उत्पन्नाच्या आधारे ठरवता येणार नाही, असे स्पष्ट करत सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी स्पष्ट केले की, पालकांच्या पदाचा दर्जा आणि श्रेणी देखील विचारात घेणे आवश्यक आहे. न्यायमूर्ती आर महादेवन आणि पामिघंटम श्री नरसिम्हा यांच्या खंडपीठाने नागरी सेवा परीक्षेतील काही ओबीसी उमेदवारांना दिलासा देणाऱ्या निर्णयांना आव्हान देणारे केंद्र सरकार – कार्मिक आणि प्रशिक्षण मंत्रालय (एमओपीटी) यांनी दाखल केलेले दिवाणी अपील फेटाळून लावताना हा निर्णय दिला.

CAT (केंद्रीय प्रशासकीय न्यायाधिकरण) आणि उच्च न्यायालयांच्या निर्णयांविरुद्ध केंद्र सरकारने दाखल केलेल्या अपीलांवर न्यायालय सुनावणी करत होते, ज्यामध्ये असे म्हटले होते की OBC उमेदवारांना केवळ त्यांच्या पालकांचे वेतन उत्पन्न विहित मर्यादा ओलांडल्यामुळे आरक्षणाच्या लाभांपासून वगळले जाऊ शकत नाही. संसदेने जम्मू आणि काश्मीरमधील स्थानिक स्वराज्य संस्थांमध्ये ओबीसी कोट्यासाठी विधेयके मंजूर केली, अनुसूचित जमातींची यादी विस्तृत केली.

विवादाच्या केंद्रस्थानी 8 सप्टेंबर 1993 च्या ऑफिस मेमोरँडम (OM) चा अर्थ होता, ज्याने OBC मध्ये क्रीमी लेयर ओळखण्यासाठी फ्रेमवर्क आणि 14 ऑक्टोबर 2004 रोजी जारी केलेले स्पष्टीकरणात्मक सरकारी पत्र होते.

1993 OM ने OBC मधील सामाजिकदृष्ट्या प्रगत वर्ग ओळखण्यासाठी एक संरचित योजना तयार केली. यात वर्ग I/गट A आणि काही वर्ग II/गट B सारख्या उच्च-स्तरीय सरकारी पदांवर असलेल्या व्यक्तींच्या आरक्षणाच्या मुलांना वगळण्यात आले आहे, सेवा पदानुक्रमातील अशा प्रगतीला सामाजिक प्रगतीचे सूचक मानून. OM ने वगळण्याचा अतिरिक्त निकष म्हणून उत्पन्न/संपत्ती चाचणी देखील सादर केली आहे, विशेषत: ज्या श्रेणींमध्ये पदांची समतुल्यता औपचारिकपणे निर्धारित केली गेली नव्हती. सुप्रीम कोर्टाने 31 वर्षीय गाझियाबादच्या व्यक्तीला 13 वर्षे वनस्पतिजन्य अवस्थेत निष्क्रिय इच्छामरणाची परवानगी दिली.

2004 च्या त्यानंतरच्या स्पष्टीकरण पत्राने स्पष्ट केले आहे की पालक अशा संस्थांमध्ये नोकरी करतात जेथे सरकारी पदांच्या समकक्षतेचे मूल्यांकन केले गेले नव्हते अशा प्रकरणांमध्ये उत्पन्न चाचणी कशी चालवावी. त्यात असे म्हटले आहे की पगार आणि इतर स्त्रोतांकडून मिळणारे उत्पन्न वेगळे तपासले जावे आणि ज्या पालकांच्या मुलांचे उत्पन्न कोणत्याही श्रेणीतून सलग तीन वर्षे विहित उंबरठा ओलांडले असेल त्यांना क्रीमी लेयरमध्ये येत असल्याचे मानले जाऊ शकते.

केंद्र सरकारच्या मते, 1993 OM आणि 2004 च्या स्पष्टीकरणाच्या एकत्रित वाचनाने उमेदवारांना क्रीमी लेयरचा भाग म्हणून वागणूक देणे हे केवळ त्यांच्या पालकांच्या पगाराच्या उत्पन्नावर आधारित आहे, विशेषत: जेथे ते पालक सरकारी सेवा संरचनेच्या बाहेर नोकरी करत होते. हा दृष्टीकोन नाकारून सर्वोच्च न्यायालयाने 1993 च्या धोरणाने स्थापन केलेली चौकट निव्वळ उत्पन्नावर आधारित चाचणीत कमी करता येणार नाही असे सांगितले.

न्यायालयाने स्पष्ट केले की 1993 OM अंतर्गत वगळण्याची योजना प्रामुख्याने स्थिती-आधारित होती, उत्पन्न केवळ मर्यादित परिस्थितीत पूरक उपाय म्हणून कार्य करते. “14.10.2004 च्या स्पष्टीकरण पत्रासह 1993 OM च्या सर्वसमावेशक वाचनातून देखील हे स्पष्ट होते की उमेदवार क्रिमी लेयरमध्ये येतो की नाही हे ठरवण्यासाठी केवळ पगारातून मिळणारे उत्पन्न हा एकमेव निकष असू शकत नाही. उमेदवाराचे पालक किंवा पालक ज्या पदावर आहेत त्या पदाची स्थिती तसेच Category I अंतर्गत Schule III च्या extigories ची श्रेणी आवश्यक आहे. निव्वळ उत्पन्नावर आधारित न राहता स्थितीवर आधारित… उमेदवाराचा दर्जा तो/ती क्रिमी लेयरमध्ये येतो की ओबीसींच्या नॉन-क्रिमी लेयरमध्ये येतो हे केवळ उत्पन्नाच्या आधारावर ठरवता येत नाही, असे त्यात म्हटले आहे.

खंडपीठाने यावर जोर दिला की स्पष्टीकरण पत्र 1993 OM मध्ये घातलेल्या मूळ धोरण फ्रेमवर्कमध्ये बदल करू शकत नाही. “हे सेटल केलेले कायदा आहे की स्पष्टीकरणात्मक सूचना मूळ धोरणात अस्तित्वात नसलेली ठोस अट लागू करू शकत नाही. जर ती स्पष्टीकरणाच्या पलीकडे जाते आणि अधिकार किंवा दायित्वांमध्ये बदल करते, तर ते स्पष्टीकरण करणे थांबवते आणि दुरुस्तीचे वैशिष्ट्य गृहीत धरते”, असे त्यात म्हटले आहे.

उत्पन्नाच्या उंबरठ्यावर अत्याधिक अवलंबनाविरुद्ध चेतावणी देताना, न्यायालयाने म्हटले आहे की 2004 च्या पत्राचा वेगळ्या पद्धतीने अर्थ लावणे मूळ धोरणांतर्गत कल्पना केलेल्या वगळण्याच्या योजनेचा विपर्यास करेल. “पालकांचा दर्जा किंवा सेवेच्या श्रेणीचा विचार न करता केवळ उत्पन्न निर्णायक बनवण्याच्या मर्यादेवर 2004 च्या पत्रावर जास्त भर दिल्यास 1993 OM अंतर्गत कल्पना केलेल्या बहिष्काराच्या संरचनात्मक फ्रेमवर्कला पराभूत केले जाईल. अशा प्रकारे, क्रिमी लेयर स्थितीचे निर्धारण केवळ उत्पन्नाच्या कंसाच्या आधारावर, श्रेणी 19 मधील श्रेणी आणि 9 मधील स्थितीचा संदर्भ न घेता. ओएम कायद्यात स्पष्टपणे टिकाऊ नाही,” न्यायालयाने आपल्या निकालात नमूद केले.

न्यायालयाने पुढे असे निरीक्षण केले की केवळ PSU किंवा खाजगी नोकरीत त्यांच्या पालकांना जास्त पगार मिळाल्यामुळे उमेदवारांना वगळणे, त्याचप्रमाणे समान नियुक्त सरकारी कर्मचाऱ्यांना समान तर्क लागू न करणे, असंवैधानिक भेदभाव होईल. “पीएसयू किंवा खाजगी नोकरीत नोकरी करणाऱ्यांच्या मुलांना… केवळ पगारातून मिळणाऱ्या उत्पन्नाच्या आधारावर आणि त्यांच्या पदांचा संदर्भ न घेता आरक्षणाच्या फायद्यातून वगळण्यात आल्याने… सारखेच स्थान असलेल्या पक्षांमध्ये नक्कीच प्रतिकूल भेदभाव होईल आणि त्यांना असमान वागणूक दिली जाईल,” न्यायालयाने आपल्या निकालात नमूद केले.

अपील फेटाळून लावत, सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकाऱ्यांना सहा महिन्यांत निकालात नमूद केलेल्या तत्त्वांनुसार प्रभावित उमेदवारांच्या दाव्यांवर पुनर्विचार करण्याचे निर्देश दिले. स्पष्टीकरण केलेल्या फ्रेमवर्क अंतर्गत नॉन-क्रिमी लेयर म्हणून पात्र असलेल्या उमेदवारांना सामावून घेण्यासाठी अतिसंख्या पदे निर्माण करण्यास देखील परवानगी दिली.

(वरील कथा एएनआयच्या कर्मचाऱ्यांनी सत्यापित आणि लिहिली आहे, एएनआय ही भारत, दक्षिण आशिया आणि जगभरातील 100 हून अधिक ब्युरोसह दक्षिण आशियातील आघाडीची मल्टीमीडिया न्यूज एजन्सी आहे. ANI भारत आणि जगभरातील राजकारण आणि चालू घडामोडी, क्रीडा, आरोग्य, फिटनेस, मनोरंजन आणि बातम्यांवरील ताज्या बातम्या आणते. वरील मते नवीनतम पोस्टमध्ये दिसत नाहीत.