इराणचे आखाती भागावर प्रहार करण्यासाठीचे कायदेशीर प्रकरण छाननीखाली कोसळले | इस्रायल-इराण संघर्ष

आखाती देशांनी इराण आणि पश्चिम यांच्यात शांतता प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न करत अनेक वर्षे घालवली: कतारने आण्विक चर्चेत मध्यस्थी केली, ओमानने बॅक-चॅनल मुत्सद्देगिरी प्रदान केली आणि सौदी अरेबियाने 2024 आणि 2025 पर्यंत इराणशी थेट संवाद कायम ठेवला. तरीही इराणने त्यांच्यावर हल्ला केला. चांगल्या शेजारीपणामुळे इराणला त्यांच्या कृतींच्या परिणामांपासून वाचवण्याची जबाबदारी आखाती राष्ट्रांची आहे, ही एक नैतिक जबाबदारी आहे, ही कल्पना आता संदर्भात विचित्र आहे. इराण चांगला शेजारी परतला नाही. इराणने बॅलेस्टिक क्षेपणास्त्रे परत केली.

इराणची भूमिका तीन प्रस्तावांवर आधारित आहे. प्रथम, इराणने संयुक्त राष्ट्रांच्या चार्टरच्या अनुच्छेद 51 नुसार कायदेशीर स्व-संरक्षणार्थ कृती केली; यजमान देशांनी त्यांच्या भूभागावर यूएस लष्करी तळांना परवानगी देऊन प्रादेशिक सार्वभौमत्वाचा त्याग केला; आणि ठराव 3314 मधील आक्रमकतेची व्याख्या त्या तळावरील हल्ल्याला कायदेशीर लष्करी उद्दिष्टे म्हणून न्याय्य ठरवते. यातील प्रत्येक प्रस्ताव कायदेशीरदृष्ट्या सदोष आहे, वस्तुस्थितीनुसार तिरकस आहे आणि धोरणात्मकदृष्ट्या चुकीचा आहे. एकत्रितपणे, ते कायदेशीर युक्तिवाद जोडतात की, जर ते स्वीकारले गेले तर, खाडी कायमचे अस्थिर होईल, आंतरराष्ट्रीय कायद्याची मूलभूत तत्त्वे नष्ट होतील, आणि एक उत्सुक वळण घेऊन, इराण ज्या सुरक्षिततेच्या धोक्यांवर प्रतिक्रिया देत आहे त्यांना बळकट केले जाईल.

स्व-संरक्षणाचा दावा आवश्यक कायदेशीर मर्यादा पूर्ण करत नाही

यूएन चार्टर, अनुच्छेद 51 मध्ये, “सशस्त्र हल्ल्या” विरूद्ध केवळ स्व-संरक्षणासाठी शक्ती वापरण्याची परवानगी देते आणि या शब्दाची व्याख्या राज्याच्या संदर्भात केली जात नाही. आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने, निकाराग्वा (निकाराग्वा वि. युनायटेड स्टेट्स) (1986) आणि ऑइल प्लॅटफॉर्म (इराण विरुद्ध. युनायटेड स्टेट्स) (2003) मध्ये आणि विरुद्ध लष्करी आणि निमलष्करी क्रियाकलाप यांसारख्या प्रकरणांमध्ये, UN चार्टरच्या कलम 51 अंतर्गत “सशस्त्र हल्ल्या” च्या आवश्यकतेचा प्रतिबंधात्मक अर्थ लावला आहे. कोर्टाने बळाच्या वापराच्या सर्वात गंभीर प्रकारांमध्ये फरक केला आहे, जे स्व-संरक्षणाच्या अधिकाराला चालना देणारे सशस्त्र हल्ले म्हणून पात्र ठरतात आणि बळाचा कमी गंभीर वापर करतात. त्यानुसार, बळाचा प्रत्येक वापर, जसे की किरकोळ घटना किंवा मर्यादित लष्करी क्रियाकलाप, सशस्त्र हल्ल्याचे प्रमाण नाही. या प्रकाशात, यजमान सरकारांसोबत संरक्षण करारांतर्गत अनेक दशकांपासून राखले गेलेल्या आखाती राज्यांमधील परदेशी लष्करी तळांची केवळ उपस्थिती, स्वतःच इराणवर सशस्त्र हल्ला होणार नाही.

आवश्यकता आणि आनुपातिकता देखील रूढ आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा भाग आहेत, ज्यासाठी स्व-संरक्षण आवश्यक आणि प्रमाणबद्ध असणे आवश्यक आहे. इराणनेही प्रदर्शन केलेले नाही. युनायटेड स्टेट्सच्या धोरणात्मक निर्णयांना प्रतिसाद म्हणून इतर सार्वभौम अरब राज्यांच्या प्रदेशाला लक्ष्य करणे आवश्यक नाही, कारण मुत्सद्दी आणि संयुक्त राष्ट्रांचे मार्ग अद्याप उपलब्ध आहेत किंवा प्रमाणबद्ध नाहीत, कारण ते इराणशी कोणत्याही संघर्षाचा पक्ष नसलेल्या राज्यांवर लष्करी परिणाम लादतात.

गंभीरपणे, अनुच्छेद 51 मध्ये एक अनिवार्य प्रक्रियात्मक घटक देखील आहे, ज्यामध्ये स्व-संरक्षणासाठी कार्यरत असलेल्या कोणत्याही राज्याने त्वरित सुरक्षा परिषदेला सूचित करणे आवश्यक आहे. इराणने त्याच्या प्रत्येक वाढीव कृतीमध्ये ही आवश्यकता सातत्याने टाळली आहे. जरी हा एक किरकोळ घटक वाटत असला तरी, खरेतर हे असे माध्यम आहे ज्याद्वारे आंतरराष्ट्रीय समुदाय स्व-संरक्षण दाव्यांची पडताळणी आणि तपासणी करण्यास सक्षम आहे. ही आवश्यकता टाळणारे राज्य कलम ५१ चा वापर करत नाही. ते कलम ५१ च्या भाषेचा गैरफायदा घेत आहे.

इराणने ठराव ३३१४ वाचणे ही मूलभूत विकृती आहे

संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या आमसभेच्या ठराव 3314 (XXIX) (1974) च्या अनुच्छेद 3(f) च्या तरतुदीत असे म्हटले आहे की आक्रमणाच्या कृतीमध्ये “एखाद्या राज्याने दुसऱ्या राज्याच्या ताब्यात ठेवलेल्या प्रदेशाला परवानगी देण्याची कृती समाविष्ट आहे, ती दुसऱ्या राज्याने तृतीय राज्याविरूद्ध कृत्य करण्यासाठी वापरली जाणारी कृती”. युनायटेड स्टेट्सचे लष्करी तळ होस्ट करणाऱ्या आखाती देशांना इराणविरुद्ध त्यांच्या प्रदेशातून केलेल्या कोणत्याही आक्रमणासाठी जबाबदार धरण्यासाठी इराण या तरतुदीवर अवलंबून राहू शकतो. तरीसुद्धा, लष्करी तळांची केवळ उपस्थिती त्यांना कायदेशीर लष्करी उद्दिष्टे मानण्यासाठी पुरेसे नाही; हे आंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कायद्याच्या नियमांवर आधारित इराणविरुद्धच्या लष्करी कारवायांमध्ये त्यांच्या प्रत्यक्ष योगदानावर अवलंबून असेल.

अशा प्रकारे, असे इराणी वाचन तीन भिन्न कायदेशीर आधारांवर चुकीचे असेल.

प्रथम, रेझोल्यूशन 3314 निसर्गात परिभाषित आहे. आक्रमण केव्हा झाले हे ठरवण्यासाठी सुरक्षा परिषदेला मदत करण्यासाठी हा ठराव मंजूर करण्यात आला, बळाचा वापर करून आक्रमकता केली आहे असे समजलेल्या राज्यांना शिक्षा करण्याचा एकतर्फी अधिकार राज्यांना देऊ नये. हा ठरावच, अनुच्छेद २ मध्ये, आक्रमकता काय आहे हे ठरवण्यासाठी सुरक्षा परिषदेच्या अधिकारावर ठाम आहे. त्यामुळे ठरावाच्या अनुच्छेद ३(f) चा स्वयं-अर्ज पूर्णपणे टाळला गेला आहे.

दुसरे, कलम 3(f) हल्ल्याच्या सक्रिय प्रक्षेपणाबद्दल बोलते, लष्करी तळाच्या निष्क्रिय होस्टिंगबद्दल नाही. कायदेशीर फरक मूलभूत आहे. एखादे राज्य, दुसऱ्याबरोबर संरक्षण करारावर स्वाक्षरी करून आणि नंतरच्या सैन्याला आपल्या भूमीवर होस्ट करून, सार्वभौमत्वाच्या प्रमाणात गुंतलेले आहे. तृतीय पक्षाविरुद्ध लष्करी हल्ले सक्रियपणे सुरू करणारे, समन्वय साधणारे किंवा सक्षम करणारे राज्य, पूर्णपणे वेगळ्या प्रकरणात गुंतलेले असते. इराणने हे नंतरचे प्रकरण विश्वासार्हपणे दाखवलेले नाही. गल्फमध्ये अमेरिकन सैन्याची किंवा तळांची उपस्थिती ही अनेक दशकांपासूनची वस्तुस्थिती आहे आणि यामुळे कोणत्याही कायदेशीर मानकांनुसार इराणविरुद्ध सशस्त्र आक्रमण होत नाही.

तिसरे, कलम 3(f) लागू झाले असले तरी, एकतर्फी लष्करी हल्ले न करता, हे प्रकरण सुरक्षा परिषदेकडे आणणे हाच योग्य मार्ग असेल. सर्वसाधारण सभेचे ठराव सनद ओव्हरराइड करत नाहीत. इराण बलाच्या वापरासाठी अध्याय VII आवश्यकता किंवा कलम 51 च्या स्पष्ट निकषांवर अधिलिखित अटी परिभाषित करणाऱ्या गैर-बंधनकारक ठरावावर अवलंबून राहू शकत नाही.

सार्वभौमत्व हे शेजाऱ्याच्या धोरणात्मक प्राधान्यांनुसार ठरवले जाऊ शकत नाही

इराणने, चांगल्या शेजारीपणाच्या तत्त्वाचा वापर करून, अरब आखाती राष्ट्रांना युनायटेड स्टेट्सवर आधारित अधिकार नाकारण्यास सांगितले. चांगला शेजारीपणा हे द्विपक्षीय तत्त्व आहे आणि ते इतर राज्यांच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप करण्यास परवानगी देत ​​नाही, इतर राज्यांच्या निर्णयांमध्ये हस्तक्षेप करणे केवळ कारण ते हस्तक्षेप करणाऱ्या राज्यांसाठी गैरसोयीचे मानले जाते. सर्व संयुक्त राष्ट्रांच्या राज्यांना त्यांनी निवडलेल्या कोणाशीही संरक्षण करार करण्याचा जन्मजात अधिकार आहे आणि हे त्यांच्या शेजाऱ्यांच्या मताकडे दुर्लक्ष करून आहे.

इराणच्या स्थितीची विषमता धक्कादायक आणि स्वत: ची अपात्रता आहे. इराणचे स्वतः रशिया आणि चीनशी सक्रिय लष्करी संबंध आहेत. इराण लेबनॉन, सीरिया, इराक आणि येमेनमधील गैर-राज्य लष्करी कलाकारांच्या क्रियाकलापांना शस्त्रे, वित्तपुरवठा, ट्रेन आणि समर्थन देतो. इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्स कुड्स फोर्स विविध राज्यांमध्ये उघडपणे कार्यरत आहे आणि हे संयुक्त राष्ट्रांच्या तज्ञांच्या अहवालांमध्ये तसेच इतर आंतरराष्ट्रीय निरीक्षण अहवालांमध्ये विस्तृतपणे दस्तऐवजीकरण केले गेले आहे. इराण आखाती देशांना लागू असलेल्या मानकांनुसार, IRGC च्या क्रियाकलापांचे आयोजन करणारे कोणतेही राज्य, इराणी शस्त्रास्त्रांचे हस्तांतरण किंवा त्याच्या भूमीवर इराणी प्रॉक्सींचे समन्वय हे तृतीय पक्षांविरुद्ध आक्रमकतेत गुंतलेले असेल. इराण हे तत्त्व स्वतःला लागू केल्यावर मान्य करणार नाही. ज्या पक्षाला ते लागू केले जाईल अशा पक्षाला न स्वीकारलेले कायदेशीर तत्त्व हे अजिबात कायदेशीर तत्त्व नाही; ते एक राजकीय साधन आहे.

इराणच्या स्वतःच्या सामरिक हितसंबंधांना पराभूत करणारा सिद्धांत

आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या सिद्धांताच्या दृष्टीकोनातून, इराणची स्थिती आक्षेपार्ह वास्तववादाच्या तर्काचे अनुसरण करते, जे प्रादेशिक शेजाऱ्यांच्या बाह्य समतोल वास्तूला निसर्गात प्रतिकूल असल्याचा दावा करून काढून टाकण्याचा प्रयत्न करते. तथापि, हा दृष्टीकोन प्रायोगिकदृष्ट्या स्वत: ला पराभूत करणारा आहे.

धोक्याच्या सिद्धांतानुसार, राज्ये आक्षेपार्ह क्षमता, भौगोलिक समीपता आणि आक्रमक हेतू यावर प्रतिक्रिया देतात. इराणची शिकवण, कोणत्याही राज्यावर हल्ला करण्याच्या अधिकारावर ठामपणे सांगून, ज्याला धोका आहे असे समजते, प्रत्येक धोक्याचे परिवर्तन या प्रदेशातील प्रत्येक राज्यासाठी जास्तीत जास्त पातळीवर होते. डेटामध्ये स्पष्ट परिणाम असा आहे की प्रदेशातील राज्ये आणि बाह्य शक्ती कमी होण्याऐवजी अधिक सुरक्षितपणे एकत्रित होत आहेत. बहरीनमधील पाचव्या फ्लीटचा कायमस्वरूपी तळ, F-35 साठी UAE ची वाटाघाटी, सौदी अरेबियाने THAADs तैनात करणे आणि कतारचा अल उदेद तळाचा विस्तार ही इराणच्या वाढीव प्रतिक्रिया आहेत, त्याची कारणे नाहीत.

रचनावादाच्या दृष्टीकोनातून, कायदेशीर युक्तिवादाची वैधता देखील अंशतः युक्तिवाद सादर करणाऱ्या राज्याच्या मानक विश्वासार्हतेवर आधारित आहे. 2023-2024 मध्ये 60 टक्के किंवा त्याहून अधिक शुद्धतेच्या पातळीपर्यंत युरेनियमचे संवर्धन, तपासणीत हस्तक्षेप, मॉनिटरिंग कॅमेरे काढून टाकणे आणि अप्रसार पद्धतीचे एकूण उल्लंघन यासह इराणने IAEA नियमांचे पालन केल्याची नोंद, राज्याची विश्वासार्हता लक्षणीयरीत्या कमी केली आहे. एक राज्य जे स्वतः कायदेशीर शासनाचे उल्लंघन करणारे आहे ते कायद्याचे पालन करणाऱ्या राज्याच्या भूमिकेचा दावा करू शकत नाही जे कायदेशीर शासनाच्या नियमांनुसार संरक्षण मिळवू शकतात.

इराणचे कायदेशीर तर्क नेहमीच सैद्धांतिकदृष्ट्या चुकीचे होते. 28 फेब्रुवारी 2026 पासून घडलेल्या घटनेने इराणच्या कृती नैतिक आणि राजकीयदृष्ट्या चुकीच्या ठरल्या आहेत. इराणने केवळ अमेरिकेच्या लष्करी मालमत्तेला लक्ष्य केले नाही. परिस्थितीचे वास्तव आता कागदोपत्री आणि निर्विवाद आहे. संघर्षाच्या सुरुवातीच्या दिवसांत आखाती राज्यांवर बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्रे आणि ड्रोन सोडण्यात आले. एका अभिनेत्याने सर्व सहा GCC राज्यांवर एकाच वेळी हल्ला करण्याची ही पहिलीच वेळ आहे. इराणने मुद्दाम टप्प्याटप्प्याने हल्ले वाढवले. पहिला दिवस: लष्करी तळांवर इराणी क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. दिवस 2: नागरी पायाभूत सुविधा आणि विमानतळांवर इराणी क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. दिवस 3: ऊर्जा क्षेत्रावर इराणी क्षेपणास्त्रे डागण्यात आली. दिवस 3 आणि 4: रियाधमधील यूएस दूतावासावर इराणने हल्ला केला. दुबई, अबुधाबी आणि कुवेतमधील आंतरराष्ट्रीय विमानतळांवर इराणी क्षेपणास्त्रांनी हल्ला केला, परिणामी संपूर्ण प्रदेशातील उड्डाणे स्थगित करण्यात आली. बहरीनमधील व्हिडिओंमध्ये इराणी शाहिद ड्रोनने अपार्टमेंट इमारतीवर हल्ला केल्याचे दस्तऐवजीकरण केले आहे. हे स्वसंरक्षण नाही. ही सार्वभौम राष्ट्रांची सामूहिक शिक्षा आहे जी संघर्ष टाळण्यासाठी विलक्षण लांबीपर्यंत गेली.

इराणने स्वतः केलेल्या कृतींचा विचार केला तर इराणने दिलेला तर्क स्पष्ट होतो. इराणवर हल्ला करण्याच्या तयारीत किंवा प्रक्षेपणात गुंतलेली लक्ष्ये हीच कायदेशीर लक्ष्ये होती, असे त्याच्या सिद्धांताचे मत होते. नागरी विमानतळ हे लष्करी तळ नाहीत. पाम जुमेराह मधील हॉटेल्स लष्करी कमांड सेंटर नाहीत. मनामामधील अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स ही शस्त्रे ठेवण्याची सुविधा नाही. इराणच्या स्वतःच्या कायदेशीर तर्कानुसार, यापैकी कोणतेही लक्ष्य कायदेशीर नव्हते, तरीही त्यांच्यावर हल्ला करण्यात आला. ही कायदेशीर शिकवण मुळीच नव्हती; हे बळजबरीचे निमित्त होते आणि युद्धाच्या आचरणाने हे प्रकरण असल्याचे उघड केले.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.