इराण युद्धातून धडा | इराणवर अमेरिका-इस्रायल युद्ध

शनिवारी, युनायटेड स्टेट्स आणि इराणमध्ये दशकाहून अधिक काळ प्रथमच थेट वाटाघाटी झाल्या. अमेरिका आणि इराणची भूमिका दूर राहिल्याने ही चर्चा कोणत्याही कराराशिवाय संपली.

पुढे काय होईल हे स्पष्ट नसले तरी, गेल्या दीड महिन्याच्या लढाईने केवळ या संघर्षाबद्दलच नव्हे तर आधुनिक युद्धाचे स्वरूप देखील शिकण्यासारखे महत्त्वाचे धडे दिले आहेत. हे वॉशिंग्टनमधील निर्णय घेणाऱ्यांसाठी मुख्य विचारांमध्ये बदलू शकतात कारण ते पुढे काय करायचे ते ठरवतात.

स्केल आणि भूगोल महत्त्वाचे

इराण अशा प्रमाणात कार्य करतो की कोणत्याही थेट संघर्षास त्वरित गुंतागुंती करतो. अंदाजे 1.64 दशलक्ष चौरस किमी (633,200 चौरस मैल पेक्षा जास्त) आणि 90 दशलक्ष पेक्षा जास्त लोकसंख्येसह, हा देश ज्या वातावरणात अलीकडची मोठी युद्धे झाली आहेत त्या वातावरणात बटू आहे.

तुलनेने, इराक – 2003 मध्ये अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील युतीने आक्रमण केले – इराणच्या सुमारे एक चतुर्थांश भूभाग आणि निम्मी लोकसंख्या आहे. अफगाणिस्तान आणि युक्रेन, आकारमान असले तरी, प्रदेश आणि लोकसंख्याशास्त्रीय वजन दोन्हीमध्ये अजूनही लक्षणीय लहान आहेत.

हे महत्त्वाचे आहे कारण लष्करी ऑपरेशन्स नॉनलाइनरी प्रमाणात मोजतात. मोठ्या प्रदेशासाठी फक्त अधिक सैन्य आणि शस्त्रे आवश्यक नाहीत; याला झपाट्याने अधिक रसद, लांब पुरवठा रेषा आणि विस्तारित बुद्धिमत्ता कव्हरेज आवश्यक आहे.

जर स्केल युद्धाच्या नियोजनास गुंतागुंतीचे बनवते, तर भूगोल त्यास आणखी संयुगे बनवते.

इराकवरील अमेरिकेच्या हल्ल्याचा अनुकूल भूभागाचा फायदा झाला. युती सैन्याने तुलनेने सपाट दक्षिणेकडील वाळवंट आणि नदीच्या खोऱ्यांमधून वेगाने प्रगती केली, ज्यामुळे बगदादच्या दिशेने वेगाने पुढे जाणे शक्य झाले. रशियन सैन्याने युक्रेनमधील तुलनेने समान लँडस्केपचा देखील फायदा घेतला, देशाच्या पूर्वेकडील भागात सहजपणे गवताळ प्रदेश ओलांडला.

सपाट भूप्रदेशाची समस्या अशी आहे की ते सैन्याला शत्रूच्या हल्ल्यांसमोर आणते, कारण त्यांच्या हालचाली सहजपणे शोधल्या जाऊ शकतात.

अफगाणिस्तानने विरुद्ध आव्हान सादर केले: पर्वतीय भूभाग ज्याने पारंपारिक ऑपरेशन्स मर्यादित केले आणि हवाई शक्ती, विशेष सैन्ये आणि स्थानिक सहयोगींवर अवलंबून राहणे भाग पाडले.

इराण, तथापि, दोन्ही वातावरणातील सर्वात वाईट गोष्टी मोठ्या प्रमाणावर एकत्र करतो.

झाग्रोस पर्वत इराणच्या पश्चिम सीमेवर पसरलेले आहेत, नैसर्गिक संरक्षणात्मक अडथळा निर्माण करतात. उत्तरेकडील अल्बोर्झ पर्वत तेहरानसह प्रमुख लोकसंख्या केंद्रांचे संरक्षण करतात. मध्यवर्ती पठार विशाल वाळवंटाचा परिचय देते जे लष्करी युक्ती आणि टिकावू शकते. दरम्यान, गल्फ आणि ओमानच्या आखातासह इराणची लांबलचक किनारपट्टी सागरी असुरक्षितता, परंतु संरक्षणात्मक खोली देखील ओळखते.

इराणचा पर्वतीय भूभाग केवळ जमिनीवर आक्रमण करणे जवळजवळ अशक्यच करत नाही तर क्षेपणास्त्र प्रक्षेपक, लष्करी उत्पादन सुविधा आणि हवाई संरक्षण देखील लपविण्यासाठी भरपूर संधी प्रदान करतो. याचा अर्थ असा आहे की हवाई मोहिमेपुरता मर्यादित संघर्ष देखील अनेक महिन्यांपर्यंत वाढू शकतो, कारण इराणने प्रत्युत्तर देण्याची क्षमता कायम ठेवली आहे.

मजबूत आणि एकसंध संरक्षण

अंतर्गत विविधता असुरक्षिततेमध्ये अनुवादित करते हे गृहितक अनेकदा अतिरंजित केले जाते. इराण वांशिकदृष्ट्या वैविध्यपूर्ण आहे, त्यात अझरबैजानी, कुर्द, अरब, बलुच आणि इतर यांसारखे अल्पसंख्याक लोकसंख्येचा महत्त्वपूर्ण भाग बनवतात. तरीही ऐतिहासिक अनुभव असे सूचित करतो की बाह्य धोके राष्ट्रीय एकात्मता भंग करण्याऐवजी मजबूत करतात.

युक्रेन हे सर्वात अलीकडील उदाहरण देते. भाषिक आणि प्रादेशिक फरक असूनही, रशियाच्या आक्रमणामुळे युक्रेनियन राष्ट्रीय ओळख आणि प्रतिकार अधिक मजबूत झाला.

इराणनेही असाच मार्ग अवलंबला. बाह्य लष्करी दबावामुळे राज्य विसर्जित झाले नाही; ते एकत्रित केले.

इराणची लष्करी रचना पाहता हे विशेष महत्त्वाचे आहे. नियमित सैन्य आणि इस्लामिक रिव्होल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (IRGC) या दोन्हींसह 800,000 हून अधिक सक्रिय कर्मचाऱ्यांसह, इराणकडे पारंपारिक आणि असममित युद्ध दोन्हीसाठी डिझाइन केलेली स्तरित संरक्षण प्रणाली आहे. त्याची शिकवण फैलाव, जगण्याची क्षमता आणि दीर्घकालीन प्रतिकार यावर जोर देते.

2003 मध्ये इराकच्या विपरीत, ज्यांचे सैन्य निर्बंध आणि पूर्वीच्या संघर्षामुळे कमकुवत झाले होते, इराण एक कार्यरत राज्य उपकरणे, एकात्मिक कमांड स्ट्रक्चर्स आणि विस्तृत क्षेपणास्त्र आणि ड्रोन क्षमता राखतो.

येथे, युक्रेन आणखी एक महत्त्वाचा धडा देते: एक मोठे, आधुनिक सैन्य देखील लहान परंतु दृढनिश्चयी आणि संघटित बचावकर्त्याविरूद्ध निर्णायक परिणाम साध्य करण्यात अयशस्वी होऊ शकते.

त्वरीत विजय आणि शासन बदलाच्या आशेने रशियाने मोठ्या ताकदीने युक्रेनमध्ये प्रवेश केला. तरीही उच्च खर्च आणि मर्यादित धोरणात्मक नफ्यांसह युद्ध लवकर प्रदीर्घ संघर्षात विकसित झाले.

पारंपारिक शस्त्रांच्या मर्यादा

पारंपारिक शस्त्रांच्या परिणामकारकतेबद्दल देखील धडे आहेत. गेल्या दीड महिन्याने हे दाखवून दिले आहे की अतिरेकी हवाई श्रेष्ठता देखील हल्ले आत्मसात करण्यासाठी आणि टिकून राहण्यासाठी डिझाइन केलेल्या राज्याविरूद्ध तैनात केल्यावर निर्णायक परिणामांमध्ये अनुवादित होत नाही.

इराणची बॅलिस्टिक क्षेपणास्त्र आणि ड्रोन क्षमता या गतिमानतेच्या केंद्रस्थानी आहेत. एकाग्र, उच्च-मूल्याच्या मालमत्तेवर अवलंबून राहण्याऐवजी, जे त्वरीत तटस्थ केले जाऊ शकते, इराणने एक विखुरलेली आणि स्तरित प्रणाली विकसित केली आहे. क्षेपणास्त्र लाँचर्स, स्टोरेज सुविधा आणि उत्पादन साइट्स डोंगराळ प्रदेशात एम्बेड केल्या गेल्या आहेत किंवा जमिनीखालील पायाभूत सुविधा कठोर झाल्या आहेत, ज्यामुळे त्यांना शोधणे आणि नष्ट करणे कठीण झाले आहे. हे व्यापक मुद्द्याला बळकटी देते: भूगोल ही केवळ संघर्षाची पार्श्वभूमी नाही; हे इराणच्या संरक्षणात्मक धोरणात सक्रियपणे समाकलित झाले आहे.

त्याच वेळी, इराणचे ड्रोन आणि तुलनेने कमी किमतीच्या क्षेपणास्त्र प्रणालींवरचे वाढते अवलंबित्व वेगळ्या प्रकारचे आव्हान प्रस्तुत करते. या प्रणालींना अचूकता किंवा वर्चस्व प्राप्त करण्याची आवश्यकता नाही; त्यांना फक्त टिकून राहणे आणि वेळोवेळी दबाव टिकवणे आवश्यक आहे. असे केल्याने, ते अगदी अत्याधुनिक हवाई संरक्षण प्रणालींवर सतत ऑपरेशनल ओझे लादतात.

यामुळे संरचनात्मक असंतुलन निर्माण होते. अत्यंत अत्याधुनिक आणि महागड्या लष्करी प्लॅटफॉर्मचा वापर शस्त्रास्त्रांचा मुकाबला करण्यासाठी केला जातो जे लक्षणीय स्वस्त आणि पुनरुत्पादन करणे सोपे आहे. कालांतराने, या गतिमानतेमुळे रणांगणावर विजय मिळेलच असे नाही, परंतु ते निर्णायक परिणाम साध्य करण्याची क्षमता कमी करते.

याचा परिणाम म्हणजे लष्करी शक्ती सरावात कशी कार्य करते यात बदल. परंपरागत श्रेष्ठता महत्त्वाची राहते, परंतु त्याची भूमिका अधिक मर्यादित होते. हे व्यत्यय आणू शकते, कमी करू शकते आणि त्यात सामील होऊ शकते, परंतु ते प्रादेशिकरित्या एम्बेड केलेल्या, कार्यान्वितपणे विखुरलेल्या आणि दीर्घकाळापर्यंत संघर्षासाठी धोरणात्मकदृष्ट्या तयार असलेल्या शत्रूला निर्णायकपणे पराभूत करण्यासाठी संघर्ष करते.

याचा अर्थ काय धोरणात्मक आहे

इराण 2001 मध्ये अफगाणिस्तान नाही, 2003 मध्ये इराक किंवा 2022 मध्ये युक्रेन नाही. स्केल, क्लिष्टता आणि लवचिकता या तिन्हींचा हा संकर आहे.

एकत्रितपणे, हे घटक या संघर्षाच्या मध्यवर्ती निष्कर्षाला बळकटी देतात: इराण हे फक्त कठीण लक्ष्य नाही; हे मूलभूतपणे युद्धाच्या धोरणात्मक कॅल्क्युलसमध्ये बदल करते.

स्केल, भूगोल आणि लवचिकता यांच्या संयोजनाचा अर्थ असा आहे की कोणताही संघर्ष दीर्घकाळ, खर्चिक आणि परिणामामध्ये अनिश्चित होण्याची शक्यता आहे. हे स्पष्ट करण्यात मदत करते की, सतत लष्करी दबाव असूनही, युद्धाने जमिनीवर निर्णायक बदल का केला नाही. त्याऐवजी, ते तात्पुरत्या विरामाकडे वळले, लष्करी कारवाईचे स्पष्ट धोरणात्मक लाभांमध्ये भाषांतर करण्यात अडचण प्रतिबिंबित करते.

हे असे सुचवत नाही की भविष्यात संघर्ष संभव नाही. उलट, हे सूचित करते की अशा संघर्षाचे स्वरूप आपण या दीड महिन्यात जे पाहिले त्यापेक्षा वेगळे असू शकते. जेव्हा द्रुत विजयाची शक्यता कमी असते आणि वाढीची किंमत जास्त असते तेव्हा थेट, मोठ्या प्रमाणात संघर्ष कमी आकर्षक होतो. त्याऐवजी, मर्यादित प्रतिबद्धता, कॅलिब्रेटेड प्रतिसाद आणि धोरणात्मक सिग्नलिंगचा एक नमुना म्हणजे संघर्षाचे प्रकार जे पूर्ण-स्तरीय युद्धापेक्षा कमी असतात परंतु चिरस्थायी निराकरणासाठी कमी थांबतात.

अमेरिका आणि इतर मोठ्या शक्तींसाठी, परिणाम तितकेच महत्त्वपूर्ण आहेत. जलद, निर्णायक मोहिमांची अपेक्षा – इराकमध्ये 2003 मध्ये दिसली – या संदर्भात खूपच कमी लागू होते. लष्करी श्रेष्ठता अजूनही रणांगणाला आकार देऊ शकते, परंतु ते सहजपणे वेळ संकुचित करू शकत नाही किंवा परिणामांची हमी देऊ शकत नाही.

शेवटी, संघर्ष आधुनिक युद्धाच्या स्वरूपातील व्यापक बदलाकडे निर्देश करतो. विजय यापुढे वेग किंवा प्रारंभिक वर्चस्व द्वारे परिभाषित केले जाते, परंतु सहनशीलता, अनुकूलता आणि जटिल वातावरणात प्रभावीपणे कार्य करण्याची क्षमता. युद्ध पुन्हा सुरू करायचे की नाही यावरील यूएस गणनेत हा एक प्रमुख घटक असू शकतो.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.