एक राष्ट्र सरकार हे वास्तव असू शकते. परंतु पॉलीन हॅन्सनच्या पक्षाला 90 च्या दशकातील आणखी एक ट्रेनचा नाश टाळायचा असल्यास आताच कठोर निर्णय घेणे आवश्यक आहे: PVO

एक कारण आहे की नवीनतम वन नेशन मतदान लोकांना उठून बसण्यास आणि दखल घेण्यास भाग पाडत आहे.

जेव्हा अल्पवयीन पक्ष अचानक असतो अशा स्तरांवर मतदान जे मोठ्या कंपन्यांच्या बरोबरीने आहेऑस्ट्रेलियन राजकारणातील स्थिती अचानक धोक्यात आली आहे.

एका राष्ट्राचे प्राथमिक मत आता सातत्याने २० च्या दशकाच्या मध्यात आहे, काही मतदानानुसार, जे युती तुटल्यामुळे आता लिबरल मतांपेक्षा पुढे आहे.

निवडणुकीच्या दिवशी असे काही केले गेले तर ते द्विपक्षीय व्यवस्थेला धक्कादायक ठरेल.

पण ऑस्ट्रेलियन याआधी इथे आले आहेत.

1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात वन नेशनची पहिली लाट एक अंदाजे स्वत: ची कोलमडून पडली: अंतर्गत भांडणे, संघटनात्मक अनागोंदी, खासदारांचे राजीनामे, कायदेशीर आणि नोंदणीचे नाटक आणि एका प्रबळ व्यक्तिमत्वाभोवती उभारलेल्या चळवळीची अपरिहार्य समस्या: पॉलीन हॅन्सन.

पीटर व्हॅन ऑनसेलेन लिहितात, ‘1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात वन नेशनची पहिली लाट आली आणि त्यानंतर अंदाजे स्वत: ची संकुचित झाली. (पॉलीन हॅन्सनचे चित्र येथे फेब्रुवारी 2003 मध्ये आहे)

हॅन्सन अनेकदा खूप दूर जाते, जसे की संसदेत तिचे बुरखा स्टंट

जर वन नेशनने अशा चुकांपासून धडा घेतला आणि पुन्हा एकदा निर्माण होत असलेला पाठिंबा एम्बेड करू शकला, तर सरकारमध्ये युती भागीदार बनण्याची खरी क्षमता आहे.

प्रमुख कंपन्या अशा हालचालींना तोंड देतील की नाही हा मुद्दा आहे, आणि तसे असल्यास, वन नेशनला त्यांच्या पाठीशी राहण्यासाठी ते कोणत्या धोरण स्क्रिप्ट्स फ्लिप करू शकतात?

जेव्हा ते मतदानकर्त्याला सांगतात की ते वन नेशनला पाठिंबा देत आहेत तेव्हा मतदार नेमके काय विकत घेत आहेत? ते पक्षाच्या धोरणात्मक अजेंडाचे समर्थन करत आहेत की प्रमुखांच्या विरोधात निषेध म्हणून ते भाड्याने देत आहेत?

या दोन गोष्टी एका मथळ्यात सारख्याच दिसू शकतात आणि प्रचार सुरू झाल्यावर अगदी वेगळ्या पद्धतीने वागू शकतात, धोरणांची तणाव-चाचणी होते आणि पक्षाचे उमेदवार चर्चेत येतात.

खरं तर, ही बायनरी निवड नाही: कामगार आणि उदारमतवाद्यांच्या निषेधार्थ मतदार एका राष्ट्राच्या बाजूने त्याच वेळी त्याच्या अनेक धोरणात्मक पर्यायांशी सहमत होऊ शकतात.

पण वन नेशनच्या धोरणाच्या उद्दिष्टांचे किती बारीकसारीक तपशील जनतेला खरोखरच आहेत?

इमिग्रेशनवर, पक्ष स्पष्ट आहे: प्रति वर्ष 130,000 व्हिसाची मर्यादा आणि 75,000 ‘बेकायदेशीर स्थलांतरितांना’ निर्वासित करण्याचे वचन. नंतरचे म्हणणे पूर्ण करण्यापेक्षा सोपे आहे, तर पूर्वीचे सर्व प्रकारचे आर्थिक आघात, विशेषतः उच्च शिक्षण क्षेत्राला कारणीभूत ठरेल. परंतु समुदायाचा वाढता गट या दोघांशी सहमत आहे – कदाचित त्यानंतरच्या अनपेक्षित परिणामांबद्दल विचार करण्यापासून मुक्त.

ऊर्जा आणि हवामानावर, वन नेशन तितकेच बोथट आहे, निव्वळ शून्य धोरण सेटिंग्ज आणि कोळसा, वायू, हायड्रो आणि अणुसह ‘बॅक रिअल ऑस्ट्रेलियन एनर्जी’ रद्द करण्याचा युक्तिवाद करत आहे.

PVO लिहितात, ‘वन नेशनचे आव्हान म्हणायला सोपे आहे, परंतु ते पार पाडणे अत्यंत कठीण आहे: निषेधाची ऊर्जा ठेवा, निषेधाची अराजकता गमावा, आणि ऑस्ट्रेलियन लोकांना पटवून द्या की त्यासाठी मत देणे हे प्रमुखांवर लाथ मारण्यापेक्षा जास्त आहे,’ PVO लिहितात. (ऑस्ट्रेलिया दिनानिमित्त ब्रिस्बेनच्या रॅलीमध्ये पॉलीन हॅन्सनचे चित्र आहे)

युती गेल्या निवडणुकीत अणुऊर्जेच्या प्रचारात भडकली आणि जनमत चाचण्या सुचविते की त्याला पाठिंबा मर्यादित आहे. पण हवामान बदलाच्या राजकारणाबाबत निश्चितच वाढती कुत्सितता आहे, जरी बहुसंख्य मतदारांनी असे मानले तरीसुद्धा.

या धोरणाच्या स्क्रिप्टवर, युतीची स्थापना झाल्यास कामगारांच्या अजेंड्याला पाठिंबा देण्यासाठी वन नेशनला कठोरपणे दाबले जाईल.

राहणीमानाच्या खर्चावर, तीन वर्षांसाठी इंधन उत्पादन शुल्क निम्मे करणे, स्वस्त कोळसा आणि गॅस-आधारित बेसलोड उर्जा सक्षम करण्यासाठी नियम बदलणे आणि कुटुंबांसाठी उत्पन्नाचे विभाजन करणे आणि स्वयं-अनुदानीत सेवानिवृत्तांसाठी करमुक्त मर्यादा उचलणे यासारख्या कर उपायांसह वीज बिलात 20 टक्के कपात करण्याचे उद्दिष्ट आहे.

त्यांच्या रिलीझ केलेल्या पॉलिसी स्क्रिप्ट्सचा शोध घेताना मी सांगू शकलो, या कल्पनांशी कोणतीही किंमत जोडलेली नाही.

घरांच्या बाबतीत, वन नेशन $1 दशलक्ष किंमतीच्या नवीन घरांसाठी बांधकाम साहित्यावर पाच वर्षांच्या GST सवलतीसाठी दबाव आणत आहे आणि संधी मिळाल्यास त्याबद्दल काय करू शकते हे सुचवण्यासाठी त्याचे धोरण थोडे तपशीलासह नियामक खर्चांवर व्यापक स्वाइप करते.

नवीन बिल्डची किंमत कमी करण्यात मदत करणे ही वाईट कल्पना नाही, परंतु, पुन्हा, बजेटवरील अशा सूटांची किंमत आगामी नाही. आणि जीएसटी हा एक कर आहे जो राज्यांना जातो, त्यामुळे त्यांना अशा कोणत्याही बदलांना सहमती द्यावी लागेल, जे नुकसान भरपाईशिवाय शक्य नाही.

वरीलपैकी काही व्यापक अर्थाने लोकप्रिय होतील कारण ते समाजातील वास्तविक तक्रारींच्या शीर्षस्थानी बसते. घरांची घसरण साहजिकच आहे, वीज बिले हे सतत रागाचे स्रोत असतात आणि इमिग्रेशन पातळी राजकीयदृष्ट्या किरणोत्सर्गी बनली आहे कारण मतदार लोकसंख्या वाढीला गृहनिर्माण, गर्दी आणि सरकारी सेवांवरील दबाव यांच्याशी जोडतात.

वन नेशनसाठी धोका असा आहे की तपशील आल्यानंतर स्पष्टता ही जबाबदारी बनू शकते.

प्रश्न सुरू होईपर्यंत 75,000 बेकायदेशीर निर्वासित करणे निर्णायक वाटते: कोण, कसे, कोणत्या कायदेशीर अधिकाराखाली, कोणत्या किंमतीवर आणि कोणते परिणाम?

वर्षभरात 130,000 व्हिसाची कॅप कुशल कामगारांवर अवलंबून असलेल्या उद्योगांनी त्याच्या विरोधात प्रचार सुरू करेपर्यंत दिलासा वाटतो आणि मतदारांना विचारले जाते की त्यांना खरोखर कमी परिचारिका, ट्रेडीज आणि वृद्ध-काळजी घेणारे कामगार हवे आहेत की अगदी कमी स्थलांतरित.

त्याचप्रमाणे, निव्वळ शून्य रद्द करणे त्यांच्यासाठी आकर्षक वाटत आहे जे हवामान धोरणाला जगण्याच्या खर्चाच्या रूपात पाहतात – परंतु ते आंतरराष्ट्रीय व्यापार संबंध, गुंतवणुकीचे निर्णय आणि प्रमुख व्यवसाय आणि राज्य सरकारे आधीच डीकार्बोनायझेशन मार्गांमध्ये बंद आहेत या वस्तुस्थितीशी टक्कर देते.

जे सध्या पोलस्टर्सना ते वन नेशनला मत देतील असे कोण सांगत आहे ते आम्हाला परत आणते.

त्याच्या सध्याच्या समर्थनामध्ये मऊ विरोधक मतदारांच्या मोठ्या गटाचा समावेश आहे: जे लोक युतीवर वाहवत असल्याबद्दल रागावलेले आहेत, इतके खराब शासन केल्याबद्दल कामगारांवर रागावलेले आहेत आणि बहुतेक वेळा Tweedledum आणि Tweedledee असे आवाज दिल्याबद्दल दोन्ही प्रमुख पक्षांवर नाराज आहेत.

प्रमुख पक्षांच्या प्राथमिक मतांमध्ये दीर्घकाळापर्यंत झालेल्या घसरणीमुळे नेमक्या अशा प्रकारच्या बंडखोरीची परिस्थिती निर्माण झाली आहे. परंतु निषेधाचे समर्थन अनेकदा उथळ असते. जेव्हा निषेध वाहन खूप धोकादायक, खूप गोंधळलेले किंवा छाननीत खूप टोकाचे दिसते तेव्हा ते बाष्पीभवन होऊ शकते.

आणि छाननी येत आहे, कारण 20 च्या दशकाच्या मध्यात पक्षाच्या मतदानाला मीडिया, त्याचे विरोधक, तसेच देणगीदार आणि मतदारांकडून वेगळ्या पद्धतीने वागणूक दिली जाते. सुरक्षित जागांवर एकेकाळी अप्रासंगिक असणारे उमेदवार बातम्या बनतात. पक्ष लहान असताना महत्त्वाची नसलेली अंतर्गत शिस्त मोठी झाल्यावर अस्तित्वात येते.

पक्षाच्या संदेश नियंत्रणाची चाचणी एका नेत्याच्या लक्ष वेधून घेत नाही, तर डझनभर उमेदवार आणि खासदार स्क्रिप्टवर राहू शकतात की नाही यावरून होते.

हॅन्सननंतर वन नेशनला जीवन मिळेल याची मला अजून खात्री नाही. ब्रँडसाठी तिचे मूल्य स्पष्ट आहे आणि आजपर्यंत, त्याच्या यशाचे केंद्रस्थान आहे. ती ओळखण्यायोग्य, टिकाऊ आहे आणि तिच्याकडे सांस्कृतिक निराशेचा वापर करण्याची हातोटी आहे.

पण जो पक्ष एका व्यक्तीवर खूप अवलंबून असतो तो पक्ष परिपक्व होऊ शकत नाही. आणि हॅन्सन अनेकदा खूप दूर जाते, जसे की संसदेत तिचे बुरखा स्टंट.

जर वन नेशनला खरा प्रमुख-पक्ष प्रतिस्पर्धी किंवा उजवीकडे एक स्थिर युती भागीदार व्हायचे असेल, तर त्याला व्यावसायिक संघटना बनणे आवश्यक आहे. त्यात विश्वासार्ह उमेदवार असले पाहिजेत जे जिंकू शकतील आणि जागा राखू शकतील आणि घोटाळ्यात किंवा गटबाजीत ताबडतोब विस्फोट न करता.

युती-भागीदाराचा प्रश्न आधीच पुराणमतवादी इकोसिस्टमभोवती फिरत आहे.

हॅन्सन यांनी स्वत: लिबरल आणि नॅशनल लोकांसोबत काम करण्याची कल्पना मांडली आहे, जरी वरिष्ठ उदारमतवादी सार्वजनिकपणे ते काढून टाकतात.

सत्य हे आहे की जेव्हा सरकार स्थापन करण्याचा शेवटचा मार्ग उरतो तेव्हा युती होतात. जर वन नेशनने युतीच्या जागा खात राहिल्या, विशेषत: प्रादेशिक ऑस्ट्रेलियामध्ये जेथे ऐतिहासिकदृष्ट्या जोरदार मतदान झाले आहे, तर अंकगणिताने मागणी केल्यास युती तयार करण्यासाठी कठीण ‘नाही’ त्वरीत हो मध्ये बदलू शकते.

परंतु एक स्वीकारार्ह भागीदार होण्यासाठी, वन नेशनने हे दाखवून देणे आवश्यक आहे की त्याच्याशी वाटाघाटी केली जाऊ शकते, ते करार ठेवू शकतात आणि अशा प्रकारची अंतर्गत अनागोंदी टाळू शकतात ज्यामुळे शासन करणे अशक्य होते.

तसे न करता तडजोड करणे देखील आवश्यक आहे परिणामी त्याचा पाठिंबा कमी होईल. अनेकदा निषेध पक्षांना तडजोडीने त्रस्त मतदारांचा पाठींबा असतो, ते राजकारणाच्या टोकाला ज्या किरकोळ पक्षांना पाठिंबा देतात त्यांना वेठीस धरतात. ग्रीन्स हे राजकीय स्पेक्ट्रमच्या डावीकडील एक केस आहे.

वन नेशनने मुख्य प्रवाहातील पक्षाच्या दर्जाला आव्हान देण्यासाठी उजवीकडे काही प्रसिद्ध नावांची नियुक्ती केली आहे. बर्नाबी जॉयस आणि कॉरी बर्नार्डी हे त्यापैकी दोन. पण कालच्या बंडखोरांवर विसंबून राहणे ही विकासाची रणनीती नाही. जर वन नेशन अँगर स्पंज बनण्याबद्दल गंभीर असेल तर त्याला नवीन प्रतिभेची पाइपलाइन आवश्यक आहे. हॅन्सन स्वतः आता ७० च्या दशकात आहे.

वन नेशन्स लाट हे कदाचित एक कारण म्हणून लक्षण म्हणून समजले जाऊ शकते.

हे कमी निष्ठावान, अधिक अस्थिर आणि मोठ्या पक्षांना मंदपणा आणि अविश्वासासाठी शिक्षा करण्यास तयार असलेला मतदार आधार प्रतिबिंबित करते. ती शिक्षा कायमस्वरूपी पुनर्संरचना बनते की नाही, ते त्यांची मते मांडण्यासाठी तयार असलेल्या पर्यायाबद्दल अधिक जाणून घेतल्यानंतर जनतेला कसे वाटते यावर अवलंबून असते.

वन नेशनचे आव्हान म्हणायला सोपे आहे, परंतु ते पार पाडणे क्रूरपणे कठीण आहे: निषेधाची ऊर्जा ठेवा, निषेधाची अराजकता गमावा आणि ऑस्ट्रेलियन लोकांना हे पटवून द्या की त्यासाठी मत देणे हे केवळ प्रमुखांवर लाथ मारण्यापेक्षा जास्त आहे.