ऑसी कॉर्पोरेट जगाला कायमचे बदलू शकणारे वास्तविक WFH बॉम्बशेल अगदी कोपऱ्याच्या आसपास आहे – बॉस आणि कामगारांसाठी व्यापक परिणामांसह: PVO

फेअर वर्क कमिशनच्या दीर्घकाळ चालणाऱ्या निर्णयाला पाठिंबा वेस्टपॅक पूर्णवेळ घरून काम करण्याची कर्मचाऱ्यांची बोली ही क्रांती नाही, परंतु या देशातील नियोक्त्यांकरिता ती नक्कीच एक वास्तविकता आहे.

आणि जेव्हा डेली मेलने कथा तोडली तेव्हा ती नक्कीच खूप आवड निर्माण करते, ज्यात संपूर्ण स्पेक्ट्रममध्ये मीडिया कव्हरेज समाविष्ट आहे: बातम्या, विश्लेषण तुकडे, अगदी संपादकीय.

सेल्फ-इंटरेस्टने हा विषय ‘वॉटर कूलरच्या आसपास’ संभाषणांमध्ये बदलला आहे. कदाचित कारण त्यांच्याकडे असलेले कर्मचारी घरीच असतील.

कायद्यानुसार आधीपासून घरच्या विनंत्यांवरून काम करण्यासाठी खरा विचार केला जाणे आवश्यक आहे, परंतु आता असे एक उदाहरण आहे जे थोडे पुढे जाते किंवा भविष्यात जेव्हा विवाद उद्भवतात तेव्हा असे करण्याची शक्यता असते.

23 वर्षांच्या सेवेसह अर्धवेळ मॉर्टगेज ऑपरेशन्स कर्मचाऱ्याने पूर्णवेळ जाताना दूरस्थपणे काम करत राहण्यास सांगितले, जसे तिने यापूर्वी अनेक वर्षे यशस्वीरित्या केले होते. कार्यालयात आठवड्यातून दोन दिवस आग्रह धरून वेस्टपॅक नाही म्हणाला.

च्या बाह्य दक्षिण-पश्चिमेकडून तिचा प्रवास सिडनी दोन तास जवळ आले असते, शाळा सुटण्याच्या आणि पिकअपच्या वेळेत व्यत्यय आणत.

कमिशनला असे आढळून आले की बँकेने घरातून काम करण्याची विनंती नाकारण्याची कारणे अपुरी होती आणि म्हणून कर्मचाऱ्याची बाजू घेतली.

घरातून काम करण्याचा सार्वत्रिक अधिकार निर्माण करणारे हे राज्य नाही, उलट ते नाही म्हणण्यासाठी वाजवी कारणे नियोक्त्यांना बांधील असा कायदा अंमलात आणणारे पंच आहेत.

या प्रकरणात, त्यांनी तसे केले नाही, म्हणून पंचांनी बँकेच्या विरोधात निर्णय दिला.

वेस्टपॅकने असा युक्तिवाद केला की आठवड्यातून दोन दिवस कार्यालयीन उपस्थिती धोरण आवश्यक आहे. चित्र: वेस्टपॅकचे सीईओ अँथनी मिलर आणि एचआर बॉस केट डी, ज्यांची नुकतीच नियुक्ती झाली होती

फेअर वर्क कमिशनने आधीच एक मोठे प्रकरण सुरू केले आहे जे संपूर्ण अर्थव्यवस्थेतील व्हाईट कॉलर कामगारांसाठी लवचिक कामकाजाच्या परिस्थितीला आकार देऊ शकते.

बरेच व्यवस्थापक कार्यालयातील हॉलवे चॅटच्या जादूबद्दल बोलतात – जणू ते एकटेच अनिवार्य उपस्थितीची हमी देते.

परंतु जर एखाद्या कर्मचाऱ्याने हे दाखवून दिले असेल की ते त्यांचे काम दूरस्थपणे करू शकतात, आणि नियोक्ता दाखवू शकत नाही की अशा व्यवस्थेमुळे त्याचे मोजमाप नुकसान होत आहे, उपस्थित राहण्याची उबदार चमक आपल्या पोस्ट-साथीच्या संस्कृतीत ती कमी करणार नाही.

घरातील कामाची मागणी वाजवी असल्याचा दावा करण्याचा प्रयत्न केला असता सर्व वेस्टपॅक खरोखरच एकत्र येऊ शकतात. तथापि, कर्मचाऱ्यांची घरातून सिद्ध केलेली कामगिरी आणि पालकत्वाच्या जबाबदाऱ्यांकडे लक्ष दिले तर ते पुरेसे नव्हते.

परंतु या वादाच्या अटी महत्त्वाच्या आहेत. घराच्या अधिकारातून व्यापक कामाची इच्छा असलेल्या कोणालाही ते या निर्णयाचे पालन करतील असे गृहीत धरू नये. तितकेच, व्यावसायिक समुदायाच्या काही भागांमध्ये भीतीची शक्यता अकाली आहे.

नियोक्ता हक्क गमावण्यापेक्षा वेस्टपॅकमधील खराब व्यवस्थापन संस्कृतीबद्दल जे ठरवले गेले होते ते अधिक सांगते, असे सुचवून निर्णय अत्यंत अंतर्भूत आहे.

असे म्हटले आहे की, आयोगाने आधीच एक मोठे प्रकरण सुरू केले आहे जे संपूर्ण अर्थव्यवस्थेमध्ये लवचिक कामकाजाच्या परिस्थितीला आकार देऊ शकते.

FWC ने मुख्य व्हाईट कॉलर पुरस्कार असलेल्या लिपिक पुरस्कारासाठी होम क्लॉजच्या मानक कार्यावर काम सुरू केले आहे.

हे मूलतः एक चाचणी प्रकरण आहे ज्यामध्ये कोण पात्र आहे आणि इतर तपशीलांसह दूरस्थ कामावर सातत्यपूर्ण राष्ट्रीय नियम लॉक करणे आहे.

एकदा ते अंतिम झाल्यानंतर ते इतर कार्यालय आधारित पुरस्कारांसाठी टेम्पलेट बनेल, जेणेकरून ते संपूर्ण अर्थव्यवस्थेत लवचिक कामकाजाच्या परिस्थितीला आकार देऊ शकेल.

कमिशनला कदाचित मध्यम स्वरूपाचे काहीतरी सापडेल… परंतु हे सांगण्याशिवाय जात नाही की WFH चे भविष्य असे आहे की ते आणखी कोडीबद्ध नियम आणि अपेक्षांसह येईल

नियोक्ते व्यवस्थापकीय विवेक जपून ठेवू इच्छितात, तर युनियन्स औपचारिक WFH संधींच्या बदल्यात पेनल्टी रेट आणि ओव्हरटाईमच्या विरोधात चेतावणी देत ​​आहेत.

समाधानी असतील अशा अटी सेट करताना दोन्ही बाजूंनी ओव्हररेच होण्याची शक्यता आहे.

कमिशनला कदाचित मध्यम स्वरूपाचे काहीतरी सापडेल, परंतु ही समस्या ज्या दिशेने जात आहे ते अधिकाधिक स्पष्ट आहे: घरून काम करणे हे महामारीच्या सुधारणेपासून विशिष्ट नियमांकडे जात आहे.

ती शिफ्ट बहुधा अपरिहार्य होती (आणि आवश्यक देखील), मला आश्चर्य वाटते की घरातून काम करणे खरोखरच नियोक्ते आणि कर्मचारी दोघांनाही यशस्वीरित्या फायदेशीर ठरणारा एकमेव मार्ग व्यत्यय आणतो. म्हणजेच ते कार्यान्वित करण्याची सदिच्छा सर्वच पक्षांना जाणवते.

थोडक्यात, घरून काम करण्याकडे हक्काऐवजी विशेषाधिकार म्हणून पाहिले पाहिजे. औद्योगीक कृतीने हा अधिकार बनवल्याने उत्पादकता कमी होण्याची शक्यता आहे, जरी हे खरे असले तरी अनेक कामगारांचा विश्वास आहे की ते घरी अधिक उत्पादक आहेत.

कारण जेव्हा सर्व पक्ष त्यावर आनंदी असतात, तेव्हा ते उत्कृष्ट आउटपुटमध्ये प्रकट होते.

या वादाला राजकीय संदर्भही आहे. CBD ने पुन्हा गुणगुणायला सुरुवात करावी अशी सरकारची इच्छा आहे.

तरीही सार्वजनिक धोरणाने शालेय वयाची मुले असलेल्या कुटुंबांवर किंवा दूरस्थपणे यशस्वीरीत्या काम करत असताना भाड्याने घेतलेल्या, प्रशिक्षित केलेल्या आणि पुरस्कृत केलेल्या कामगारांवर खर्च हलवणाऱ्या आदेशांपासून सावध असले पाहिजे.

ज्याप्रमाणे WFH चा अधिकार एम्बेड करण्याचे तोटे आहेत, त्याचप्रमाणे नियोक्त्यांचे अधिकार काढून घेण्याचेही तोटे आहेत.

राखाडी रंगाच्या अनेक छटा असलेला हा वाद आहे, ज्याला नेहमी कृष्णधवल औद्योगिक संबंध प्रणाली नेव्हिगेट करण्यासाठी सुसज्ज नसते.

वैयक्तिक WFH प्रकरणांचे मूल्यांकन करताना उत्पादकता हा सर्वोत्तम मापदंड असल्यास (आणि तो असावा), एखादी व्यक्ती घरी राहते तेव्हा ती कुठे आणि कशी कमी होते हे नियोक्त्यांना दाखवावे लागेल. जर उत्तर असे आहे की त्यांना फक्त माहित नाही, परंतु असे होत आहे असा संशय आहे, तर ते पुरेसे चांगले नाही.

आपण ज्या डेटा-चालित युगात जगत आहोत, त्यासाठी ठोस पुरावे सादर करणे आवश्यक आहे.

कर्मचाऱ्यांना घरून काम करण्याचा पूर्ण अधिकार नाही आणि वेस्टपॅकच्या निर्णयाने ते बदललेले नाही… परंतु स्मार्ट व्यवसाय जेव्हा ते कमावले जातात आणि ते कार्यक्षम असतात तेव्हा लवचिकतेस अनुमती देतात

बोर्ड आणि एचआर बॉससाठी धडा महत्त्वाचा आहे: केस-दर-केस आधारावर परिस्थितीचे मूल्यांकन करा. कर्मचाऱ्यांना कार्यालयात असण्याची खरी कारणे आहेत, जसे की क्लायंटची गोपनीयता, हार्डवेअरची मर्यादा ज्यांना आवश्यक आहे किंवा ग्राहकांच्या समस्यांना तोंड देणे, ते पुरेसे आहे.

सर्व व्यवसाय घरून काम करू शकत नाहीत. म्हणूनच व्हिक्टोरियामध्ये घेतलेला दृष्टीकोन – WFH ला कायदेशीर अधिकार बनवणे – खूप मूर्ख आहे.

तथापि, ज्या प्रकरणांमध्ये घरून काम करणे वर्षानुवर्षे यशस्वीरित्या केले जात आहे, त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी दोन दिवसांचा नियम म्हणजे व्यवस्थापकीय थिएटर. कर्मचाऱ्यांना घरून काम करण्याचा पूर्ण अधिकार नाही आणि वेस्टपॅकच्या निकालाने ते बदललेले नाही.

पण त्यांना विचारण्याचा, तसेच उत्तर प्राप्त करण्याचा अर्थपूर्ण अधिकार आहे, जर उत्तर नाही असेल तर पुराव्यानिशी अँकर केले जाईल. विशेषत: जेव्हा नोकरी पूर्वी घरून यशस्वीरित्या केली गेली असेल.

या निर्णयाचा अर्थ असा नाही की प्रत्येकाला कायमचे डायल-इन करावे लागेल. परंतु हा ट्रेंड लाइनचा एक भाग आहे जो त्या दिशेने जात आहे आणि राजकारणी कशी प्रतिक्रिया देतात हे पाहणे मनोरंजक असेल.

गंमत म्हणजे, अनेक कामगार खासदारांना घरून काम करण्याच्या अधिकाराबद्दल सहानुभूती आहे, युनियन देखील – परंतु जेव्हा ते त्यांच्या नियोक्त्याच्या टोपी घालतात, तेव्हा त्यांच्या स्वत: च्या कर्मचाऱ्यांमध्ये परवानगी देण्यास ते फारसे चांगले नाहीत.

वेस्टपॅक हा येथे उशीरा भांडवलशाहीचा खलनायक नाही, परंतु तो ‘एक आकार सर्वांसाठी फिट’ मॉडेलमध्ये खूप दूर झुकलेला पकडला गेला. हुशार व्यवसाय भिंतीवर लिहितील आणि त्यांना आवश्यक असलेल्या कामासाठी कार्यालये ठेवतील, जेव्हा ते नसतील तेव्हा कार्यालयीन जागेच्या खर्चात बचत होईल.

जेव्हा ते कमावले जाईल आणि जेव्हा ते कार्यक्षम असेल तेव्हा ते लवचिकतेला अनुमती देतील, संभाव्य वाईट सफरचंदांपासून ते कमी करण्यासाठी जे त्याचा गैरवापर करू शकतात.

आयोगाने दूरस्थ कामासाठी रोमँटिक ओड दिले नाही. याने एका मोठ्या संस्थेतील एक मूर्ख निर्णय दुरुस्त केला ज्याने लहान मुलाची कधीही पर्वा केली नाही. त्या माध्यमातून आणि माध्यमातून Westpac आहे.