ऑस्ट्रेलियातील सर्वात श्रीमंत उपनगरातील एका झाडावर जंगली कायदेशीर लढाई सुरू झाली कारण जोडपे त्यांचे $3 दशलक्ष घर नुकसानापासून वाचवण्यासाठी लढतात

एकामध्ये एक तणावपूर्ण कायदेशीर लढाई सिडनीघरमालकांनी त्यांच्या $3 दशलक्ष मालमत्तेवर अतिक्रमण करणाऱ्या झाडावर शेजारीच कारवाई केल्याने सर्वात श्रीमंत उपनगरे संपुष्टात आली आहेत.

रोझेल दाम्पत्य सॅली अरमाती आणि डेव्हिड डी कॉस्टर यांनी त्यांच्या शेजाऱ्याला ऑगस्ट 2024 पासून आतील पश्चिम घरमालकांना त्रासदायक असलेल्या झाडावर न्यायालयात नेले.

द NSW जमीन आणि पर्यावरण न्यायालयाने या जोडप्याने पाइन स्ट्रीट अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्सच्या वर्गाला झाड काढण्यास सांगितले, परंतु विलो मर्टलची केवळ छाटणी केल्यानंतर वाद निर्माण झाला.

जून 2024 मध्ये शेजारच्या $3.35 दशलक्ष मॅन्सफिल्ड स्ट्रीट मालमत्तेत गेलेल्या या जोडप्याने, वर्गाने झाड काढून टाकण्याची आणि लाकडाची कुंपण आणि एक राखीव भिंत निश्चित करण्यासाठी पैसे देण्याची मागणी करत न्यायालयात गेले.

डेली मेलने संपर्क साधला असता टिप्पणी देण्यास नकार देणारे सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर म्हणाले की, झाडावर पडून त्यांच्या मालमत्तेचे नुकसान होण्याची किंवा कोणालातरी इजा होण्याची शक्यता आहे.

दोन्ही बाजूंनी ऑनसाइट झालेल्या मैदानी न्यायालयाच्या सत्रादरम्यान त्यांच्या खटल्यांचे समर्थन करण्यासाठी पुरावे सादर केले जेणेकरुन अध्यक्षीय सदस्य झाडाची आणि दोन्ही मालमत्तांची प्रत्यक्ष पाहणी करू शकतील.

झाड कुंपणाच्या वरच्या बाजूस दाबत आहे आणि आत गेल्यानंतर लगेचच ते चिकटत असल्याचे जोडप्याच्या लक्षात आले.

कोर्टाने ऐकले की झाडाचे स्टेम देखील विरुद्ध वाढले आणि कुंपणाच्या तळाशी विस्थापित झाले.

या रोझेल कॉम्प्लेक्सच्या थराने एक झाड काढण्यास नकार दिला

ऑनसाइट सुनावणीदरम्यान ‘कुंपणाचे बकलिंग आणि विस्थापन’ आढळून आले आणि झाड कुंपणाला हानी पोहोचवत असल्याचा वाद या वर्गाने केला नाही.

प्रत्युत्तरादाखल, वृक्ष हटवण्याची आवश्यकता असल्यास, ते ‘सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांच्या जमिनीवरील कारवाईमुळे’ असे सादर केले.

वर्गाने दावा केला की जोडप्याने ‘त्याच्या काढण्याची किंमत द्यावी’ आणि सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टरच्या ‘भरपाईच्या दाव्यां’वर विवाद केला.

सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांनी ‘झाडामुळे त्यांच्या मालमत्तेचे नुकसान होऊ नये किंवा एखाद्या व्यक्तीला इजा होऊ नये आणि झाडामुळे होणारे नुकसान भरून काढण्यासाठी’ वृक्ष कायद्यांतर्गत दावा दाखल केला.

कार्यवाहक-आयुक्त डेव्हिड गॅल्वे यांना आढळले की या जोडप्याने ‘करारावर पोहोचण्याचा वाजवी प्रयत्न केला’.

न्यायालयाने अनेक आर्बोरिस्ट आणि कीटक नियंत्रण तज्ञ ऐकले, ज्यांनी खोडकर मर्टलची तपासणी केली, त्याच्या स्थितीबद्दल वेगवेगळे अहवाल परत केले.

सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांनी वृक्षाचे निरीक्षण करण्यासाठी ग्रोइंग माय वे ट्री सल्लागार काइल हिल यांच्याशी निगडित केले.

कोर्टाने श्री हिल यांना ‘दिमक क्रियाकलापांच्या पुराव्यासह झाडातील पोकळी’ आणि ‘झाडाच्या दोन मुख्य देठांमधील संरचनात्मकदृष्ट्या कमकुवत मिलन’ असे नमूद केले.

विलो मर्टल (वरील) शेजाऱ्यांमध्ये मोठी भांडणे झाली आहेत

‘सर्वात मोठी चिंतेची गोष्ट म्हणजे सह-प्रबळ स्टेमचे संभाव्य अपयश,’ श्री हिल यांनी निष्कर्ष काढला.

या वर्षी जानेवारीमध्ये या जोडप्याने रेंटोकिलला त्यांच्या मालमत्तेची आणि झाडाची पाहणी करण्यासाठी गुंतवले.

रेंटोकिल अहवालात ‘झाडातील बोरर क्रियाकलापाचा पुरावा’ समाविष्ट आहे आणि ‘फर्निचर बीटलमुळे मध्यम प्रमाणात नुकसान झाले आहे’ असे नमूद केले आहे.

या वर्गाने यापूर्वी ऑरा ट्री सर्व्हिसेस तज्ञ डॅनियल हार्टवुड यांना सप्टेंबर 2024 मध्ये झाडाची तपासणी करण्यासाठी नियुक्त केले होते.

मिस्टर हार्टवुड यांनी दोन फांद्या काढून टाकण्याची शिफारस केली परंतु झाड पूर्णपणे काढून टाकण्याचे कोणतेही कारण सापडले नाही.

‘हे झाड बहुतेक शेजारच्या मालमत्तेवर वाढत आहे आणि ते व्यापत असलेल्या जागेद्वारे प्रदान केलेल्या प्रकाशाचे पालन करत आहे,’ श्री हार्टवुड यांनी त्यांच्या अहवालात नमूद केले आहे.

‘रूट प्लेट किंवा मुख्य खोडामध्ये कोणतेही दोष आढळले नाहीत. पहिल्या ऑर्डरच्या दोन शाखांमध्ये किडणे आणि बोअरचे नुकसान झाल्याचे आढळून आले.’

या वर्गाने नंतर हार्टवुड ट्री सल्लागार तज्ञ डॅनियल लिओनार्ड यांना गुंतवले ज्यांनी गेल्या महिन्यात नशिबात असलेल्या झाडाची पाहणी केली.

रोझेल, सिडनीच्या आतील-पश्चिमेला, शहराच्या सर्वात श्रीमंत उपनगरात आहे

मिस्टर लिओनार्ड यांनी झाडाच्या आरोग्याचे ‘योग्य’ म्हणून मूल्यांकन केले परंतु सप्टेंबर 2024 च्या तपासणीनंतर ‘त्याच्या जोममध्ये थोडीशी घट’ नोंदवली.

‘त्याने झाडाच्या खालच्या देठात बुरशीजन्य क्षय झाल्यामुळे ते संरचनात्मकदृष्ट्या खराब असल्याचे मूल्यांकन केले,’ श्री गॅलवे यांनी नमूद केले.

‘येथील विकासकामांवर होणाऱ्या परिणामांबाबत त्यांच्या अहवालात काही चर्चेनंतर डॉ [the couple’s property] झाडाच्या मुळांवर, मिस्टर लिओनार्ड यांनी झाडाचे उपयुक्त आयुर्मान पाच ते दहा वर्षे असावे असा अंदाज लावला.’

कोर्टाने ऐकले श्री लिओनार्ड यांनी लाकडाचे कुंपण ‘झाडाच्या वाढीस अनुमती देण्यासाठी’ योग्य मंजुरी देण्यासाठी सुधारित किंवा पुनर्बांधणी करण्याची शिफारस केली.

मिस्टर लिओनार्ड यांनी ‘झाडाजवळ आणखी उत्खनन टाळावे’ आणि मर्टलचे ‘वार्षिक आर्बोरिस्टद्वारे निरीक्षण करावे’ अशी शिफारस केली.

मिस्टर गॅल्वे यांनी सुश्री आर्माती आणि मिस्टर डी कोस्टर आणि त्यांच्या आर्बोरिस्टची बाजू घेतली.

मिस्टर गॅल्वे यांना असेही आढळले की मर्टल जागेवर राहिल्यास एखाद्याला इजा होण्याची शक्यता आहे.

वृक्ष ‘जावेच पाहिजे’ असे म्हणत वर्गाने प्रतिवाद केला तर सुश्री अरमती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांना ते काढण्यासाठी पैसे द्यावे लागतील.

मिस्टर गॅल्वे यांनी अनेक ‘संबंधित बाबी’ विचारात घेतल्या ज्यात झाडाची किरकोळ छाटणी सुरक्षेची चिंता दूर करणार नाही.

त्यांनी असेही मानले की या झाडाला ‘ऐतिहासिक, सांस्कृतिक, सामाजिक किंवा वैज्ञानिक मूल्य नाही’ आणि ते ‘क्षेत्रातील स्थानिक नाही आणि स्थानिक पर्यावरण आणि जैवविविधतेमध्ये फारसे योगदान देत नाही’.

मिस्टर गॅल्वे यांनी सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांच्यासाठी वृक्षांद्वारे प्रदान केलेल्या बहुतेक सावलीचा लाभ देखील विचारात घेतला.

तो म्हणाला, ‘नुकसान किंवा इजा टाळण्यासाठी झाड काढणे आवश्यक आहे.

‘सुश्री अरमाती आणि मिस्टर डी कोस्टर यांनी या जोखमीत योगदान दिलेले नाही. झाडे काढण्यासाठी आणि बदली झाड लावण्यासाठी हा वर्ग जबाबदार असेल.’

‘जोखीम कमी करण्यासाठी कोणताही वाजवी पर्याय नसताना, झाड काढून टाकले पाहिजे. वर्ग व्यवस्था करेल आणि झाड काढण्यासाठी पैसे देईल.’

दोन्ही पक्षांना नवीन लाकडाचे कुंपण बांधण्याचा खर्च वाटून घेण्याचे आदेश देण्यात आले.