केनियामध्ये निवडणूक हिंसाचार क्षितिजावर आहे | निवडणुका

केनिया त्याच्या पुढील सार्वत्रिक निवडणुकीची तयारी करत असताना, 20 महिन्यांपेक्षा कमी कालावधीत, 2026 हे वर्ष महत्त्वाचे ठरणार आहे. निवडणूक व्यवस्थेच्या विश्वासार्हतेवरचा विश्वास सर्वकाळ खालच्या पातळीवर असताना राजकीय हिंसाचारावरील स्थानिक आणि जागतिक निर्बंध पोकळ होत असताना, तातडीची पावले उचलली गेली नाहीत तर गंभीर समस्या उद्भवू शकतात.

केनियाच्या निवडणुकांतील हिंसाचार क्वचितच त्या बारमाही बोगीमन, आदिवासीवादाचे उत्पादन आहे. ही जवळजवळ केवळ राज्य-व्युत्पन्न घटना आहे ज्यासाठी परिस्थितीचे विशिष्ट संरेखन आवश्यक आहे. इतर सर्वांपेक्षा दोन गोष्टी: पहिली, निवडणूक स्वतःच विश्वासार्ह आहे की नाही; दुसरा, पदाधिकारी पुन्हा निवडणुकीसाठी उभे आहेत की नाही.

1991 मध्ये बहुपक्षीय राजकारण पुन्हा सुरू झाल्यापासून, केनियामध्ये सात स्पर्धात्मक अध्यक्षीय निवडणुका झाल्या आहेत. त्यापैकी केवळ चार घटनांमध्ये लक्षणीय हिंसाचार झाला होता; चारही ठिकाणी अपरिहार्यपणे लोकप्रिय नसलेले पदाधिकारी कार्यरत होते. 2002, 2013 आणि 2022 मध्ये, मतपत्रिकेवर कोणतेही पदाधिकारी नसताना, हिंसाचार तुलनेने निःशब्द झाला होता, अगदी निवडणुकीच्या विश्वासार्हतेचा मुद्दा होता.

धडा स्पष्ट आहे. निवडणुकीची विश्वासार्हता सुधारण्यासाठी आणि राज्य कलाकारांवर संस्थात्मक निर्बंध लागू करण्याचा हा प्रयत्न आहे जो सर्वोत्तम संरक्षण आहे.

2007 च्या वादग्रस्त निवडणुकीनंतर झालेल्या गोंधळानंतर केनिया या संदर्भात काही मार्गाने आला आहे. 2010 च्या राज्यघटनेने राज्य सत्तेच्या अचाट प्रयोगावर नियंत्रण आणले, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे एक स्वतंत्र न्यायव्यवस्था, ज्याने निवडणूक विवादांचे निराकरण करण्यासाठी एक विश्वासार्ह ठिकाण सिद्ध केले आहे. पारदर्शकता वाढवण्यासाठी निवडणूक व्यवस्थेतील सुधारणा, 2022 च्या निवडणुकीत सर्वात स्पष्टपणे, मतदानातून काही स्टिंग देखील काढून टाकले आहेत.

आज मात्र ती प्रगती धोक्यात आली आहे. आणि अध्यक्ष विल्यम रुटो पुन्हा निवडणुकीसाठी उभे आहेत.

प्रदीर्घ विलंबानंतर, गेल्या वर्षी जुलैमध्ये स्वतंत्र निवडणूक आणि सीमा आयोगाची (IEBC) पुनर्रचना करण्यात आली, जरी यानंतर कोणताही वाद झाला नाही. न्यायालयाच्या आदेशाकडे दुर्लक्ष करण्याचा अध्यक्षांचा प्रारंभिक निर्णय त्यांच्या योग्यतेला कायदेशीर आव्हान दिल्यानंतर आयुक्तांची नियुक्ती थांबवणे.

त्यामुळे आयोगाच्या विश्वासार्हतेला सुरुवातीपासूनच डाग आला. नोव्हेंबरमध्ये झालेल्या सिनेटर्स आणि नॅशनल असेंब्ली सदस्यांच्या डझनभर रिकाम्या जागांसाठी झालेल्या शांबोलिक आणि हिंसक पोटनिवडणुकांमुळे स्वतंत्र रेफरी म्हणून आयोगावरील जनतेच्या विश्वासाला आणखी तडा गेला. यावर तातडीने उपाय करण्याची गरज आहे.

परंतु निवडणुकीची विश्वासार्हता केवळ IEBC पेक्षा अधिक खाली आहे. केनियातील प्रसारमाध्यमांची विशेष महत्त्वाची भूमिका आहे. वर्षानुवर्षे, सत्तेत असलेल्यांना विरोध करण्याच्या भीतीपोटी, मोठ्या मीडिया हाऊसेसने मतांची संख्या जाहीर करणे हे निवडणूक संस्थांना दिलेले अधिकृत कार्य मानले जाते. त्या डरपोकपणाने निवडणुकीच्या निकालांवरील जनतेचा विश्वास वारंवार कमी केला आहे.

2022 ची निवडणूक ही हुकलेली संधी होती. मतदान केंद्राचे निकाल सार्वजनिकरित्या उपलब्ध असतानाही, केनियातील मीडिया स्वतंत्रपणे आकडे एकत्रित करण्यास आणि रिअल टाइममध्ये संख्या काय म्हणत आहे हे स्पष्ट करण्यास असमर्थ – किंवा इच्छुक नाही – असे दिसून आले. 2027 मध्ये प्रसारमाध्यमांनी आपल्या जबाबदाऱ्यांकडे दुर्लक्ष करून चालणार नाही. डेटा जर्नलिझममध्ये सहयोग, क्षमता पुनर्बांधणी आणि गुंतवणूक करण्याची वेळ आहे. त्यांनी स्वतंत्रपणे निकालांची पडताळणी करण्याची आणि निवडणूक बोलावण्याची तयारी केली पाहिजे, जरी त्यामुळे सत्ता अस्वस्थ झाली तरीही.

ऑनलाइन चुकीच्या माहितीद्वारे प्रसारमाध्यमांच्या कमकुवततेचाही अधिकाधिक फायदा घेतला जात आहे. आणि साधने अधिक शक्तिशाली होत आहेत. डिजिटल युगात निवडणुकीतील फेरफार करण्यासाठी केनिया अनोळखी नाही. हे केंब्रिज ॲनालिटिका साठी चाचणीचे एक कारण होते, ज्यांच्या 2013 च्या निवडणुकीदरम्यान मायक्रोटार्गेटिंग ऑपरेशन्सने जागतिक स्तरावर घोटाळा उघड होण्याच्या खूप आधी डेटा-चालित मनोवैज्ञानिक प्रचार सामान्य करण्यात मदत केली.

आज, आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स नाटकीयरित्या दावे वाढवते. AI-चालित डिसइन्फॉर्मेशन सिंथेटिक सामग्रीसह प्लॅटफॉर्मवर पूर आणू शकते, ऑडिओ आणि व्हिडिओ बनवू शकते, विश्वासार्ह आवाजाची तोतयागिरी करू शकते आणि वेग आणि प्रमाणात तयार केलेल्या कथनांसह समुदायांना लक्ष्य करू शकते.

अशा वातावरणात जिथे संस्थांवरचा विश्वास आधीच कमी आहे, चुकीची माहिती केवळ दिशाभूल करत नाही. ते अस्थिर करू शकते. ते मतं देण्यापूर्वी निकाल अवैध ठरवू शकतात, खोट्या दाव्यांच्या आधारे दहशत निर्माण करू शकतात किंवा जमाव निर्माण करू शकतात आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याच्या नावाखाली दडपशाहीचे समर्थन करू शकतात. असे प्रभाव कमी करण्यासाठी एक मजबूत, सक्षम, विश्वासार्ह आणि प्रभावी माध्यम महत्त्वाचे ठरेल.

प्रादेशिक आणि आंतरराष्ट्रीय संस्था आणि दबाव देखील केनियातील उच्चभ्रूंच्या हिंसक भूकांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी गंभीर आहेत, परंतु ते आता क्षय होत आहेत. आजच्या जागतिक वातावरणामुळे अशा संयमाची शक्यता खूपच कमी आहे. पूर्व आफ्रिकेत, निवडणुका जवळ आल्यावर सरकार दडपशाहीचे सामान्यीकरण करत आहेत. शेजारच्या टांझानिया आणि युगांडामध्ये, अधिकार्यांनी असंतोष आणि निवडणूक निषेध दडपण्यासाठी दडपशाहीने काम केले आहे.

आणि हे प्रादेशिक बदल जागतिक उत्तरदायित्वाच्या व्यापक संकुचिततेबरोबरच घडत आहे. गाझामधील इस्रायलच्या नरसंहाराला पाश्चात्य पाठिंब्याने आंतरराष्ट्रीय निकषांची झीज वाढवली आहे, आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालयासारख्या संस्थांना कमी केले आहे आणि द्वेषपूर्ण कलाकारांसाठी अनुज्ञेय वातावरण तयार केले आहे.

ही परिस्थिती पाहता, केनियाने आपले अंतर्गत संरक्षण मजबूत करण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. स्वतंत्र राज्य संस्थांना राजकीय हस्तक्षेपापासून दूर ठेवण्यासाठी सुधारणांचा आग्रह धरण्याची वेळ निघून गेली आहे. 2007/8 च्या निवडणुकीनंतर स्थापन झालेल्या क्रिग्लर आयोगाने निवडणूक नियमांमधील कोणतेही बदल निवडणुकीच्या किमान दोन वर्षे आधी पूर्ण केले पाहिजेत अशी शिफारस केली असली तरी आम्ही ती मुदत आधीच ओलांडली आहे.

तरीही, 2026 हे युतींची पुनर्बांधणी करण्याची संधी सादर करते जे राज्य दडपशाहीविरूद्ध एक बळ म्हणून नागरिकांच्या कृतीला एकत्रित करू शकतात. 1990 च्या दशकात, यामध्ये नागरी समाज संघटना, चर्च आणि मीडिया यांचा समावेश होता.

जनरल झेडच्या निषेधाने हे दाखवून दिले की केनियातील तरुण देखील एक शक्तिशाली राजकीय शक्ती असू शकतात आणि या वर्षी आम्ही त्यांना पुन्हा रस्त्यावर पाहण्याची शक्यता आहे. राज्याच्या डावपेचांच्या विरोधात उभे राहण्यासाठी त्यांचे वडीलधारी मंडळी त्यांच्यात सामील होतील का, हा प्रश्न आहे.

पुढील वर्षी हिंसाचार अपरिहार्य नाही. परंतु ते रोखण्यासाठी निवडणूक पारदर्शकतेतील नफ्यांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि राज्य शक्तीच्या दुरुपयोगाविरूद्ध ढाल म्हणून लोकप्रिय कृती एकत्रित करण्यासाठी तातडीची कारवाई आवश्यक आहे.

घड्याळ टिकत आहे.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.