बॅरिस्टरला त्याचे कायदेशीर संशोधन तयार करण्यासाठी ChatGPT सारख्या AI वापरून पकडल्यानंतर शिस्तभंगाच्या चौकशीला सामोरे जावे लागू शकते.

एका इमिग्रेशन बॅरिस्टरवर आश्रय प्रकरणात सबमिशन तयार करण्यासाठी कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरल्याचा आरोप आहे.

चौधरी रहमान यांसारखे सॉफ्टवेअर वापरत होते चॅटजीपीटी त्याचे कायदेशीर संशोधन तयार करण्यासाठी, न्यायाधिकरणाने सुनावणी केली.

जेव्हा अनुभवी इमिग्रेशन बॅरिस्टरने आपले सबमिशन सादर केले तेव्हा त्यांनी ‘संपूर्ण काल्पनिक’ किंवा ‘पूर्णपणे असंबद्ध’ असलेल्या प्रकरणांचा हवाला देऊन न्यायाधीशांना गोंधळात टाकल्याचे म्हटले जाते.

मिस्टर रहमान यांनी फक्त वापरलेले आढळले नाही AI त्याचे काम तयार करण्यासाठी, परंतु ‘त्यानंतर अचूकतेची योग्य तपासणी करण्यात अयशस्वी’.

अप्पर ट्रिब्युनलचे न्यायाधीश मार्क ब्लंडेल म्हणाले की, मिस्टर रहमानने त्याच्यापासून ‘लपवण्याचा’ प्रयत्न केला की त्याने एआयचा वापर केला आणि न्यायाधिकरणाचा वेळ ‘वाया’ घेतला.

न्यायाधीश ब्लंडेल म्हणाले की ते आता मिस्टर रहमानला बार स्टँडर्ड्स बोर्डाकडे तक्रार करण्याचा विचार करत आहेत.

चौधरी रहमान यांना त्यांचे कायदेशीर संशोधन तयार करण्यासाठी ChatGPT सारखे सॉफ्टवेअर वापरून पकडण्यात आले होते, अशी सुनावणी न्यायाधिकरणाने केली.

लंडनचे महापौर सादिक खान यांच्यासोबत चौधरी रहमान सोशल मीडियावर पोस्ट केलेल्या छायाचित्रांमध्ये

हे प्रकरण दोन Honduran बहिणींच्या बाबतीत उघडकीस आले आहे ज्यांनी आश्रयासाठी दावा केला होता की त्यांना त्यांच्या देशात कुख्यात गुन्हेगार टोळीने ‘लक्ष्य’ केले होते.

रहमान यांनी २९ आणि ३५ वयोगटातील बहिणींचे प्रतिनिधित्व केले.

मारा साल्वात्रुचा (MS-13) नावाच्या शक्तिशाली टोळीकडून त्यांना ‘लक्ष्य’ केले जात असल्याचा आरोप करत या बहिणींनी आंतरराष्ट्रीय संरक्षणाच्या आधारावर आश्रयाचा दावा केला.

ट्रिब्युनलने ही जोडी जून 2022 मध्ये विमानाने यूकेला पोहोचल्याचे ऐकले आणि हिथ्रो विमानतळावर आल्यानंतर आश्रयाचा दावा केला.

स्क्रीनिंग मुलाखतींमध्ये, त्यांनी सांगितले की गुन्हेगारी टोळी त्यांना ‘त्यांच्या महिला’ बनवायची आहे आणि त्यांनी विनंती मान्य न केल्यास बहिणी आणि त्यांच्या कुटुंबियांना ठार मारण्याची धमकी दिली होती.

नोव्हेंबर 2023 मध्ये, गृह कार्यालयाने त्यांचा आश्रय घेण्याचा अर्ज नाकारला, कारण त्या दोन महिलांना ‘टोळीने खरोखर लक्ष्य केले होते’ हे मान्य केले नाही.

बहिणींनी या प्रकरणी प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरणाकडे अपील केले परंतु न्यायाधीशांनी हा अर्ज फेटाळून लावला, ज्यांनी सांगितले की बहिणींनी ‘होंडुरासमध्ये असताना एका टोळीच्या हातात प्रतिकूल लक्ष देण्याचा विषय’ कसा होता हे दाखवून दिले नाही.

त्यानंतर या प्रकरणी उच्च न्यायाधिकरणाकडे अपील करण्यात आले.

बहिणींसाठी काम करणारे श्री रहमान म्हणाले की, न्यायाधीश विश्वासार्हतेचे पुरेसे मूल्यांकन करण्यात अयशस्वी ठरले, कागदोपत्री पुरावे पाहताना कायद्याची चूक केली आणि ECHR च्या कलम 3 अंतर्गत जोखीम विचारात घेण्यात अयशस्वी झाले, जे छळ प्रतिबंधित करते.

बॅरिस्टरने प्रक्रियात्मक निष्पक्षतेवर देखील मुद्दे उपस्थित केले आणि म्हटले की न्यायाधीश अंतर्गत पुनर्स्थापनेच्या परिणामांचा विचार करण्यात अयशस्वी झाले.

परंतु, हे दावे न्यायाधीश ब्लंडेल यांनी फेटाळून लावले ज्यांनी म्हटले की ‘श्री रहमानने तोंडी किंवा लेखी काहीही सांगितलेले नाही यामुळे न्यायाधीशांच्या बाजूने कायद्यातील त्रुटी स्थापित होत नाही आणि अपील फेटाळले गेले पाहिजे’.

त्यानंतर, एका दुर्मिळ चरणात, न्यायाधीश ब्लंडेल यांनी पोस्टस्क्रिप्टमध्ये असे म्हटले की अपीलच्या कारणास्तव त्यांच्यासमोर ठेवलेल्या ‘महत्त्वपूर्ण समस्या’ होत्या.

ते म्हणाले की मिस्टर रहमानने कागदपत्रात बारा प्राधिकरणांचा उल्लेख केला होता, परंतु जेव्हा ते मैदान वाचण्यासाठी आले तेव्हा त्यांच्या लक्षात आले की ‘त्यापैकी काही प्राधिकरणे अस्तित्वात नाहीत आणि इतरांनी कायद्याच्या प्रस्तावांना समर्थन दिले नाही ज्यासाठी ते मैदानात उद्धृत केले गेले होते’.

माजी कामगार नेते जेरेमी कॉर्बिनसोबत चौधरी रहमान सोशल मीडियावर पोस्ट केलेल्या छायाचित्रात

त्यांच्या निकालात, त्यांनी यापैकी 10 प्रकरणे सूचीबद्ध केली आणि ‘त्या वास्तविक किंवा काल्पनिक प्रकरणांबद्दल श्री रहमान यांनी काय सांगितले’ ते सेट केले.

न्यायाधीश ब्लंडेल म्हणाले: ‘श्री रहमान यांनी या वर्षी जुलैमध्ये अपीलाच्या कारणास्तव उद्धृत केलेल्या कोणत्याही प्राधिकरणाबद्दल काहीही माहिती नसल्याचे दिसून आले.

‘त्याच्या सबमिशनमध्ये मला यापैकी कोणत्याही निर्णयावर नेण्याचा त्यांचा हेतू नव्हता.

‘काही निर्णय अस्तित्वात नव्हते. एकाही निर्णयाने कायद्याच्या प्रस्तावाला आधार दिला नाही.’

न्यायाधीश ब्लंडेल म्हणाले की श्री रहमान यांनी केलेल्या सबमिशन – ज्यांनी म्हटले की त्यांनी संशोधन करण्यासाठी ‘विविध वेबसाइट्स’ वापरल्या होत्या – त्यामुळे ‘भ्रामक’ होत्या.

न्यायाधीश ब्लंडेल म्हणाले: ‘सर्वात स्पष्ट स्पष्टीकरण हे आहे की… अपीलचे कारण संपूर्णपणे किंवा काही प्रमाणात ChatpGPT सारख्या जनरेटिव्ह आर्टिफिशियल इंटेलिजन्सद्वारे तयार केले गेले होते.

‘मी हे पाहण्यास बांधील आहे की मिस्टर रहमानच्या कारणास्तव उद्धृत केलेल्या प्रकरणांपैकी एक… अलीकडे चॅटजीपीटीने अशाच युक्तिवादांच्या समर्थनार्थ चुकीच्या पद्धतीने तैनात केले आहे…’

मिस्टर रहमानने न्यायाधीशांना सांगितले की मैदानातील अयोग्यता ‘त्याच्या मसुदा तयार करण्याच्या शैलीचा परिणाम म्हणून’ आहे आणि त्याने स्वीकारले की त्याच्या सबमिशनमध्ये काही ‘गोंधळ आणि अस्पष्टता’ असू शकते.

ते म्हणाले की त्यांना कदाचित ‘अधिक उदारमतवादी पद्धतीने वाक्ये तयार करण्याची आवश्यकता आहे’ आणि जेव्हा न्यायाधीशांवर दुर्लक्ष केले जाते किंवा बंधनकारक केस कायद्याचे पालन करण्यात अयशस्वी होते तेव्हा त्यांचा मसुदा कदाचित ‘थोडा अधिक उदार’ असावा.

जुग्डे ब्लंडेल म्हणाले: ‘ज्या समस्या मी वर तपशीलवार मांडल्या आहेत त्या ड्राफ्टिंग शैलीच्या बाबी नाहीत.

‘ज्या अधिकाऱ्यांचा ग्राउंडमध्ये उल्लेख करण्यात आला होता ते एकतर अस्तित्वात नव्हते किंवा प्रगत असलेल्या कारणांना समर्थन देत नव्हते.

‘जेथे खटले अस्तित्त्वात होते, ते अनेकदा कारणास्तव दिलेल्या कायद्याच्या प्रस्तावाशी पूर्णपणे असंबद्ध होते.

‘माझी दुसरी गंभीर चिंतेची बाब म्हणजे मिस्टर रहमान यांना परिस्थितीचे गांभीर्य समजले नाही.

‘त्याने सांगितले की त्यांना कायदेशीर संशोधनावर आणखी प्रशिक्षणाची आवश्यकता असू शकते आणि ते म्हणाले की ते भविष्यात अधिक ‘उदारमतवादी मार्गाने’ मसुदा तयार करण्याचा प्रयत्न करतील, परंतु या प्रकरणात त्यांनी केलेल्या अपीलाच्या कारणामुळे न्यायाधिकरणाची दिशाभूल होऊ शकते.

‘अशा दिशाभूल करणाऱ्या सबमिशनच्या तपासात बराच वेळ न्यायिक वेळ लागला हेही त्याला समजले नाही.’

तो पुढे म्हणाला: ‘माझ्या निकालानुसार, या प्रकरणात अपीलचे कारण तयार करण्यासाठी श्री रहमानने जनरेटिव्ह आर्टिफिशियल इंटेलिजेंसचा वापर केला आणि सुनावणीदरम्यान त्याने माझ्यापासून हे तथ्य लपविण्याचा प्रयत्न केला असण्याची शक्यता आहे.

‘त्याला इंग्लंड आणि वेल्सच्या बारमध्ये बोलावण्यात आले आहे, आणि मी वर नमूद केल्याप्रमाणे अपीलच्या कारणास्तव उद्धृत केलेल्या सर्व अधिकार्यांचा त्याने गैरसमज केला असेल हे शक्य नाही.

‘जरी मिस्टर रहमान यांना वाटले की, कोणत्याही कारणास्तव, या केसेसने त्यांना करायच्या युक्तिवादाचे समर्थन केले आहे, तरीही ते पूर्णपणे काल्पनिक उद्धरणांचे स्पष्टीकरण देऊ शकत नाहीत.

‘माझ्या निर्णयात, फक्त एकच वास्तववादी शक्यता अशी आहे की, श्री रहमान यांनी आधार तयार करण्यासाठी जनरल एआयवर लक्षणीयपणे विसंबून राहिल्या आणि सुनावणीच्या वेळी त्यांच्याबरोबर अडचणींचा शोध घेतला तेव्हा ते तथ्य लपविण्याचा प्रयत्न केला.

‘ग्राउंडमधील दिशाभूल करणारी विधाने आणि परिणामी न्यायाधिकरणाच्या वेळेचा अपव्यय लक्षात घेता, श्री रहमानच्या वर्तनाचा बार स्टँडर्ड्स बोर्डाकडे संदर्भ द्यावा असे माझे मत आहे.’

रहमान यांच्याशी टिप्पणीसाठी संपर्क करण्यात आला.