थायलंड-कंबोडिया युद्धविराम का अयशस्वी होत आहे | संघर्ष

थायलंडने कंबोडियासह त्याच्या सीमेवर बळाचा वापर करण्यासाठी अचानक परत येणे ही आग्नेय आशियातील सर्वात चिरस्थायी प्रादेशिक विवादांपैकी एक किती अस्थिर आहे याची एक स्पष्ट आठवण आहे. नवीनतम वाढीचा वेग धक्कादायक आहे. काही आठवड्यांपूर्वीच, दोन्ही देशांचे नेते असोसिएशन ऑफ साउथईस्ट एशियन नेशन्स (ASEAN) शिखर परिषदेत प्रादेशिक आणि आंतरराष्ट्रीय मान्यवरांसमोर उभे राहिले आणि त्यांनी युद्धबंदी फ्रेमवर्कला मान्यता दिली जी राजकीय प्रगती म्हणून सादर केली गेली. प्रतीकवाद भारी होता, प्रादेशिक नेत्यांनी आशीर्वाद दिलेला आणि युनायटेड स्टेट्सचे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या साक्षीने झालेल्या युद्धाचा अर्थ असा होता की आग्नेय आशिया स्वतःचा तणाव जबाबदारीने हाताळू शकतो.

तरीही शिष्टमंडळ मायदेशी परतताच ते वचन वाया गेले. बँकॉकचे हवाई हल्ले कंबोडियन पोझिशन्सवर लढलेल्या सीमेवरील खिशात तात्काळ निर्वासन सुरू झाले.

हा क्रम काय प्रकट करतो ते वेदनादायकपणे परिचित आहे. अविश्वासाच्या प्रदीर्घ चक्रात या वादातील युद्धविराम क्वचितच थांबला असेल. कॉन्फरन्स हॉलमध्ये करारांवर स्वाक्षरी केली जाते, परंतु सीमारेषेची स्वतःची लय असते – दीर्घकालीन तक्रारी, स्पर्धात्मक राष्ट्रीय कथा आणि संदिग्ध भूभागात कार्यरत सशस्त्र दलांचे व्यवस्थापन करण्याच्या अडचणींद्वारे आकार दिला जातो.

द युद्धविराम आसियान शिखर परिषदेत शिक्कामोर्तब करण्यात आले होते. याने दोन्ही बाजूंनी शत्रुत्व थांबवण्यास, सैन्याच्या हालचाली थांबवण्यास आणि वादग्रस्त भागांजवळ जड शस्त्रास्त्रांची तैनाती हळूहळू कमी करण्यास वचनबद्ध केले. निर्णायकपणे, पालनाचे निरीक्षण करण्यासाठी निरीक्षण पथके तैनात करण्याचे काम ASEAN ला दिले.

कागदावर, हे समजूतदार पाऊल होते. प्रत्यक्षात, ते राजकीय मातीवर कलम केले गेले होते जे त्यांना टिकवण्यास कोठेही तयार नव्हते. दोन्ही सरकारे जागतिक स्तरावरील उच्च तपासणी अंतर्गत कार्यरत होती आणि परदेशी गुंतवणूकदारांना शांततेचे संकेत देण्यास उत्सुक होत्या, परंतु मुख्य समस्या – अनसेटल सीमा, निराकरण न झालेले ऐतिहासिक दावे आणि त्यांच्या सुरक्षा आस्थापनांमध्ये अंतर्भूत असलेले परस्पर शंका – अस्पर्श राहिले.

अशाप्रकारे हा करार ठराव म्हणून कमी आणि आंतरराष्ट्रीय दबाव टाळण्यासाठी तात्पुरता सद्भावना दाखवण्यासाठी अधिक कार्य करतो. त्यातील कमकुवतपणा जवळजवळ लगेचच उघड झाला. हा करार टिकाऊ संस्थात्मक यंत्रणेवर अवलंबून न राहता शिखराद्वारेच निर्माण होणाऱ्या गतीवर अवलंबून होता. उच्च-प्रोफाइल साक्षीदार औपचारिक गुरुत्वाकर्षण तयार करू शकतात, परंतु ते धोरणात्मक विश्वास पुनर्संचयित करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कष्टाळू कामाचा पर्याय घेऊ शकत नाहीत.

थायलंड आणि कंबोडियाने अनुपालन म्हणजे काय, विशेषत: विवादित खिशात सैन्याच्या पवित्रा आणि गस्ती अधिकारांच्या संदर्भात वेगवेगळ्या अर्थांसह करार केला.

अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, प्रस्तावित देखरेख प्रणालीमध्ये दोन सैन्यांमध्ये जवळच्या, वास्तविक-वेळ सहकार्याची मागणी केली गेली होती ज्यांनी एकमेकांना दीर्घकाळ विरोधात्मक दृष्टीकोनातून पाहिले आहे. जेव्हा फील्ड कमांडर त्यांच्या प्रवेशाचा आदर करतात, त्यांचे निष्कर्ष स्वीकारतात आणि प्रतिबद्धतेच्या सामंजस्यपूर्ण नियमांनुसार कार्य करतात तेव्हाच मॉनिटरिंग मिशन यशस्वी होऊ शकतात. त्यापैकी कोणतीही परिस्थिती अद्याप अस्तित्वात नाही.

आणि या सर्वांवर लटकणे हे देशांतर्गत राजकीय विचार आहेत. बँकॉक आणि नोम पेन्ह या दोन्ही ठिकाणी, नेते प्रादेशिक अखंडतेवर कमकुवतपणाच्या आरोपांबद्दल तीव्रपणे संवेदनशील आहेत. अशा वातावरणात जिथे राष्ट्रवादी भावना सहजपणे भडकावल्या जाऊ शकतात, सरकारे अनेकदा बचावात्मक कृती करतात – अगदी पूर्वनियोजितपणे – घरातील राजकीय प्रतिक्रिया टाळण्यासाठी.

ऐतिहासिक तक्रारी

का समजून घेण्यासाठी हा संघर्ष वारंवार काठावर परत येतो, एखाद्याने ते त्याच्या लांब चाप मध्ये ठेवले पाहिजे. थायलंड-कंबोडिया सीमा वसाहती-काळातील सीमा-निर्मितीचा वारसा प्रतिबिंबित करते. 1954 पर्यंत कंबोडियावर राज्य करणारे फ्रेंच, सीमारेषा रेखाटण्यात मोठ्या प्रमाणावर गुंतले होते, ही प्रक्रिया अस्पष्ट रेषा आणि आच्छादित दावे मागे सोडते.

जेव्हा दोन्ही राज्ये अंतर्गत एकत्रीकरण आणि शीतयुद्धाच्या उलथापालथीमध्ये व्यस्त होती तेव्हा या संदिग्धता फारसे महत्त्वाच्या ठरल्या नाहीत. पण जसजशी त्यांची संस्था परिपक्व होत गेली, जसजशी राष्ट्रीय कथनांनी मजबूत पकड घेतली आणि आर्थिक विकासाने विशिष्ट झोनचे धोरणात्मक मूल्य बदलले, तसतसा सीमा विवाद कठोर झाला.

थायलंड आणि कंबोडिया दोघेही उत्तराधिकारी असल्याचा दावा करत असलेल्या खमेर साम्राज्याने बांधलेल्या प्रीह विहेर मंदिरासह अनेक स्पर्धात्मक क्षेत्रे खोल सांस्कृतिक आणि प्रतिकात्मक महत्त्व धारण करतात. 1962 मध्ये, आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने (ICJ) मंदिर कंबोडियाच्या हद्दीत असल्याचा निर्णय दिला.

2008 ते 2011 या कालावधीत जेव्हा तोफखाना गोळीबार, मोठ्या प्रमाणात विस्थापन आणि ICJ निर्णयाच्या कायदेशीर व्याख्यांद्वारे चिन्हांकित विवाद उद्भवले, तेव्हा राजकीय दावे स्फटिक झाले. चकमकांमुळे केवळ मालमत्तेचे नुकसान झाले नाही आणि नागरिकांना विस्थापित केले गेले; त्यांनी सीमा प्रश्न दोन्ही देशांच्या राष्ट्रवादी चेतनेमध्ये अंतर्भूत केला. त्यानंतरच्या वर्षांमध्ये सापेक्ष शांततेचा कालावधी देखील अस्वस्थ समतोलावर विसावला.

या वर्षी हिंसाचाराचे पुनरुत्थान त्या स्थापित पॅटर्नचे अनुसरण करते. दोन्ही राजधान्यांमधील देशांतर्गत राजकारण अशा टप्प्यात दाखल झाले आहे ज्यामध्ये नेत्यांना दृढनिश्चय करणे भाग पडते. लष्करी आधुनिकीकरण कार्यक्रमांनी, दरम्यानच्या काळात, दोन्ही बाजूंना बळजबरीची अधिक साधने प्रदान केली आहेत, जरी दोघांनाही पूर्ण-स्तरीय संघर्षाची इच्छा नसली तरीही.

विवादित खिशात सैन्याच्या सान्निध्यात त्रुटीसाठी फारशी जागा उरते: नेहमीच्या गस्त चिथावणी म्हणून चुकीच्या पद्धतीने वाचल्या जाऊ शकतात आणि अस्पष्ट हालचाली त्वरीत सशस्त्र प्रतिसादात वाढू शकतात. अशा वातावरणात, युद्धविराम, भलेही चांगले हेतू असले तरी, सखोल संरचनात्मक समस्यांचे निराकरण करणाऱ्या यंत्रणेद्वारे समर्थित नसल्यास जगण्याची शक्यता कमी आहे.

ASEAN-दलालीत झालेल्या युद्धविरामाने सीमेवरील सर्वात वादग्रस्त भागांशी थेट मुकाबला केला नाही या वस्तुस्थितीमुळे ते असुरक्षित राहिले. थायलंड किंवा कंबोडिया यापैकी कोणीही बंधनकारक सीमांकन स्वीकारण्यास तयार नाही ज्याचा अर्थ देशांतर्गत ग्राउंड देणे असा केला जाऊ शकतो. जोपर्यंत कायदेशीर, कार्टोग्राफिक आणि राजकीय – स्पष्टता येत नाही तोपर्यंत झोन एकच राहील जेथे प्रत्येक बाजूने आपली उपस्थिती सांगण्यास भाग पाडले जाईल.

बाह्य घटकांची गणना आणखी क्लिष्ट आहे. दोन्ही देश मोठ्या शक्ती स्पर्धेने चिन्हांकित केलेल्या भौगोलिक राजकीय वातावरणात कार्य करतात. थायलंड किंवा कंबोडिया दोघेही विवादाचे आंतरराष्ट्रीयीकरण करण्याचा प्रयत्न करत नसले तरी, स्वायत्तता दाखवण्यासाठी, बाह्य दबाव टाळण्यासाठी किंवा धोरणात्मक संरेखनाचे संकेत देण्यासाठी स्पर्धात्मक प्रोत्साहने आहेत. या गतिशीलतेमुळे थेट संघर्ष होऊ शकत नाही, परंतु ते एक राजकीय वातावरण तयार करतात ज्यामध्ये नेत्यांना शक्ती प्रोजेक्ट करण्यासाठी अतिरिक्त दबाव जाणवतो.

आसियानने काय केले पाहिजे

या वाढीचे परिणाम द्विपक्षीय संबंधांच्या पलीकडे आहेत. जर हवाई हल्ले, अगदी कॅलिब्रेट केलेले देखील, सिग्नलिंगची साधने म्हणून सामान्य केले गेले, तर आग्नेय आशिया अशा कालावधीत सरकण्याचा धोका आहे ज्यामध्ये प्रादेशिक विवादांमध्ये कठोर पोझिशन्स डीफॉल्ट पोस्चर बनतात. नागरी विस्थापन वाढू शकते. आत्मविश्वास वाढवण्याचे उपाय – आधीच नाजूक – पूर्णपणे बाष्पीभवन होऊ शकतात. आणि मुत्सद्देगिरीची राजकीय जागा, जी नेत्यांना जास्तीत जास्त वक्तृत्वापासून दूर राहण्यासाठी जागा असलेल्या नेत्यांवर अवलंबून असते, नाटकीयरित्या संकुचित होऊ शकते.

आसियानला आता प्रासंगिकतेच्या कसोटीला सामोरे जावे लागत आहे. प्रतिकात्मक मुत्सद्देगिरी, चिंतेची घोषणा आणि “चांगली कार्यालये” च्या ऑफर पुरेसे नाहीत. जर संस्थेला हे दाखवून द्यायचे असेल की ती तिच्या श्रेणीतील संघर्ष व्यवस्थापित करू शकते, तर तिने तीन आवश्यक पावले उचलली पाहिजेत.

प्रथम, त्याची देखरेख मोहीम पूर्णपणे तैनात केली गेली आहे आणि ऑपरेशनल स्वायत्तता दिली गेली आहे असा आग्रह धरला पाहिजे. निरिक्षकांना फ्लॅशपॉईंट्सवर अनिर्बंध प्रवेशाची आवश्यकता असते आणि त्यांचे मूल्यांकन सार्वजनिकरित्या नोंदवले जाणे आवश्यक आहे जेणेकरून दोन्ही बाजूंना तथ्ये विकृत करण्याचा मोह कमी होईल. पारदर्शक देखरेखीमुळे वाद नाहीसा होणार नाही, पण त्यामुळे संधीसाधू वाढ होण्याच्या संधी कमी होऊ शकतात.

दुसरे, ASEAN ने थायलंड, कंबोडिया आणि ASEAN चेअर यांचा समावेश असलेला स्थायी त्रिपक्षीय संकट गट स्थापन केला पाहिजे. या गटाला कोणतीही नोंदवलेली घटना घडल्यानंतर काही तासांच्या आत राजनैतिक हस्तक्षेप करणे अनिवार्य केले पाहिजे. वेळेवर प्रतिबद्धता गैरसमजांना लष्करी प्रतिसादात कठोर होण्यापासून रोखू शकते.

तिसरे, आसियानने सीमांकनासाठी दीर्घकालीन वाटाघाटीसाठी पाया घालणे सुरू केले पाहिजे. हे राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील असेल आणि त्यामुळे जलद यश मिळू शकत नाही, परंतु तटस्थ कार्टोग्राफर, कायदेतज्ज्ञ आणि ऐतिहासिक संशोधकांनी समर्थित संरचित प्रक्रिया हळूहळू हालचालीसाठी जागा तयार करू शकते. संवाद न करण्यापेक्षा संथ संवाद चांगला आहे.

संयुक्त राष्ट्र हे आसियानच्या नेतृत्वाला पूरक नसले तरी पूरक ठरू शकते. सीमा विवादांमध्ये UN चे तांत्रिक कौशल्य, पडताळणी प्रक्रिया व्यवस्थापित करण्याचा त्यांचा अनुभव आणि मानवतावादी तयारीला पाठिंबा देण्याची क्षमता प्रादेशिक प्रयत्नांना बळकटी देऊ शकते. निर्णायकपणे, संयुक्त राष्ट्रांच्या सहभागामुळे उच्च तांत्रिक मुद्द्यांचे राजकीयीकरण होऊ शकते जे सहसा राष्ट्रवादी वक्तृत्वात अडकतात.

तरीही बँकॉक आणि नोम पेन्हमधील राजकीय नेते भूतकाळाचा प्रामाणिकपणे सामना करण्यास आणि लोकप्रिय नसलेल्या तडजोडींचा विचार करण्यास तयार असल्याशिवाय यापैकी कोणतेही संस्थात्मक साधन महत्त्वाचे नाही. शाश्वत शांततेसाठी हिंसाचारापासून मुक्त होण्यापेक्षा अधिक आवश्यक आहे; ऐतिहासिक तक्रारी बळजबरीने किंवा प्रतिकात्मक पवित्र्याने न सोडवता वाटाघाटीतून सोडवल्या जाव्यात, हे मान्य करण्यास इच्छुक मतदारसंघांची मागणी आहे.

नुकत्याच झालेल्या युद्धविरामाच्या पतनाकडे केवळ आणखी एक दुर्दैवी भाग म्हणून पाहिले जाऊ नये तर आग्नेय आशियाची सुरक्षा संरचना अपूर्ण राहण्याचे लक्षण म्हणून पाहिले पाहिजे. आर्थिक एकात्मता आणि राजनैतिक सवयी निर्माण करण्यात या प्रदेशाने प्रभावी प्रगती केली आहे, परंतु जेव्हा उच्च-स्टेक प्रादेशिक विवादांचे व्यवस्थापन करण्याची वेळ येते तेव्हा संरचनात्मक कमकुवतपणा कायम राहतो. पारदर्शकता, सामायिक नियम आणि विश्वासार्ह अंमलबजावणी यंत्रणेमध्ये अर्थपूर्ण गुंतवणूक केल्याशिवाय, सर्वात प्रसिद्ध करार देखील राजकीय वाऱ्यांना असुरक्षित राहतील.

थायलंड आणि कंबोडिया आता एका चौरस्त्यावर उभे आहेत. ते एकतर असा मार्ग पुढे चालू ठेवू शकतात जिथे नियतकालिक वाढ सामान्य केली जाते, किंवा ते एखाद्या प्रक्रियेत गुंतणे निवडू शकतात, अगदी लांब आणि अपूर्ण प्रक्रिया, जी अंतिम सेटलमेंटकडे जाते. पूर्वीचा खर्च नागरिक, सीमावर्ती समुदाय आणि प्रादेशिक स्थैर्याने उचलला जाईल. नंतरचे फायदे त्यांच्या सामायिक सीमांच्या पलीकडे जातील.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.