घर कार्यालयाच्या वकिलांनी स्थलांतरित लोकांच्या हक्कांचा दावा केल्यावर ‘आम्ही थांबवणार नाही’ अशी ओरड करणारे फ्यूरियस हॉटेल एपिंग निदर्शक

एपिंगमध्ये इमिग्रेशनविरोधी निषेधाच्या काही तासांनंतर अनागोंदीत उतरला आहे गृह कार्यालय वादग्रस्त आश्रय साधक हॉटेल खुले ठेवण्यासाठी स्थानिक रहिवाशांच्या ट्रम्पच्या स्थलांतरितांच्या हक्कांचा युक्तिवाद केला.

डझनभर मार्कर – काहींनी हूड घातले आहेत, इतर चेहर्यावरील आच्छादन असलेले आणि इंग्रजी झेंडे घेऊन – बेल हॉटेलमध्ये झुंबडण्याचा प्रयत्न केला, ज्यात स्थलांतरित आहेत.

आज संध्याकाळी, एलोन मस्क गृह कार्यालयाचे प्रतिनिधित्व करणारे वकिलांनी अपील कोर्टासमोर सादर केलेल्या युक्तिवादाबद्दल आपले विचार सामायिक करण्यासाठी एक्सलाही गेले आणि त्यांना ‘लोकांविरूद्ध सरकार’ म्हणून लबाडी केली.

गेल्या आठवड्यात, श्री. न्यायमूर्ती आयर यांनी एपिंग फॉरेस्ट कौन्सिलला अंतरिम आदेश दिले आणि बेल हॉटेल, सोमनी हॉटेल्सच्या मालकास 12 सप्टेंबरच्या पलीकडे आश्रय शोधणा building ्यांना सामावून घेण्यासाठी इमारतीचा वापर करण्यापासून रोखले.

तथापि, आज सकाळी वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की उच्च न्यायालयाचा न्यायाधीश गृहसचिवांना न देता ‘चुकीचे’ होते यवेट कूपर जिल्हा परिषदेच्या अर्जाला आव्हान द्या.

आजच्या सुनावणीनंतर निदर्शकांनी हॉटेलच्या बाहेरील रस्ता रोखला आणि अटकेची धमकी दिली जात असताना हलविण्यास नकार दिला, कारण ‘त्यांना परत पाठवा’ आणि ‘घरी जा’ असा जयघोष केला जाऊ शकतो.

ज्यांनी मालमत्तेत प्रवेश करण्याची बोली लावली त्यापैकी बरेच लोक यापूर्वी जमलेल्या निदर्शकांच्या निषेधासाठी निषेधासाठी आले होते आणि पोलिसांचा मालक तोडण्याच्या प्रयत्नात त्यांनी इमारतीत धडक दिली.

‘हे सर्व लाथ मारत आहे,’ एका निषेधाने सांगितले. ‘आम्ही खूप रागावलो आहोत. आम्ही थांबणार नाही. ‘

वकीलांनंतर एपिंगमधील निषेध आज अनागोंदीत उतरले आहेत, त्यानंतर होम ऑफिसने आज पूर्वी बेल हॉटेल बंद करण्यास मंजूर केलेल्या तात्पुरत्या आदेशाविरूद्ध अपील केले.

यापूर्वी आश्रय साधकांना ठेवलेल्या मालमत्तेवर डझनभर मोर्चर्स रस्त्यावर उतरले.

आश्रय घेणा against ्या आश्रय घेणा against ्यांविरूद्ध अपील करण्यासाठी गृह सचिव यवेटे कूपर यांनी आश्रय घेणा against ्यांना एपिंगमधील बेल हॉटेलमध्ये (चित्रित) अपील कोर्टात सुरूवात केली.

यापूर्वी, एडवर्ड ब्राउन केसी, गृह कार्यालयासाठी, असा युक्तिवाद केला की हॉटेल ‘गंभीर राष्ट्रीय पायाभूत सुविधांचा’ भाग आहे आणि आश्रय शोधणा to ्यांना निवासस्थान प्रदान करणे ‘राष्ट्रीय हित’ आहे.

त्यांनी कोर्टाला सांगितले: ‘असुरक्षित व्यक्तींना सुनिश्चित करण्यात राष्ट्रीय हितसंबंध आहे, म्हणजे आश्रय साधकांना सामावून घेतले जाते.’

गृहसचिवांच्या वकिलांनी असा इशारा दिला की या निर्णयामुळे इमिग्रेशनविरोधी निषेध वाढू शकेल. लेखी सबमिशनमध्ये त्यांनी असे सुचवले की ‘पुढील हिंसक निषेधासाठी प्रेरणा म्हणून काम करण्याचा धोका’ आहे.

श्री. ब्राउन केसी म्हणाले की न्यायाधीशांनी हा खटला चालू ठेवण्यात ‘चूक’ केली आणि बेल हॉटेल प्रकरणात पूर्वी केलेल्या अंतरिम आदेशास सोडण्यासाठी अपील कोर्टाची मागणी केली.

त्यांनी कोर्टाला सांगितले: ‘न्यायाधीशांनी तिच्या अनोख्या संस्थात्मक क्षमता आणि तिची वैधानिक कर्तव्य बजावल्यामुळे राज्य सचिवांना कार्यवाहीत भाग घेण्यास परवानगी देण्यास नकार दिला … तिच्या हक्कांवर स्पष्टपणे परिणाम झाला आणि अर्जात तिला ऐकले गेले पाहिजे.’

श्री ब्राउन केसी यांनी लेखी सबमिशनमध्ये असेही म्हटले आहे की 15 ऑगस्ट रोजी उच्च न्यायालयाच्या सुनावणीच्या वेळी बेल हॉटेलमध्ये 138 आश्रय शोधणारे होते, जे एकूण 152 च्या क्षमतेपेक्षा कमी होते.

होम ऑफिस आणि सोमनी हॉटेल दोघेही श्री न्यायमूर्ती अय्यर यांनी अपील कोर्टात केलेल्या निर्णयाला आव्हान देण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. मूळ सचिवांनीही मूळ निर्णयाच्या अगोदर या प्रकरणात हस्तक्षेप करू नये म्हणून न्यायाधीशांच्या निर्णयाविरूद्ध अपील करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

गुरुवारी सुनावणीसाठी लेखी सबमिशनमध्ये श्री. ब्राउन केसी यांनी विभागासाठी सांगितले की, आश्रय शोधणा ‘्यांना सामावून घेण्यासाठी हॉटेल्सचा वापर संपल्याने’ संरचित प्रतिसादाची आवश्यकता आहे ‘.

निदर्शकांनी हॉटेलच्या बाहेर एक रस्ता रोखला आहे आणि त्यांना अटक करण्याची धमकी दिली जात असताना त्यांना हलविण्यास नकार दिला

निदर्शक – काही हूड आणि मुखवटा घातलेले – इंग्लंडचे झेंडे घेऊन जाताना आकाशात भडकले

वैयक्तिक आदेश बिड्स ‘एका साइट बंद केल्याचा अर्थ असा स्पष्ट परिणामाकडे दुर्लक्ष करा म्हणजे क्षमता नंतर इतरत्र ओळखणे आवश्यक आहे,’ असे ते म्हणाले.

‘आश्रय निवासस्थानासंदर्भात स्थानिक राजकीय अशांतता मिटवण्याचे साधन म्हणून’ या चिंतेचे नियोजन करण्याच्या वेषाचा उपयोग केल्याबद्दल त्यांनी परिषदेतही फटकेबाजी केली.

ते म्हणाले: ‘हा आदेश प्रणालीतील इतरत्र संपुष्टात येण्यापूर्वी तातडीने न्यायालयात जाण्यासाठी आश्रय निवासस्थान काढून टाकू इच्छिणा authorities ्या इतर अधिका authorities ्यांना उत्तेजन देतो. हे एक अराजक आणि अव्यवस्थित दृष्टिकोन तयार करते. ‘

केसीने पुढे असे सुचवले की एका आश्रय शोधकावर किशोरवयीन मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याचा आरोप लावल्यानंतर हॉटेलच्या बाहेर उलगडलेल्या निषेधाच्या उत्तरात कौन्सिलने केवळ कोर्टाची कारवाई करण्याचा प्रयत्न केला होता.

ते पुढे म्हणाले: ‘सध्याच्या प्रकरणात अंतरिम आदेश देणे पुढील निषेधासाठी प्रेरणा म्हणून काम करण्याचा धोका आहे, त्यातील काही इतर आश्रय निवासस्थानाच्या आसपास अव्यवस्थित असू शकतात.

‘हे या आधारावर आहे की ईपीपींगमधील निषेध हा दावा आणण्याच्या निर्णयामागील भौतिक घटक असल्याचे दिसून येते आणि सामान्यत: अपेक्षेप्रमाणे नियोजन अंमलबजावणीची कारवाई न करण्याच्या निर्णयामागील भौतिक घटक असल्याचे दिसून येते.’

त्याच्या अपील बोलीसाठी लेखी सबमिशनमध्ये, सोमनी हॉटेल्ससाठी पायर्स रिले-स्मिथ म्हणाले की, अपील कोर्टाने ‘आपला विवेकबुद्धी’ वापरावी आणि बेल हॉटेलमधून आश्रय घेणा his ्यांना काढून टाकण्याचा आदेश रद्द करावा.

त्यांनी असा युक्तिवाद केला की ‘इश्यूचे अत्यंत उच्च-प्रोफाइल स्वरूप’ तयार केले गेले आहे ‘असे अनेक स्थानिक अधिकारी असल्याने एक उदाहरण तयार होण्याचा धोका आहे कारण इतर अनेक स्थानिक अधिकारी आश्रय शोधणा for ्यांसाठी हॉटेल्सच्या वापरावर लक्ष ठेवण्यासाठी समान आदेश विचारात घेत आहेत.’

गृह कार्यालयाच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की गेल्या आठवड्यात हा हुकूम मंजूर करणार्‍या उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांनी सुश्री कूपरला हॉटेल बंद करण्यासाठी एपिंग फॉरेस्ट कौन्सिलच्या अर्जाला आव्हान देऊ नये म्हणून ‘चुकीचे’ होते.

20 जुलै 2025 रोजी बेल हॉटेलच्या बाहेर निदर्शकांनी एपिंगमध्ये एकत्र जमले, ‘आमच्या मुलांचे रक्षण करा’ असे लिहिलेल्या चिन्हाच्या विरोधात होते.

रविवारी नॉर्विचमध्ये निदर्शक आणि पोलिस समोरासमोर आले कारण लोक ब्रूक हॉटेलच्या आश्रय शोधणा of ्यांच्या घरांच्या निषेधासाठी रस्त्यावर उतरले.

श्री. रिले-स्मिथ म्हणाले: ‘आश्रय शोधणा for ्यांसाठी हॉटेल्सच्या वापराचा मुद्दा हा एक राष्ट्रीय महत्त्व आणि छाननीचा विषय आहे. [the Home Office’s] त्यांचे वैधानिक कर्तव्य पार पाडण्यासाठी दृष्टीकोन.

ते असेही म्हणाले की श्री. न्यायमूर्ती आयर – ज्याने हा आदेश मंजूर केला – ‘कष्ट’ दुर्लक्ष केले जे त्यांना हलविणे आवश्यक असल्यास आश्रय शोधणा to ्यांना होईल.

‘विद्वान न्यायाधीशांच्या निर्णयाला अभूतपूर्व मीडिया कव्हरेज मिळाली आहे आणि इतर स्थानिक अधिका by ्यांकडून पुढील आदेश मागितल्याचे एक उदाहरण असल्याचे नमूद केले आहे.

‘या राष्ट्रीय लक्ष वेधून घेण्याच्या संदर्भात आणि लवकरच पुढील आदेश देण्याचा वास्तविक धोका, अपील एक महत्त्वाचा प्रश्न उपस्थित करते ज्यावर पुढील युक्तिवाद आणि अपील कोर्टाचा निर्णय हा सार्वजनिक फायद्याचा असेल.’

ऑगस्ट २०२२ मध्ये हॉटेल फक्त एक टक्के भरले होते ते होम ऑफिसकडे जाण्यापूर्वी.

अलिकडच्या आठवड्यांत बेल हॉटेल अनेक निषेध आणि प्रतिबिंबांचे केंद्रबिंदू बनले कारण एका आश्रय शोधकाने गेल्या महिन्यात किशोरवयीन मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याचा आरोप ठेवण्यात आला होता. हदुश गर्बर्स्लासी केबातू यांनी हा गुन्हा नाकारला आहे आणि या आठवड्यात खटला चालला आहे.

साइटवर राहणा another ्या आणखी एका व्यक्तीने सीरियन नॅशनल मोहम्मद शरवारक याला स्वतंत्रपणे सात गुन्हे दाखल केले आहेत, तर इतर अनेक पुरुषांवर हॉटेलच्या बाहेरील विकृतीचा आरोप ठेवण्यात आला आहे.

नॉर्विचमधील निदर्शकांनी ब्रूक हॉटेलच्या बाहेर सेंट जॉर्जचे झेंडे आणि युनियन जॅक लाव्हिंग केले

चित्रित: रविवारी बर्मिंघॅममध्ये स्थलांतरित विरोधी निदर्शक दिसले

शुक्रवारी दुपारी 2 वाजता न्यायाधीश त्यांचा निर्णय देणार आहेत. इतर अधिका authorities ्यांनी वचन दिले आहे की, इतर अधिका culsies ्यांनी त्यांच्या स्वत: च्या क्षेत्रातील स्थलांतरित हॉटेल बंद करण्याच्या इतर परिषदेच्या बोलींवर व्यापक परिणाम होऊ शकतो.

जर होम ऑफिस आणि सोमनी हॉटेल्सचे अपील यशस्वी झाले तर ते 12 सप्टेंबरच्या पलीकडे बेल हॉटेलमध्ये तात्पुरते आदेश काढून टाकले गेले आणि आश्रय घेणा .्यांनी बेल हॉटेलमध्ये ठेवले.

परंतु जर कोर्ट ऑफ अपीलने निर्णय घेतला असेल तर श्री. न्यायमूर्ती आयर यांनी आपल्या मूळ निर्णयामुळे लेबरची आश्रय व्यवस्था कोसळण्याची धमकी दिली नाही, तर पुढील निषेध घडवून आणला आणि देशभरातील परिषद त्यांच्या क्षेत्रातील हॉटेल्सवर कॉपीकॅट खटला भरून गृह कार्यालयात उतरू शकतील.

आज, एपिंग फॉरेस्ट डिस्ट्रिक्ट कौन्सिलच्या वकिलांनी – ज्याने मूळ प्रकरण घंटा बंद करण्यासाठी आणले – त्यांनी हॉटेलच्या मालकावर आश्रय शोधणा to ्यांना सामावून घेण्यासाठी नियोजन कायद्यात ‘त्याच्या हाताचा भाग घेतला’ असा आरोप केला.

कौन्सिलचे प्रतिनिधित्व करणारे फिलिप कोपेल केसी यांनी लेखी सबमिशनमध्ये अपील कोर्टाला सांगितले की, सोमनी हॉटेल्सला अपीलमध्ये यश मिळण्याची कोणतीही वास्तविकता नाही.

ते म्हणाले, ‘यापैकी कोणत्याही कारणास्तव यशाची वास्तववादी शक्यता नाही.’

‘कायद्याच्या सुप्रसिद्ध, अनियंत्रित तत्त्वांचा व्यापक मूल्यांकनात्मक निर्णयाच्या मुद्दय़ात अपील करण्यास परवानगी देण्याचे सक्तीचे कारणही नाही.’

श्री कोपेल केसी पुढे म्हणाले: ‘सोमनीने त्याच्या हाताला संधी देण्याचा निर्णय घेतला होता. हे माहित होते [the council] आश्रय साधकांना सामावून घेण्यासाठी हॉटेलच्या वापराचा विचार केला गेला, परंतु त्याद्वारे वापराच्या भौतिक बदलांना जन्म दिला, तरीही याने नियोजन परवानगीचा अर्ज सादर केला नाही. ‘