ऑस्ट्रेलिया मर्डर केस कोर्ट फाइलिंगमध्ये बनावट कोट्स आणि एआयने व्युत्पन्न केलेले अस्तित्व नसलेले निर्णय समाविष्ट आहेत

ऑस्ट्रेलियामधील वरिष्ठ वकिलाने एका खून प्रकरणात सबमिशन दाखल केल्याबद्दल न्यायाधीशांकडे दिलगिरी व्यक्त केली आहे ज्यात बनावट कोट्स आणि अस्तित्त्वात नसलेल्या खटल्याच्या निर्णयाचा समावेश आहे. कृत्रिम बुद्धिमत्ता?

व्हिक्टोरिया स्टेटच्या सर्वोच्च न्यायालयातील चूक जगभरातील न्याय प्रणालींमध्ये अपघात एआयच्या लिटनीमध्ये आणखी एक आहे.

किंगच्या सल्ल्याचे प्रतिष्ठित कायदेशीर पदवी असणार्‍या बचाव पक्षाचे वकील ish षी नाथवानी यांनी शुक्रवारी असोसिएटेड प्रेसने पाहिलेल्या कोर्टाच्या कागदपत्रांनुसार, खुनाचा आरोप असलेल्या किशोरवयीन मुलाच्या खटल्याच्या बाबतीत सबमिशनमध्ये चुकीची माहिती दाखल करण्याची “पूर्ण जबाबदारी” घेतली.

“जे घडले त्याबद्दल आम्हाला मनापासून वाईट वाटते आणि लाजिरवाणे आहे,” नाथवानी यांनी डिफेन्स टीमच्या वतीने बुधवारी न्यायमूर्ती जेम्स इलियटला सांगितले.

एआय-व्युत्पन्न झालेल्या त्रुटींमुळे इलियटने बुधवारी निष्कर्ष काढण्याची अपेक्षा केली होती अशा प्रकरणाचे निराकरण करण्यात 24 तास उशीर झाला. इलियटने गुरुवारी असा निर्णय दिला की नाथवानीचा क्लायंट, ज्याला तो अल्पवयीन असल्याने ओळखला जाऊ शकत नाही, मानसिक दुर्बलतेमुळे तो खुनासाठी दोषी नव्हता.

इलियट यांनी गुरुवारी वकिलांना सांगितले की, “अधोरेखित होण्याच्या जोखमीवर, या घटना ज्या पद्धतीने उलगडल्या गेल्या आहेत त्या असमाधानकारक आहेत.

इलियट यांनी सांगितले की, “समुपदेशनाने केलेल्या सबमिशनच्या अचूकतेवर अवलंबून राहण्याची कोर्टाची क्षमता न्यायाच्या योग्य कारभारासाठी मूलभूत आहे,” असे इलियट यांनी सांगितले.

बनावट सबमिशनमध्ये राज्य विधिमंडळातील भाषणातून बनावटीचे कोट आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या उद्देशाने अस्तित्त्वात नाही.

या चुका इलियटच्या सहयोगींनी शोधल्या, ज्यांना ऑस्ट्रेलियन ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन, संरक्षण वकिलांनी प्रती प्रदान कराव्यात अशी प्रकरणे आढळली नाहीत आणि विनंती केली गेली. नोंदवले?

वकिलांनी “अस्तित्त्वात नाही” असे उद्धरण कबूल केले आणि सबमिशनमध्ये “काल्पनिक कोट्स” आहेत, असे कोर्टाच्या कागदपत्रांचे म्हणणे आहे.

वकिलांनी स्पष्ट केले की त्यांनी तपासले की प्रारंभिक उद्धरणे अचूक आहेत आणि चुकीच्या पद्धतीने गृहित धरले की इतर देखील योग्य असतील.

हे सबमिशन वकील डॅनियल पोर्स्डडू यांच्याकडे पाठविले गेले, ज्यांनी त्यांची अचूकता तपासली नाही.

न्यायाधीशांनी नमूद केले की सर्वोच्च न्यायालयाने गेल्या वर्षी वकील एआय कसे वापरतात यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे जाहीर केली.

इलियट म्हणाले, “कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरणे हे स्वीकार्य नाही जोपर्यंत त्या वापराचे उत्पादन स्वतंत्रपणे आणि संपूर्णपणे सत्यापित केले जात नाही,” इलियट म्हणाले.

कोर्टाची कागदपत्रे वकिलांद्वारे वापरल्या जाणार्‍या जनरेटिंग कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली ओळखत नाहीत.

२०२23 मध्ये अमेरिकेतील तुलनात्मक प्रकरणात, फेडरल न्यायाधीशांनी दोन वकील आणि लॉ फर्मवर $ 5,000 डॉलर्स दंड ठोठावला. CHATGPT ला दोष देण्यात आले विमानचालन दुखापतीच्या दाव्यात त्यांनी काल्पनिक कायदेशीर संशोधन सादर करण्यासाठी.

न्यायाधीश पी. केविन कॅस्टेल म्हणाले की त्यांनी वाईट विश्वासाने काम केले. परंतु त्यांनी किंवा इतरांनी पुन्हा कृत्रिम बुद्धिमत्ता साधने त्यांना त्यांच्या युक्तिवादात बनावट कायदेशीर इतिहास तयार करण्यास प्रवृत्त करू देणार नाहीत याची खात्री करण्यासाठी कठोर मंजुरी का आवश्यक नाहीत हे स्पष्ट करण्यासाठी त्यांनी घेतलेल्या त्यांच्या दिलगिरी आणि उपचारात्मक पावलेचे श्रेय त्यांनी दिले.

त्या वर्षाच्या शेवटी, एआयने शोधलेल्या अधिक काल्पनिक कोर्टाचे निर्णय कायदेशीर कागदपत्रांमध्ये नमूद केले गेले मायकेल कोहेनसाठी वकिलांनी दाखल केलेअमेरिकेचे अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांचे माजी वैयक्तिक वकील. कायदेशीर संशोधनासाठी आपण वापरत असलेले Google साधन तथाकथित एआय भ्रम देखील सक्षम आहे हे त्यांना कळले नाही, असे सांगून कोहेनने दोषी ठरविले.

ब्रिटिश हायकोर्टाचे न्यायमूर्ती व्हिक्टोरिया शार्प यांनी जूनमध्ये असा इशारा दिला की खोटा सामग्री प्रदान करणे जणू काही अस्सल असल्यास न्यायालयाचा अवमान मानला जाऊ शकतो किंवा “बहुतेक अत्यंत वाईट प्रकरणांमध्ये” तुरुंगात जास्तीत जास्त जीवनाची शिक्षा ठोठावणा justice ्या न्यायाचा मार्ग विकृत.

कृत्रिम बुद्धिमत्तेचा वापर इतर मार्गांनी आपल्या कोर्टरूममध्ये प्रवेश करीत आहे. एप्रिलमध्ये, जेरोम देवाल्ड नावाचा एक माणूस न्यूयॉर्कच्या कोर्टासमोर हजर झाला आणि त्याने सादर केला व्हिडिओ त्या वैशिष्ट्यीकृत एक एआय-व्युत्पन्न अवतार त्याच्या वतीने युक्तिवाद करण्यासाठी.

मे मध्ये, अ‍ॅरिझोनामध्ये रोड क्रोधाच्या घटनेत ठार झालेल्या एका व्यक्तीने “त्याच्या मारेकरीच्या शिक्षेच्या सुनावणीदरम्यान बोलले त्याच्या कुटुंबीयांनी पीडित प्रभावाचे विधान वाचण्याचा व्हिडिओ तयार करण्यासाठी कृत्रिम बुद्धिमत्ता वापरल्यानंतर.