भारत बातम्या | SC ने राष्ट्रपती, राज्यपाल, संवादासाठी वकिलांसाठी टाइमलाइन सेट करण्यावर रेषा ओढली
नवी दिल्ली [India]20 नोव्हेंबर (ANI): सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी राज्य विधानमंडळांनी मंजूर केलेल्या विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी राष्ट्रपती आणि राज्यपालांवर “टाइमलाइन” लादता येईल का यावर आपले मत सल्लागार जाहीर केले.
सर्वोच्च न्यायालयाने असे मत व्यक्त केले आहे की, न्यायालये राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना राज्य विधानसभेने मंजूर केलेल्या विधेयकांना मंजुरी देण्यासाठी कालमर्यादा ठरवू शकत नाहीत.
तसेच वाचा | मोहन भागवत म्हणतात की RSS विरुद्ध चुकीची माहिती देणारी मोहीम 1932-33 मध्ये सुरू झाली.
त्याच वेळी, भारताचे सरन्यायाधीश बीआर गवई यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने स्पष्ट केले की राज्यपाल बिलांना मंजूरी अनिश्चित काळासाठी रोखू शकत नाहीत.
खंडपीठाने म्हटले की, राज्यपालांनी चिंता सोडवण्यासाठी राज्य विधिमंडळांशी संवाद साधला पाहिजे.
तसेच वाचा | झारखंडच्या २५ व्या स्थापना दिनासाठी गायिका रांचीला घरी आल्यावर शिल्पा राव भावूक झाली.
भारताचे सरन्यायाधीश बीआर गवई यांच्या नेतृत्वाखालील घटनापीठाने राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी घटनेच्या कलम 143 अंतर्गत संदर्भित केलेल्या 13 प्रश्नांची उत्तरे देताना आपले मत जारी केले, राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना राज्य विधेयकांना संमती देण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित केली जाऊ शकते का.
पश्चिम बंगालचे राज्यपाल सीव्ही आनंदा बोस यांनी एससीच्या विधानाला “महत्त्वपूर्ण निर्णय” म्हटले आहे की सर्वोच्च न्यायालयाने घोषित केले आहे की “राज्यपाल हे रबर स्टॅम्प नाहीत.”
“सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या ऐतिहासिक निकालामुळे निवडून आलेल्या मुख्यमंत्र्यांच्या विरुद्ध सरकारचे अधिकार क्षेत्र मोकळे झाले आहे. न्यायालयाने निर्विवादपणे घोषित केले आहे की राज्यपाल हे रबर स्टॅम्प नाहीत,” सीव्ही आनंदा बोस म्हणाले.
द्रमुक नेते सर्वानन अन्नादुराई यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या विधानाचे स्वागत केले, कारण राज्यपाल संविधानानुसार काम करतात.
“राज्यपालांनी सद्भावनेने काम केले तर, राज्यपालांनी त्यांच्याकडे सादर केलेली विधेयके तातडीने निकाली काढली जातील. मग डीम्ड असेंटचा प्रश्न येतोच कुठे आणि फक्त एकच प्रश्न विचारायचा आहे की – विधेयकांना संमती देण्याशिवाय राज्यपालांचे दुसरे काय काम आहे?” तो म्हणाला.
“ते आलिशान वाड्यांमध्ये राहतात, जे त्यांना देण्यात आले आहे जेणेकरून ते विधेयकांना संमती देतात आणि संविधानानुसार काम करतात. तुम्ही मला विचाराल तर, भाजपच्या कारभारात हा धक्का आहे, होय, हा धक्का आहे. राज्यपालांनी घटनात्मक पद्धतीने काम केले तर तो धक्का नाही,” असेही ते पुढे म्हणाले.
द्रमुकच्या प्रवक्त्याने पुढे असे सुचवले की राज्यपाल असण्याची गरज नाही आणि त्यांचे काम राज्याचे सरन्यायाधीश करू शकतात.
“सध्याच्या घटनेत, आम्हाला राज्यपालांची गरज नाही. राज्यपाल जे काम करतो ते सर्व राज्याचे मुख्य न्यायमूर्ती करू शकतात. समारंभाशिवाय त्यांची दुसरी भूमिका नाही… म्हणूनच आम्ही त्याला रबर स्टॅम्प म्हणतो,” ते म्हणाले.
तामिळनाडूच्या राज्यपाल प्रकरणात दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेल्या निकालानंतर राष्ट्रपतींचा संदर्भ देण्यात आला, ज्याने राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना विधेयकांवर कारवाई करण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित केली होती.
राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांनी 8 एप्रिलच्या त्या निकालाचे खंडन करताना, अशा निर्णयाच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे आणि यावर जोर दिला आहे की राज्यघटनेने अशी कोणतीही कालमर्यादा निर्धारित केलेली नाही.
राष्ट्रपतींच्या प्रतिसादाने अधोरेखित केले की भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद 200 मध्ये राज्यपालांचे अधिकार आणि विधेयकांना संमती देणे किंवा रोखणे तसेच राष्ट्रपतींच्या विचारार्थ विधेयक राखून ठेवण्याची प्रक्रिया स्पष्ट केली आहे. तथापि, कलम 200 राज्यपालांना या घटनात्मक पर्यायांचा वापर करण्यासाठी कोणतीही कालमर्यादा निर्दिष्ट करत नाही.
त्याचप्रमाणे, कलम 201 मध्ये राष्ट्रपतींच्या अधिकाराची रूपरेषा आणि विधेयकांना संमती देण्याचे किंवा ते रोखून ठेवण्याच्या प्रक्रियेची रूपरेषा दिली आहे, परंतु ते या घटनात्मक अधिकारांच्या वापरासाठी कोणतीही अंतिम मुदत किंवा प्रक्रिया लादत नाही.
शिवाय, भारतीय राज्यघटना राज्यामध्ये कायदा लागू होण्यापूर्वी राष्ट्रपतींच्या संमतीची आवश्यकता असलेल्या अनेक उदाहरणांना मान्यता देते. अनुच्छेद 200 आणि 201 अंतर्गत प्रदान केल्याप्रमाणे राज्यपाल आणि राष्ट्रपती यांचे विवेकाधिकार, संघवाद, कायदेशीर एकसमानता, राष्ट्रीय अखंडता आणि सुरक्षा आणि अधिकारांचे पृथक्करण करण्याच्या सिद्धांतासह अनेक विचारांनी आकार घेतला जातो.
8 एप्रिलच्या निकालात, SC ने नमूद केले की राज्यपालांना राज्य विधानसभेने पाठवलेल्या बिलांवर बसण्याचा व्हेटो अधिकार नाही.
राज्य विधानसभेने पुनर्विचार केल्यानंतर जेव्हा ते विधेयक त्यांच्यासमोर मांडले जाते तेव्हा राज्यपालांनी त्याला संमती देणे आवश्यक आहे; जर बिल वेगळे असेल तरच तो संमती नाकारू शकतो, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. (ANI)
(वरील कथा एएनआयच्या कर्मचाऱ्यांनी सत्यापित आणि लिहिली आहे, एएनआय ही भारत, दक्षिण आशिया आणि जगभरातील 100 हून अधिक ब्युरोसह दक्षिण आशियातील आघाडीची मल्टीमीडिया न्यूज एजन्सी आहे. ANI भारत आणि जगभरातील राजकारण आणि चालू घडामोडी, क्रीडा, आरोग्य, फिटनेस, मनोरंजन आणि बातम्यांवरील ताज्या बातम्या आणते. वरील मते नवीनतम पोस्टमध्ये दिसत नाहीत.
