जर आपण श्रीमंत अपंग लोकांसाठी एनडीआयएस कमी करणार आहोत, तर मेडिकेअरला अकल्पनीय करण्याची वेळ आली नाही का? पीटर व्हॅन ऑनसेलेन

ऑस्ट्रेलियाच्या राजकारणात एक परिचित नमुना आहे कोणत्या पक्षाच्या पदावर आहे याची पर्वा न करता स्वतःची पुनरावृत्ती होते.

विरोधी पक्षात ज्याचा निषेध होतो ते सरकारमध्ये शांतपणे स्वीकारले जाते. राष्ट्रीय अपंगत्व विमा योजनेवर कामगारांच्या विकसित होत असलेल्या स्थितीपेक्षा सध्या काही मुद्दे अधिक स्पष्टपणे गतिमान असल्याचे स्पष्ट करतात.

गेल्या निवडणुकीपूर्वी, NDIS च्या मार्गाविषयी युतीच्या चिंतेशी कामगार फक्त असहमत नव्हते, ते त्यांना कायदेशीर ठरवण्याचा प्रयत्न केला.

जेव्हा पीटर डटन खर्चावर लगाम घालण्याची गरज वाढवली आणि निवडून आल्यास संभाव्य बचत करण्याचा ध्वजांकित केला, लेबरने युतीची स्थिती बेपर्वा आणि धोकादायक म्हणून तयार केली.

भाषा जाणूनबुजून चिंताजनक होती: अपंगत्व असलेल्या ऑस्ट्रेलियन लोकांच्या सन्मान आणि स्वातंत्र्यावर आधारित असलेल्या योजनेसाठी घेतलेल्या ‘स्लेजहॅमर’ प्रमाणे कपात होईल.

खरं तर, कामगार गेल्या अनेक वर्षांपासून NDIS वर भीती दाखवत आहे. लेबरच्या 2021 च्या महिला बजेट स्टेटमेंटमध्ये, त्यांनी युतीतील बदलांवर हल्ला केला की ते ‘कपातीचा मार्ग मोकळा करण्यासाठी’ आणि ‘कठिण बनवण्यासाठी… NDIS समर्थनात प्रवेश करण्यासाठी वापरला जाईल.’ मॉरिसन सरकारच्या योजनांवर हल्ला करणारे विरोधी पक्षनेते म्हणून ते अल्बो होते.

हे निश्चितपणे प्रभावी राजकारण होते, तरीही आम्ही येथे आहोत, शेवटी लेबरने कबूल केले की यापूर्वी वेळोवेळी निषेध करण्यात आला होता ते करणे आवश्यक आहे.

NDIS ला व्यापक जनसमर्थन आहे, आणि त्याची व्याप्ती कमी करण्याच्या कोणत्याही सूचना सहजपणे शस्त्र बनवल्या जातात. अगदी माफक संयमाला वैचारिक अतिरेक म्हणून कास्ट करून, लेबरने स्वतःला एका कोपऱ्यात टाकले, कारण अर्थसंकल्पाचा फटका अधिकाधिक आर्थिकदृष्ट्या, अगदी कामगारांनाही बसत आहे.

NDIS ची चाचणी करण्याच्या कल्पनेने प्रश्नावर एक स्पष्ट फॉलो होतो: जर येथे लक्ष्यीकरण योग्य असेल, तर मेडिकेअर चाचणी करण्याचे साधन का पाहू नये?

NDIS आता सर्वात वेगवान आहे वाढत आहे कॉमनवेल्थ खर्चाचे घटक. जेव्हा ते पहिल्यांदा डिझाइन केले गेले तेव्हा, योजना जीडीपीच्या सुमारे 1 टक्क्यांवर स्थिर राहणे अपेक्षित होते. वार्षिक खर्च $50 अब्जच्या दिशेने जाणारा, आणि फॉरवर्ड अंदाजांमध्ये त्याच्या पलीकडे जाण्याचा अंदाज आहे.

त्याचा विकास दर काही वेळा एकूण अर्थसंकल्पाच्या दुप्पट आहे. ट्रेझरी, फायनान्स आणि स्वतंत्र विश्लेषकांनी एकाच समस्येकडे लक्ष वेधले आहे: गंभीर हस्तक्षेपाशिवाय, योजनेचा मार्ग आर्थिकदृष्ट्या टिकाऊ नाही.

या मॅक्रो प्रेशर सोबतच अधिक दाणेदार चिंता आहेत ज्यांचे चांगले दस्तऐवजीकरण केले गेले आहे: अति-सेवा, पुरवठादारांमधील किमतीची चलनवाढ, विसंगत पात्रता निर्णय आणि संपूर्ण फसवणूक.

या योजनेचे वकिल देखील हे मान्य करतात की त्याच्या रचनेमुळे शोषण होत असलेल्या प्रोत्साहनांची निर्मिती झाली आहे. PM ने अलीकडेच कबूल केले आहे की NDIS ने काय करावे अशी समाजाची अपेक्षा आहे आणि आता योजनेच्या लांबी आणि रुंदीसह कोण पात्र असू शकते.

यातील काहीही नवीन नाही. युतीसह मागील निवडणुकीपूर्वी हे मुद्दे चांगलेच मांडले जात होते. फरक असा आहे की त्यावेळेस लेबरसाठी ते मान्य करणे राजकीयदृष्ट्या गैरसोयीचे होते आणि म्हणून त्यांच्यावर निर्दय निरीक्षण म्हणून हल्ला करण्यात आला.

आता, NDIS चे संरक्षण समाविष्ट असलेल्या भयावह मोहिमेच्या मागे सुरक्षितपणे पुन्हा निवडून आलेले, अल्बोच्या सरकारने NDIS मध्ये कपात करण्याची घोषणा करून, वास्तविकपणे शक्य तितक्याच प्रतिसाद दिला आहे.

योजनेच्या वाढीचा दर मर्यादित करणे, प्रवेशाचे निकष कडक करणे आणि निधी पुरवल्या जाणाऱ्या समर्थनांच्या प्रकारांचे पुनरावलोकन करणे यासाठी ते वचनबद्ध आहे. अधिक लक्षणीय म्हणजे, योजनेच्या घटकांची चाचणी करण्याच्या कल्पनेला (काळजीपूर्वक, परंतु निःसंशयपणे) दार उघडले आहे.

पॉलिसीच्या दृष्टीने, हे पूर्णपणे संरक्षित आहे. ऑस्ट्रेलियातील पॉलिसी स्पेक्ट्रममध्ये सरासरी चाचणी अस्तित्त्वात आहे, आणि NDIS च्या स्केलचा एक कार्यक्रम, त्याच्या गतीने वाढत आहे, येत्या काही दशकांमध्ये त्याचे खर्च कमी करण्याच्या सर्व मार्गांसाठी खुले असणे आवश्यक आहे.

लक्षणीय वैयक्तिक संपत्ती असलेल्या व्यक्तींना कमी आर्थिक क्षमता असलेल्या व्यक्तींइतकेच करदात्याचे अनुदानित समर्थन मिळावे का हा प्रश्न अवाजवी नाही. विशेषतः मर्यादित आर्थिक वातावरणात.

NDIS ची चाचणी करणे म्हणजे प्रश्नावर एक स्पष्ट फॉलो वाढतो: जर येथे लक्ष्यीकरण योग्य असेल तर, मेडिकेअरची चाचणी घेण्याचा अर्थ देखील का पाहू नये?

वरवर पाहता श्रीमंत अपंग लोकांना मिळणारी मदत मर्यादित करणे ठीक आहे – परंतु मोफत आरोग्यसेवा सक्षम शरीराच्या श्रीमंत ऑस्ट्रेलियन लोकांकडे नाही, पीटर व्हॅन ओन्सेलेन लिहितात

NDIS प्रमाणे, मेडिकेअर हा एक मोठा, करदात्यांनी अनुदानित सामाजिक कार्यक्रम आहे ज्यामध्ये लोकसंख्याशास्त्रीय दबाव, तांत्रिक बदल आणि वाढती मागणी यामुळे वाढत्या खर्चाचा समावेश होतो.

मेडिकेअरच्या सुधारणेसाठीचे वित्तीय प्रकरण किमान एनडीआयएसच्या सुधारणेच्या प्रकरणाइतके मजबूत आहे आणि त्याचे आकार आणि प्रमाण पाहता ते अधिक मजबूत आहे.

तरीही मेडिकेअरची चाचणी करणे, उत्पन्न किंवा संपत्तीवर आधारित प्रवेश किंवा फायदे मर्यादित करणे ही कल्पना राजकीयदृष्ट्या रेडिओएक्टिव्ह राहते.

वरवर पाहता श्रीमंत अपंग लोकांना मिळणारी मदत मर्यादित करणे ठीक आहे – परंतु मोफत आरोग्यसेवा सक्षम-शरीर असलेल्या श्रीमंत ऑस्ट्रेलियन लोकांना मिळणार नाही.

मी सांगू शकेन तितका फरक स्पष्ट धोरण तत्त्वावर आधारित नाही. काहीही असले तरी, अपंगत्वाच्या संदर्भात सार्वत्रिकतेचे नैतिक प्रकरण अधिक मजबूत आहे, जिथे गरज अनेकदा अधिक तीव्र, आजीवन आणि वैयक्तिक नियंत्रणाच्या अधीन असते.

याउलट, आरोग्यामध्ये सेवांच्या विस्तृत स्पेक्ट्रमचा समावेश आहे, ज्यापैकी अनेकांमध्ये आधीच सह-देयके आणि खाजगी तरतुदींचा समावेश आहे.

निव्वळ राजकारण हा फरक स्पष्ट करतो. औषधोपचार ऑस्ट्रेलियन राजकीय कल्पनेत विशेषत: लेबर पार्टीसाठी एक अद्वितीय स्थान व्यापलेले आहे. हा अनेक दशकांपासून पक्षपाती संघर्षाचा विषय आहे आणि विशेषतः लेबरने त्याच्या राजकीय ओळखीचा महत्त्वपूर्ण भाग त्याच्या संरक्षणाभोवती बांधला आहे.

स्पष्टपणे प्रस्तावित करणे म्हणजे आता चाचणी करणे म्हणजे काही कामगार सरकारे स्वेच्छेने धोका पत्करतील अशा निवडणूक प्रतिक्रियांना आमंत्रित करणे होय. जेव्हा युतीने मेडिकेअरच्या सार्वत्रिकतेवर अगदी किरकोळ चीपिंगचा प्रस्ताव ठेवला आहे, तेव्हा लेबरने नेहमी या सूचनेवर जोर दिला आहे.

NDIS ला सुधारणेसाठी अधिक व्यवहार्य लक्ष्य म्हणून पाहिले जाते, जरी असे करण्याचे मूलभूत धोरण तर्कशास्त्र मूलभूतपणे मेडिकेअरपेक्षा वेगळे नसले तरीही

NDIS, तुलनेने, नवीन आहे, राजकीय संस्कृतीत कमी खोलवर एम्बेड केलेले आहे, आणि अधिक स्पष्टपणे आर्थिक दबावाखाली आहे, जरी मेडिकेअरचे वित्तीय खर्च खूप जास्त असले तरीही. NDIS ला सुधारणेसाठी अधिक व्यवहार्य लक्ष्य म्हणून पाहिले जाते, जरी असे करण्याचे मूलभूत धोरण तर्क मूलभूतपणे वेगळे नसले तरीही.

श्रम म्हणजे (वाढत्या अर्थसंकल्पापूर्वीच्या अनुमानानुसार) एका डोमेनमध्ये सार्वत्रिकतेचे तत्त्व सोडून देण्यास तयार आहे आणि दुसऱ्या डोमेनमध्ये त्याचा बचाव करण्यासाठी, सुसंगत तात्विक चौकटीमुळे नव्हे तर भिन्न राजकीय मर्यादांमुळे.

यापैकी काहीही सुधारणा विरुद्ध वाद घालण्यासाठी नाही. NDIS ला नियंत्रणात आणण्याची गरज आहे.

त्याची किंमत खूप जास्त आहे, तिची वाढ खूप वेगवान आहे आणि त्याचे प्रशासन आहे तसे सोडले जाण्यासारखे विसंगत आहे. रोर्टिंग आणि अकार्यक्षमतेची उपस्थिती केवळ बदलासाठी केस मजबूत करते.

परंतु आम्हाला हे सर्व काही काळापासून माहित आहे, ज्यामध्ये NDIS ला अधिक शाश्वत आणि संकुचित प्रवेश मिळावा यासाठी युतीच्या कोणत्याही प्रयत्नातून लेबरने राजकीय फायदा मिळवला होता.

आपल्या मतदानाला मैदानात उतरवण्याच्या हताश प्रयत्नात युती कामगार कपातीवर हल्ला करण्याचा प्रयत्न करणार नाही अशी आशा करूया.

2025 ची निवडणूक मोठ्या दिमाखात असताना अल्बो यांनी विरोधी पक्षात आणि सरकारमधील त्यांच्या पहिल्या कार्यकाळातही नेमके तेच केले.

शेवटी काहीतरी बदलले पाहिजे या आथिर्क वास्तवाने तो हैराण झाला आहे.