जवळपास २० वर्षांपूर्वी यूकेमध्ये प्रवेश केलेल्या आश्रय साधकाच्या राष्ट्रीयत्वावर अधिकारी अद्याप सहमत होऊ शकत नाहीत कारण त्याने हद्दपारी पुनरावृत्ती जिंकली आहे

सुमारे 20 वर्षांपूर्वी यूकेमध्ये प्रवेश केलेल्या स्थलांतरितांच्या राष्ट्रीयत्वावर ब्रिटीश अधिकारी अजूनही सहमत होऊ शकत नाहीत.

परंतु असे असूनही न्यायाधिकरणात केवळ ‘एमएस’ नावाच्या मुस्लिम व्यक्तीने हद्दपार होण्यापासून मुक्तता मिळवली आहे.

त्याने 2008 मध्ये बनावट पासपोर्ट वापरून यूकेमध्ये प्रवेश केला आणि 2015 मध्ये आश्रयाचा दावा केला, इमिग्रेशन कोर्टाने सुनावणी केली.

तो माणूस असा युक्तिवाद करतो की तो म्यानमारचा रोहिंग्या मुस्लिम आहे – पण द गृह कार्यालय त्याच्या राष्ट्रीयत्वाभोवतीचे त्याचे दावे स्वीकारत नाहीत.

त्याच्या आगमनाच्या अठरा वर्षांनंतरही तो बांगलादेशातून आला आहे की म्यानमारमधून आहे हे अधिकारी अद्याप ठरवू शकत नाहीत.

इमिग्रेशन सुनावणीच्या मालिकेनंतर, त्याने आता हद्दपारीच्या विरोधात इमिग्रेशन कोर्टात अपील जिंकले आहे.

इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या उच्च न्यायाधिकरणाने ऐकले की त्या व्यक्तीने म्यानमारमधील रोहिंग्या मुस्लिम असल्याचा दावा केला.

रोहिंग्या लोक हा पश्चिम म्यानमारमधील स्थानिक स्वदेशी एक राज्यविहीन समूह आहे.

प्रश्नातील माणूस असा युक्तिवाद करतो की तो म्यानमारमधील रोहिंग्या मुस्लिम आहे (चित्रात) – परंतु गृह कार्यालय त्याचे दावे स्वीकारत नाही

आश्रय शोधणारा बांगलादेशचा आहे की नाही यावर उच्च न्यायाधिकरणातील न्यायाधीश सहमत होऊ शकत नाहीत (चित्रात), जिथे म्यानमारमधील अनेक मुस्लिम 2017 च्या रोहिंग्या मुस्लिम लोकसंख्येवर झालेल्या नरसंहारानंतर पळून गेले.

परंतु न्यायाधीशांनी ‘चुकीच्या तत्त्वांचा’ वापर केल्यामुळे आणि काही कागदपत्रांकडे दुर्लक्ष केल्यामुळे उच्च न्यायाधिकरणाने त्या व्यक्तीला अपील करण्याचा अधिकार दिला आहे.

2017 नरसंहारापूर्वी, सुमारे 1.4 दशलक्ष रोहिंग्या म्यानमारमध्ये राहत होते – तरीही 700,000 हून अधिक लोक छळानंतर बांगलादेशात पळून गेले ज्यात 24,000 मारले गेले.

न्यायाधिकरणात फक्त ‘एमएस’ असे नाव असलेल्या या व्यक्तीने सांगितले की त्याने जून किंवा जुलै 2008 मध्ये खोट्या पासपोर्टचा वापर करून बेकायदेशीरपणे यूकेमध्ये प्रवेश केला आणि जून 2015 मध्ये आश्रयाचा दावा केला – जो नोव्हेंबर 2015 मध्ये नाकारण्यात आला.

त्याचे अपील प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरणाने सुरुवातीला नाकारले आणि त्याला राज्यविरहित रजा नाकारण्यात आली.

प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरणाच्या न्यायाधीशांना आढळले की त्यांचे रोहिंग्या निर्वासित कुटुंब पुस्तक त्यांच्या मालकीचे नाही – परंतु ईमेलने पुष्टी केली की तो बांगलादेशमध्ये निर्वासित म्हणून नोंदणीकृत आहे.

न्यायमूर्तींना असे आढळून आले की जर एमएस घरी परतला तर त्याला आत्महत्या करण्याचा ‘खरा धोका’ असेल – तरीही त्याचे घर कुठे आहे याचा कोणताही संदर्भ नव्हता.

तथापि, न्यायाधीश आणि त्याने काही कागदपत्रांकडे दुर्लक्ष केल्यामुळे त्या व्यक्तीला उच्च न्यायाधिकरणाने अपील करण्याचा अधिकार दिला होता.

उप उच्च न्यायाधिकरणाचे न्यायाधीश व्हिक्टर राय-रीव्स म्हणाले: ‘मी सहमत आहे [MS’s] न्यायमूर्ती बांगलादेशात निर्वासित असल्याने तो बांगलादेश ऐवजी म्यानमारचा आहे हे का दाखवत नाही, हा मुद्दा मोठ्या प्रमाणावर आहे, असा युक्तिवाद न्यायाधीशांनी केला.

‘च्या गुणवत्तेवर भाष्य असे या निर्णयातील काहीही अर्थ लावू नये [MS’s] आवाहन

‘न्यायाधीशांचे लक्ष वादातील मुद्द्याशी संबंधित पुराव्याचे स्वतःचे मूल्यांकन करण्याऐवजी कौटुंबिक पुस्तकावर असल्याचे दिसते. [MS’s] राष्ट्रीयत्व, ज्यापैकी कौटुंबिक पुस्तक फक्त एक भाग आहे.

‘जर न्यायाधीशांनी त्यांच्यासमोर मान्य केलेल्या मुद्द्यावर योग्य लक्ष केंद्रित केले असते – राष्ट्रीयत्व – तो बांगलादेशात निर्वासित का झाला असता याचा त्यांनी विचार केला असेल.

‘ मात्र, न्यायाधीशांनी फेटाळल्याप्रमाणे [MS’s] तो म्यानमारचा नागरिक असल्याचा संरक्षणाचा दावा आहे, त्याचे विश्लेषण बांगलादेशात परतले आहे असे अनुमान काढले जाऊ शकते, परंतु ते स्पष्ट नाही.

‘न्यायाधीश स्पष्टपणे तज्ञांचे कौशल्य स्वीकारतात आणि PTSD आणि प्रमुख नैराश्याच्या विकारांवरील निष्कर्षांवर टीका न करता ते ठरवतात. न्यायाधीश तज्ञांच्या निष्कर्षांवर अवलंबून असल्याचे दिसते.’

उप न्यायाधीश पुढे म्हणाले: ‘अहवालाचा अंदाज आहे [MS’s] गैरवर्तन, आणि त्यात असे म्हटले आहे: “दरम्यान एक महत्त्वपूर्ण संबंध आहे [MS’s] मानसिक आरोग्याची स्थिती आणि बर्मामधील त्याचा त्रासदायक अनुभव [Myanmar] आणि बांगलादेश…. आणि ब्रह्मदेशातील हिंसाचाराच्या साक्षीशी थेट संबंधित आहे.”

‘न्यायाधीश एकीकडे तज्ज्ञांचे निष्कर्ष स्वीकारण्यात आणि दुसरीकडे अहवालात नमूद केलेल्या कारणाचा विचार न करणे, हे स्पष्टपणे नाकारण्यात अपयशी ठरले.

‘संपूर्ण मूल्यांकनाशिवाय न्यायाधीशांनी त्यांच्या राष्ट्रीयतेच्या विश्लेषणात अशा कारणाचा विचार केला आहे की नाही हे निर्धारित करणे शक्य नाही.

‘संपूर्ण विश्लेषणाची अनुपस्थिती आणि संपूर्ण तर्क प्रदान करण्यात अयशस्वी होणे ही कायद्याची भौतिक त्रुटी आहे कारण न्यायाधीश आवश्यक घटकांपैकी कोणतेही सेट करत नाहीत आणि एमएस कोणत्या देशात परत येईल हे ओळखण्यात अपयशी ठरते.

‘म्यानमारला काढून टाकण्याच्या शक्यतेवर आधारित मनोचिकित्सकांच्या निष्कर्षांवर तो त्याचे निष्कर्ष सांगतो.’