जेडी वेदरस्पून कर्मचाऱ्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या ऐतिहासिक निर्णयाचा उत्सव साजरा करणाऱ्या लिंग-महत्वपूर्ण प्रचारकांना सेवा देण्यास नकार दिला

जेडी वेदरस्पून कर्मचाऱ्यांनी लँडमार्क साजरे करणाऱ्या लिंग-गंभीर प्रचारकांना सेवा देण्यास नकार दिला सर्वोच्च न्यायालय सत्ताधारी, ते उदयास आले आहे.

एका साखळीतील अनेक कर्मचारी एडिनबर्ग पब्सने महिलावादी गट फॉर वुमन स्कॉटलंडच्या सह-नेत्या सुसान स्मिथ आणि मॅरियन कॅल्डर यांना त्यांचे चेहरे ओळखल्यानंतर त्यांना झिडकारले.

सुश्री काल्डर, ५४, ए NHS कार्यकर्त्याने एका स्थानिक पत्रकाराला फोन केला आणि त्यांना सांगितले की, ‘इथे स्पून्समध्ये काय घडले आहे याचा तुम्हाला कधीच अंदाज येणार नाही’.

त्यानंतर त्यांनी वेदरस्पूनच्या कम्युनिकेशन्स मॅनेजरला फोन केला, त्यांनी नंतर शाखेच्या मॅनेजरला फोन केला. सुश्री काल्डर यांनी सांगितले द टाइम्स आंदोलन करणारे कर्मचारी नंतर निघून गेले आणि ‘आम्हाला आणखी पेय मिळाले’.

महिलांची व्याख्या जैविक लिंगावर आधारित आहे या सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायमूर्तींनी दिलेल्या ऐतिहासिक निकालासाठी काच उंचावण्यासाठी या दोघांनी परत शहरात ट्रेन पकडली आणि शाखेकडे निघाले.

वेदरस्पूनचे संस्थापक आणि अध्यक्ष सर टिम मार्टिन यांनी या घटनेचे वर्णन ‘प्रारंभिक हिचकी’ असे केले.

त्याने सांगितले टेलिग्राफ: ‘जर तुम्ही न्यायालयीन खटला, विशेषत: सर्वोच्च न्यायालयातील खटला जिंकलात, तर तुम्हाला पबमध्ये उत्सव साजरा करण्याची परवानगी मिळण्याची अपेक्षा आहे, त्यामुळे त्यांना आनंद झाला की ते तसे करू शकले – जरी सुरुवातीच्या हिचकीनंतर.’

डेली मेलने पुढील टिप्पणीसाठी वेदरस्पूनशी संपर्क साधला आहे.

सुसान स्मिथ (डावीकडे) आणि मॅरियन कॅल्डर (उजवीकडे) फॉर वुमन स्कॉटलंडच्या सह-संचालकांनी लंडनमधील सर्वोच्च न्यायालयाच्या बाहेर समता कायद्यातील ‘स्त्री’ आणि ‘सेक्स’ या शब्दांचा उल्लेख जैविक स्त्री आणि जैविक लिंगाचा संदर्भ घेतल्यानंतर

वेदरस्पूनचे संस्थापक आणि अध्यक्ष सर टिम मार्टिन यांचे चित्र ऑक्टोबर 2020 मध्ये येथे आहे

सध्या कामगार मंत्री ब्रिजेट फिलिपसन आहेत प्रकाशनास विलंब नवीन समानता आणि मानवाधिकार आयोगाचे (EHRC) प्रस्तावांना ‘ट्रान्स-एक्सक्लुझिव्ह’ ब्रँडिंग केल्यानंतर केवळ महिलांसाठी असलेल्या जागांवर मार्गदर्शन.

समानता कायद्यांतर्गत लिंग म्हणजे जैविक लिंग असा महत्त्वपूर्ण सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय असूनही, महिला आणि समानता सचिवांनी मसुदा मार्गदर्शन प्राप्त केल्यानंतर तीन महिन्यांहून अधिक काळ त्यावर स्वाक्षरी केलेली नाही.

द EHRC मार्गदर्शन एप्रिलमध्ये न्यायालयाच्या निर्णयानंतर तयार करण्यात आले होते आणि व्यवसाय आणि सार्वजनिक संस्थांना महिलांची शौचालये, चेंजिंग रूम आणि हॉस्पिटल वॉर्ड यांसारख्या सिंगल-सेक्स स्पेसचे संरक्षण करणे आवश्यक आहे.

तथापि, उच्च न्यायालयात सादर केलेल्या निवेदनात, सुश्री फिलिपसन यांनी मसुद्याच्या मार्गदर्शनावर टीका केली आणि स्पष्ट केले की ती तिच्या दृष्टीकोनाचे समर्थन करत नाही, असा युक्तिवाद करून की यामुळे ट्रान्सजेंडर महिलांना अन्यायकारकपणे वगळले जाईल.

तिने या प्रस्तावांचे वर्णन ‘ट्रान्स-एक्सक्लुझिव्ह’ असे केले आणि चेतावणी दिली की बायोलॉजिकल पुरुषांना महिलांच्या सुविधांमधून प्रतिबंधित केल्याने अनपेक्षित परिणाम होऊ शकतात.

सुश्री फिलिपसन यांनी दावा केला की मार्गदर्शनामुळे महिलांना त्यांच्या तान्ह्या मुलांना स्विमिंग पूल चेंजिंग रूममध्ये नेण्यापासून रोखता येईल आणि एकल-सेक्स नियमांना ‘अनेक पूर्णपणे वाजवी अपवाद’ आहेत.

तिने असा युक्तिवाद केला की सुप्रीम कोर्टाचा निर्णय प्रामुख्याने महिलांसाठी असलेल्या जागांवर प्रवेश करण्यावर निर्बंध नसून मातृत्व संरक्षणाशी संबंधित आहे.

कारण मार्गदर्शन मंजूर केले गेले नाही, रुग्णालये, व्यवसाय आणि इतर सार्वजनिक संस्था हे नियम कसे लागू करायचे याबद्दल स्पष्ट निर्देशांशिवाय राहतात, ज्यामध्ये सध्या महिलांच्या जागांमधून जैविक पुरुषांना वगळण्याची कोणतीही आवश्यकता नाही.

या महिन्याच्या सुरुवातीला, सुश्री काल्डरने सर केयर स्टारर यांना महिलांच्या हक्कांवर ‘काही नेतृत्व दाखविण्याची’ विनंती केली जेव्हा ‘समस्याग्रस्त’ रोजगार न्यायाधिकरणाने सर्वोच्च न्यायालयाच्या महत्त्वपूर्ण निर्णयाचा विरोध केल्याचे दिसून आले.

एका न्यायाधिकरणाने असा निर्णय दिला की आरोग्य अधिकारी होते सँडी पेगीला त्रास दिलापरंतु तिचे इतर दावे फेटाळले गेले आणि न्यायाधीश म्हणाले की जैविक पुरुषासाठी मादी बदलण्याची खोली वापरणे कायदेशीर आहे.

सुश्री पेगीचे वकील निकालावर टीका केली ‘महिलांसाठी अत्यंत समस्याप्रधान’ म्हणून तर महिला हक्क गटांनी एप्रिलच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाशी ‘थेट संघर्ष’ असल्याचे म्हटले आहे.

सुश्री काल्डर म्हणाल्या की न्यायाधिकरणाचा निर्णय ‘अत्यंत चिंताजनक’ होता आणि महिलांना तत्सम प्रकरणे आणण्यास टाळले जाईल.

महिला आणि समानता सचिव ब्रिजेट फिलिपसन यांनी सुप्रीम कोर्टाच्या महत्त्वपूर्ण निर्णयानंतरही मसुदा मार्गदर्शन प्राप्त झाल्यानंतर तीन महिन्यांहून अधिक काळ त्यावर स्वाक्षरी केलेली नाही.

तिने मेलला सांगितले: ‘हे सर्वोच्च न्यायालयातील आमच्या निर्णयाच्या विरोधात आहे आणि असे दिसते की हे ट्रिब्युनल, एक निम्न-स्तरीय न्यायाधिकरण, आमच्या केसवर पुन्हा काम करण्याचा प्रयत्न करत होते, जे आश्चर्यकारक आहे.’

ती पुढे म्हणाली: ‘आम्ही आमचे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात नेण्याचे कारण म्हणजे व्यक्तींना या न्यायाधिकरणातील खटले घेणे थांबवणे, कारण आम्हाला माहित आहे की त्यात येणारा मोठा आर्थिक आणि भावनिक खर्च.

‘आम्हाला वाटले की या प्रकारामुळे महिलांना ते करण्यापासून वाचवले जाईल. परंतु आम्ही येथे आहोत आणि खटले सुरूच आहेत.

ब्रिजेट फिलिप्सन, केयर स्टारमर आणि लेबरची गरज आहे उभे राहा आणि प्रत्यक्षात यावर काही नेतृत्व दाखवाकारण प्रत्यक्षात महिलांचेच नुकसान होत आहे.’