ज्याप्रमाणे एका वाडग्यातील सोन्याचा मासा हा गोल्ड फिश आहे हे माहीत नसते, त्याचप्रमाणे बीबीसीच्या त्या गरीब इंडोक्ट्रिनेटेड लेफ्ट-विंग क्लोनना ते खोलवर, अस्पष्टपणे पक्षपाती आहेत याची कल्पना नसते: पीटर हिचेन्स

वाढत्या दुर्मिळ प्रसंगी जेव्हा मला डेथ स्टारमध्ये प्रवेश दिला जातो जो भयानक नवीन आहे लंडन चे मुख्यालय बीबीसीमला अनेकदा माझ्या पाठीत द्वेषाचा कंटाळवाणा चमक जाणवतो, खासकरून जर मी गांजाच्या कायदेशीरकरणाविरुद्ध बोलण्यासाठी आलो असतो.

मला इमारतीत नेण्याचे लाजिरवाणे काम ज्या तरुण किंवा महिलेला देण्यात आले आहे त्याबद्दल मला वाईट वाटते. अरेरे, मला कदाचित हा आनंद जास्त काळ मिळणार नाही. बीबीसीची माझी आमंत्रणे नेहमीच दुर्मिळ आणि लहान होत जातात.

एकदा, ते खूप वेगळे होते. 1990 च्या दशकात, जेव्हा एक जुनी पिढी अजूनही प्रभारी होती, तेव्हा मी बीबीसी रेडिओ आणि टीव्हीवर बऱ्याच वेळा सादर केले. रेडिओ 4 च्या कोणत्याही प्रश्नांमध्ये मी पहिल्यांदा भाग घेतला ते मी कधीही विसरणार नाही.

मी अनेक दशकांपासून ते ऐकले होते आणि भाग घेतल्याचा मला सन्मान वाटत होता. कोणत्याही आवाजाचा विलंब न करता, बीबीसीच्या शक्तिशाली ट्रान्समीटरला जोडलेल्या लाईव्ह मायक्रोफोनसमोर बसण्याची संवेदना भयानक आणि उत्साही होती, माझ्या कल्पनेप्रमाणे पॅराशूट जंप असेल.

पण कसे तरी किंवा इतर हे क्षण कधीच कुठेही नेले नाहीत आणि थोड्या वेळाने मला हे स्पष्ट झाले की मी व्यक्तिमत्व नॉन ग्रेटा आहे.

25 वर्षांच्या नियमित हजेरीनंतर कोणतेही प्रश्न अखेरीस मला सोडले आणि आता माझ्या मते, काळजीपूर्वक संक्षिप्त व्यावसायिक राजकारण्यांचे एक कंटाळवाणे परेड बनले आहे जे काही मनोरंजक बोलू नये म्हणून उत्सुक आहेत. नैतिक चक्रव्यूहावर पॅनेलचा सदस्य म्हणून मला व्हेटो केले गेले होते, मी कधीही भेटलो नव्हतो.

ड्रग्जच्या विषयावर हॉलीवूडच्या स्टारला पुरेसा आदर न मिळाल्याने बीबीसी टीव्हीच्या न्यूजनाइटने मला सोडून दिले. निदान मला तरी वाटतं की असं का झालं.

मी अजूनही बीबीसी आउटपुटच्या विचित्र कोपऱ्यांना दुर्मिळ भेटी देतो, परंतु हे स्पष्ट आहे की गैर-डाव्या विचारसरणीच्या जुन्या अधिक सहनशील दृष्टिकोनाने अधिक लढाऊ, संकुचित मतप्रणालीला मार्ग दिला आहे. अर्थातच बीबीसी पक्षपाती आहे, आणि पक्षपात बातम्या आणि राजकारणाच्या पलीकडे पसरतो, अगदी नाटकातही – विशेषत: सोप ऑपेरा प्लॉटलाइन्स सतत लैंगिक क्रांतीला सामान्य बनवतात. कोणी अन्यथा ढोंग का करतो?

डोनाल्ड ट्रंपच्या डॉक्टरी भाषणामुळे टीम डेव्ही यांनी महासंचालकपदाचा राजीनामा दिला, तर बीबीसीमध्ये ‘पद्धतशीर पूर्वाग्रह’ असल्याचे निंदनीय अंतर्गत अहवालात आढळून आले.

मी अजूनही बीबीसी आउटपुटच्या विचित्र कोपऱ्यांना दुर्मिळ भेटी देतो, परंतु हे स्पष्ट आहे की गैर-डाव्या विचारसरणीच्या जुन्या अधिक सहिष्णु दृष्टिकोनाने अधिक लढाऊ, संकुचित मतप्रणालीला मार्ग दिला आहे, पीटर हिचेन्स लिहितात.

तरीही ते करतात. बीबीसी पक्षपाती नाही असे म्हणत गेल्या काही दिवसांपासून समाजविरोधक डाव्या विचारसरणीच्या लोकांनी भरलेले आहेत. ते खूप वेडे आहेत?

बीबीसीच्या काही कर्मचाऱ्यांनी ट्विटरवर किंवा प्रसारमाध्यमांवरही दावा केला आहे की ही अफाट श्रीमंत आणि सामर्थ्यवान संस्था, ज्याने अनेक दशकांपासून दुर्लक्ष केले आहे आणि लाखो लोकांचा तिरस्कार केला आहे, ती कोणत्यातरी उजव्या विचारसरणीचा असहाय्य बळी आहे.

या बीबीसीच्या बचावकर्त्यांना त्यांच्या हिंमतीत एवढेच माहित आहे की, लक्झरी पगारावर लोकांशी गल्लत करणारा हा महाकाय, श्रीमंत, स्मग ब्रॉडकास्टर हा त्यांचा मित्र आहे.

हे फक्त त्यांच्या मालकीचे नाही हे फार कमी लोकांना समजते आणि जे त्यांचे मत मांडत नाहीत त्यांना बीबीसी परवाना फी नावाचा मतदान कर न भरल्यास तुरुंगवासाची धमकी दिली जाऊ शकते.

त्यांच्यापैकी कोणालाच, उलट आनंदाने, हे समजत नाही की त्यांच्या कोलाहलाने बीबीसीला खरोखर नुकसान होते. डोनाल्ड ट्रम्प, मध्य पूर्व आणि इतर प्रमुख विवादांवर कॉर्पोरेशन स्वतःच्या निःसंशय गंभीर व्यावसायिक अपयशांवर (मी हळूवारपणे सांगतो) मंथन करत असल्याने उजव्या बाजूने असे कोणतेही निषेध येत नाहीत.

उजवे विरोध करत नाहीत कारण त्यांचा भ्रमनिरास होत नाही. बीबीसी हे निःसंशयपणे डाव्या विचारसरणीची संस्था आहे आणि ती अनेक वर्षांपासून आहे. ब्रिटीश राजकारण, नैतिकता आणि संस्कृतीच्या दिशेवर त्याचा प्रभाव प्रचंड आहे, सुधारणेपूर्वी मध्ययुगीन चर्चसारखाच.

कोट्यवधी लोकांना हे सत्य आहे हे माहित आहे. जर तुम्हाला युरोपियन युनियनच्या ब्रिटिश सदस्यत्वाला विरोध असेल, किंवा इमिग्रेशन नियंत्रणाबाहेर आहे असे वाटत असेल, किंवा ग्लोबल वॉर्मिंग मानवनिर्मित आहे असे तुम्हाला वाटत नसेल, किंवा गुन्हेगारांना शिक्षा व्हावी असे वाटत असेल, तर बीबीसीला तुमची गरज नाही आणि बदल्यात तशीच अपेक्षा आहे. जर कोणी गंभीरपणे यावर विवाद करू इच्छित असेल तर, माझ्याकडे सर्वोत्तम संभाव्य स्त्रोतांकडून पुरावे आहेत – बीबीसीचे स्वतःचे आवडते आणि प्रमुख. महामंडळाच्या अनेक तेजस्वी मनाने सत्य मान्य केले आहे.

मार्क थॉम्पसन (तत्कालीन बीबीसी महासंचालक) यांनी 2010 च्या न्यू स्टेट्समनला दिलेल्या मुलाखतीत म्हटले होते की बीबीसीला ‘डाव्यांबद्दल मोठ्या प्रमाणात पूर्वाग्रह’ सहन करावा लागला होता (जरी हे केवळ पूर्वीच होते, तरीही त्यांनी लंगडी जोडली).

मार्क थॉम्पसन (तत्कालीन बीबीसी महासंचालक) यांनी 2010 मध्ये न्यू स्टेट्समनला दिलेल्या मुलाखतीत म्हटले होते की बीबीसीला ‘डाव्यांचा मोठ्या प्रमाणात पक्षपात’ झाला आहे.

बीबीसीचे आणखी एक वरिष्ठ कार्यकारी रॉजर मोसे यांनी द टाइम्समध्ये लिहिले की ते श्री थॉम्पसन यांच्याशी व्यापकपणे सहमत आहेत.

त्यानंतर अँड्र्यू मार आहे. ते एके काळी डेली एक्स्प्रेसमध्ये अत्यंत कट्टर डाव्या विचारसरणीचे स्तंभलेखक होते. बीबीसीचे राजकीय संपादक म्हणून काम करायला गेल्यावर तो पुन्हा अनाकलनीयपणे निःपक्षपाती बनला (हे दुखावते का?). तो अगदी स्पष्टवक्ताही होता.

त्यांनी कॉर्पोरेशनचे वर्णन ‘मोठ्या लोकसंख्येच्या तुलनेत तरुण लोकांचा, वांशिक अल्पसंख्याकांमधील लोकांचा आणि जवळजवळ निश्चितपणे समलिंगी लोकांचा असाधारणपणे मोठा भाग असलेली सार्वजनिकरित्या अनुदानित शहरी संस्था’ असे केले. हे सर्व त्यांनी अगदी बरोबर सांगितले, ‘बीबीसीमध्ये जन्मजात उदारमतवादी पक्षपात निर्माण होतो’.

प्रतिष्ठित रेडिओ प्रस्तुतकर्ता जॉन हम्फ्रीस यांनी सहमती दर्शवली, रेडिओ टाईम्समध्ये असे म्हटले की ‘बीबीसीने गेल्या काही वर्षांपासून सर्व प्रकारच्या पूर्णपणे समजण्याजोग्या कारणांसाठी व्यापकपणे पुराणमतवादी विरुद्ध व्यापक उदारमतवादी होण्याचा कल दाखवला आहे… आम्ही ज्या प्रकारच्या लोकांची भरती केली आहे – सर्वोत्कृष्ट आणि तेजस्वी – ज्यांची पार्श्वभूमी आहे त्यापेक्षा जास्त पार्श्वभूमी असलेल्या युनिव्हर्समधून येण्याचा कल आहे’ पुराणमतवादी पेक्षा दृश्ये.’

हे लोक हुशार आणि अनुभवी असतात. त्यांनी कॉर्पोरेशनच्या डेथ स्टारच्या बाहेर काम केले आहे आणि इतरांना भेटले आहे आणि त्यांचा आदरही केला आहे जे आघाडीचे कॅम्पस गट सामायिक करत नाहीत-आता पदभार स्वीकारत असलेल्या दुःखी तरुण भर्तीचा विचार करा.

बीबीसी कर्मचाऱ्यांच्या 1990 नंतरच्या पिढीला असे कोणतेही ज्ञान किंवा अनुभव नाही. ते पत्रकार नव्हते कारण आपल्यापैकी बहुतेकांना हा शब्द समजेल. ते फक्त बीबीसीचे क्लोन होते.

ज्याप्रमाणे भांड्यातील सोन्याचा मासा हा सोन्याचा मासा आहे हे कळत नाही किंवा तो पाण्याच्या भांड्यात आहे हेही कळत नाही, त्याचप्रमाणे या गरीब प्रवृत्तीच्या स्त्री-पुरुषांना आपण खोलवर, निःसंशयपणे पक्षपाती आहोत याची कल्पनाही नसते. त्यांच्यापैकी अनेकांना ते असहमत असलेल्या कोणालाही भेटले नाहीत. त्यांच्याकडे असेल तर त्यांनी त्यांचा तिरस्कार केला असेल.

याचे उत्तर आहे, परंतु ते आश्चर्यकारकपणे मूलगामी आहे. बीबीसीच्या डाव्या-उदारमतवादी क्रांतीला उलट करण्यासाठी, तुम्हाला शाळा, राजकीय पक्ष आणि विद्यापीठांमधील क्रांती देखील उलट करावी लागेल. शिल्लक पुनर्संचयित करण्यासाठी आवश्यक असलेले लोक तुम्ही कसे तयार कराल?

मला बीबीसी नष्ट झालेले किंवा फॉक्स न्यूज प्रकारच्या ब्रॉडकास्टरने बदललेले पाहणे आवडत नाही.

मला वाटते की आदर्शपणे ते विरोधी असले पाहिजे, जसे की आपली न्यायालये आणि संसद, त्यात उजवे आणि डावे दोन्ही वृत्तपत्रकार आणि संपादक चांगले प्रतिनिधित्व करतात आणि प्रभारीही नाहीत.

पण राष्ट्रीय उच्चभ्रू लोक काही चुकीचे आहे हे मान्य करण्यास नकार देत असताना आपण अशा गोष्टी करायला सुरुवात कशी करू शकतो?