लसींमुळे ऑटिझम होत नाही. शास्त्रज्ञांनी हे कसे शोधले ते येथे आहे

13

बालपणातील लसींमुळे ऑटिझम होतो हा दीर्घकाळ खोडून काढलेला सिद्धांत पुन्हा चर्चेत आला आहे, त्याच्या सुरुवातीच्या प्रसारानंतर जवळजवळ तीन दशकांनंतर प्रमुख लसविरोधी कार्यकर्त्यांच्या उदयामुळे. “लसींमुळे ऑटिझम” सिद्धांत कोठून आला? डॅलस (tca/dpa) – 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, एका सिद्धांताने जगभरातील पालकांना वेठीस धरले: जर बालपणातील लसी – विशेषत: एकत्रित गोवर-गालगुंड-रुबेला लस – ऑटिझमला कारणीभूत असेल तर? जवळपास तीन दशकांनंतर, रॉबर्ट एफ. केनेडी ज्युनियर, दीर्घकाळ लसविरोधी कार्यकर्ता, जो आता यूएस आरोग्य सचिव म्हणून काम करत आहे, यांच्या उदयाबरोबरच, डिबंक केलेल्या सिद्धांताला नवीन महत्त्व प्राप्त झाले आहे. शास्त्रज्ञ, वैद्यकीय पुरवठादार आणि वैद्यकीय संशोधक यावर स्पष्ट आहेत: लसींमुळे ऑटिझम होत नाही. ज्यांना आता लसीच्या वादात ट्यूनिंग आहे, त्यांना असे वाटू शकते की शास्त्रज्ञ त्याचा विचार न करता सिद्धांत नाकारत आहेत. पण एक कारण आहे. लसींचा शोध घेणाऱ्या आणि ऑटिझमशी कोणताही संबंध काढून टाकणाऱ्या संशोधनाचा डोंगर आधीच आहे. यावर शास्त्रज्ञांचे एकमत झाले आहे. कसे ते येथे आहे. “लसींमुळे ऑटिझम” सिद्धांत कोठून आला? लसींमुळे ऑटिझम होतो ही कल्पना किंवा त्या कल्पनेची किमान लोकप्रियता 1998 च्या शोधनिबंधात सापडते. त्या पेपरमध्ये, तत्कालीन-वैद्य अँड्र्यू वेकफिल्ड आणि त्यांच्या सह-लेखकांनी असे गृहित धरले की गोवर-गालगुंड-रुबेला लस गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल समस्या आणि ऑटिझमशी सुसंगत न्यूरोडेव्हलपमेंटल “रिग्रेशन” यांचे संयोजन ट्रिगर करू शकते. वेकफिल्ड, जे ब्रिटीश आहेत, त्यांनी हा लेख प्रसिद्ध वैज्ञानिक जर्नल द लॅन्सेटमध्ये प्रकाशित केला. पेपरमध्ये डझनभर सह-लेखक होते. (तो पेपर आणि स्वतः वेकफिल्ड, तेव्हापासून अत्यंत बदनाम झाले आहेत. पण हे कालक्रमानुसार घेऊ या.) पेपर, त्याच्या सुरुवातीच्या स्वरूपात, 12 मुलांच्या लहान नमुना आकारासह असंख्य लाल ध्वज होते. याव्यतिरिक्त, पेपरने स्वतःच कनेक्शन सिद्ध करण्याचा दावा केला नाही. “आम्ही गोवर, गालगुंड आणि रुबेला लस आणि वर्णन केलेले सिंड्रोम यांच्यातील संबंध सिद्ध करू शकलो नाही,” लेखात म्हटले आहे. “व्हायरोलॉजिकल अभ्यास चालू आहेत जे या समस्येचे निराकरण करण्यात मदत करू शकतात.” मूळ पेपरच्या सावधगिरी आणि मर्यादांसहही, सिद्धांताने लोकांचे लक्ष वेधून घेतले आणि लसींमुळे ऑटिझम होतो या कल्पनेने सोपे केले गेले. संशोधक आणि वैद्यकीय व्यावसायिकांनी बालपणातील लसीकरण दर कमी होण्याचे एक प्रमुख कारण म्हणून पेपरकडे लक्ष वेधले आहे. वैज्ञानिक समुदायानेही पेपरची दखल घेतली आणि विज्ञानाने पाहिजे त्या पद्धतीने प्रतिसाद दिला: गृहितकाची पुन्हा पुन्हा चाचणी करून. इतर शास्त्रज्ञांनी वेकफिल्डच्या कल्पनेचा *खरोखर* विचार केला का? वेकफिल्ड पेपरनंतरच्या काही वर्षांत, जगभरातील संशोधकांनी MMR लस आणि ऑटिझम यांच्यातील कोणताही दुवा शोधण्यासाठी अभ्यास सुरू केला. डेव्हिड अमरल – UC डेव्हिस येथील MIND संस्थेचे संस्थापक संशोधन संचालक, ऑटिझम संशोधन केंद्र – यांनी 1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून ऑटिझम संशोधनात काम केले आहे, त्याच वेळी वेकफिल्ड पेपरचे प्रकाशन झाले. त्याला लस सिद्धांतामुळे सुरू झालेल्या संशोधनाची धग आठवते. यूकेमध्ये 1999 चा एक महामारीविज्ञान अभ्यास होता, जो त्याच जर्नलमध्ये प्रकाशित झाला होता ज्याने वेकफिल्डचा पेपर आदल्या वर्षी प्रकाशित केला होता. कॅलिफोर्नियामध्ये 2001 मध्ये एक अभ्यास झाला. डेन्मार्कमधील अर्धा दशलक्षाहून अधिक मुलांचा २००२ मध्ये अभ्यास करण्यात आला. 2002 मध्ये फिनलंडमध्ये अर्धा दशलक्षाहून अधिक मुलांचा आणखी एक अभ्यास झाला. ही चार उदाहरणे लस आणि न्यूरोडेव्हलपमेंटल डिसऑर्डरवरील अभ्यासाचे फक्त एक नमुना आहेत. इतर अनेक अभ्यासही झाले आहेत. ऑटिझम अँड सायन्स फाउंडेशनने एक लांबलचक यादी तयार केली आहे ज्यात लस आणि ऑटिझमशी संबंधित किमान 11 अतिरिक्त संशोधन अभ्यास आणि विश्लेषणे समाविष्ट आहेत. डॉ. जेक स्कॉट, स्टॅनफोर्ड मेडिसिनचे प्राध्यापक आणि संसर्गजन्य रोग विशेषज्ञ, यांनी यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांच्या संकलनाचे नेतृत्व केले आहे — ज्यांना अनेकदा संशोधनाचे सुवर्ण मानक म्हणून उद्धृत केले जाते — लस आणि लस सुरक्षिततेशी संबंधित. ते स्प्रेडशीट, स्कॉटने सप्टेंबरच्या सुरुवातीला फेडरल साक्षात लिहिले होते, 1,700 हून अधिक अभ्यासांची यादी केली आहे. “जर लसींमुळे जुनाट आजाराची लाट आली, तर आमच्या सुरक्षा यंत्रणा – जे 1-दशलक्ष घटना शोधू शकतात – ते पाहिले असते,” स्कॉटने त्याच्या साक्षीत लिहिले. “त्यांच्याकडे नाही.” त्या इतर अभ्यासात काय आढळले? वेकफिल्ड पेपरनंतर केलेल्या अनेक अभ्यासांमध्ये लसीकरण झालेल्या आणि न घेतलेल्या मुलांमध्ये ऑटिझमच्या दरांवर लक्ष केंद्रित केले. जर MMR लस — किंवा दुसरी लस — मुळे ऑटिझमचा धोका वाढला किंवा वाढला, तर लसीकरण झालेल्या मुलांमध्ये ऑटिझमचे प्रमाण जास्त असावे. वेकफिल्ड आणि त्यांच्या सह-लेखकांनी त्यांच्या मूळ पेपरमध्ये थेट संबोधित केलेले हे वास्तव होते. “गोवर, गालगुंड आणि रुबेला लस आणि या सिंड्रोममध्ये कारणात्मक संबंध असल्यास,” पेपर म्हणतो, “1988 मध्ये यूकेमध्ये ही लस सुरू झाल्यानंतर वाढत्या घटनांचा अंदाज येऊ शकतो.” शास्त्रज्ञ आणि संशोधकांचाही असाच विचार होता. “जर लसींमध्ये दुवा असेल तर, तुम्हाला किमान काही सिग्नल दिसले पाहिजे,” अमरल म्हणाले. “तुम्ही त्याचे काही पुरावे पहावे.” परंतु, फॉलो-अप अभ्यासानंतर पाठपुरावा अभ्यासात, संशोधकांना असे कोणतेही पुरावे आढळले नाहीत. 1999 यूके अभ्यास लेखकांनी लिहिले की त्यांचे “विश्लेषण एमएमआर लस आणि ऑटिझम यांच्यातील कार्यकारण संबंधांना समर्थन देत नाही.” “हा अभ्यास एमएमआर लसीकरणामुळे ऑटिझम होतो या गृहीतकाविरुद्ध भक्कम पुरावा देतो,” असे डेन्मार्कच्या मोठ्या अभ्यासाचे लेखक म्हणाले. आणि वर आणि वर. अभ्यास वारंवार त्याच निष्कर्षासह परत आला: गोवर-गालगुंड-रुबेला लस आणि ऑटिझम यांच्यातील संबंधाचा कोणताही पुरावा नाही. हे महत्त्वाचे आहे कारण, वैज्ञानिक जगात, एकल अभ्यास काहीही सिद्ध करू शकत नाही. जेव्हा संशोधकाला नवीन किंवा महत्त्वाचा दुवा सापडतो, तेव्हा इतर संशोधक त्या शोधाची प्रतिकृती तयार करण्याचे काम सुरू करतात. दुवा खरोखरच अस्तित्त्वात आहे याची खात्री करण्यासाठी, मूळ संशोधकाची ती चूक नाही, खराब डिझाइन केलेला अभ्यास किंवा फक्त फ्ल्यूक नाही. (स्पॉयलर अलर्ट: त्या वैज्ञानिक प्रक्रियेचे उद्दिष्ट देखील जाणूनबुजून केलेल्या संशोधन फसवणुकीला उखडून टाकणे आहे.) जेव्हा इतर संशोधकांद्वारे एखाद्या शोधाची पुनरावृत्ती केली जाऊ शकते तेव्हाच वैज्ञानिक समुदाय “एकमत” वर पोहोचतो आणि सहमत होतो की एक गृहितक खरोखरच खरे असल्याचे दिसून येते. जेव्हा इतर संशोधकांनी वेकफिल्डच्या अभ्यासाचे प्रमाणीकरण — किंवा प्रतिकृती — तयार केले, तेव्हा ते करू शकले नाहीत. वेकफिल्डच्या गृहीतकासाठी ही एक मृत्यूची घंटा होती. उत्तर टेक्सासमधील बालरोगतज्ञ डॉ. जेसन टेर्क यांनी 1998 मध्ये सराव सुरू केला, त्याच वर्षी वेकफिल्ड पेपर प्रकाशित झाला. “सद्भावनेने, वैद्यकीय समुदायाने प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा प्रयत्न केला आणि ते अतिशय स्पष्ट उत्तर होते,” टेर्क म्हणाले, “या पेपरद्वारे उपस्थित केलेल्या कनेक्शनचे समर्थन करण्यासाठी कोणताही पुरावा नाही.” विस्तृत संशोधनानंतरही, शास्त्रज्ञ कोणत्याही गोष्टीला निरपेक्ष म्हणून फ्रेम करण्यास संकोच करतात. संभाव्य इतर स्पष्टीकरणासाठी केसांची रुंदी उघडल्यास, संशोधक त्यांचे विधान हेज करतात आणि त्या विलक्षण संभाव्य इतर स्पष्टीकरणासाठी जागा सोडतात. लस आणि ऑटिझमच्या बाबतीत, संशोधक शक्य तितक्या परिपूर्ण पुराव्याच्या जवळ आले आहेत. “लसींमुळे ऑटिझम होतो याचा अक्षरशः कोणताही पुरावा नाही,” कॅथरीन मेल्टझोफ, कॅलिफोर्निया विद्यापीठ, रिव्हरसाइड प्रोफेसर आणि ऑटिझम संशोधक म्हणाल्या. “प्रारंभिक, फसवे 1998 पेपर बाहेर आल्यापासून याचा अभ्यास केला गेला आहे आणि पुनर्संचयित केला गेला आहे आणि जवळजवळ अमर्याद वेळा पुन्हा अभ्यास केला गेला आहे.” वेकफिल्ड आणि त्याच्या पेपरचे काय झाले? वेकफिल्डच्या गृहीतकावर आणि त्याच्या 1998 च्या पेपरच्या विरोधात पुरावा म्हणून, द लॅन्सेटने पेपरचे निकाल बनावट किंवा अन्यथा फेरफार केले गेले असावेत अशा आरोपांची चौकशी केली. 2004 मध्ये, 12 पैकी 10 सह-लेखकांनी पेपरमधील मूळ डेटाचे स्पष्टीकरण मागे घेतले. त्यानंतर सहा वर्षांनंतर, जर्नलने संपूर्ण लेख मागे घेतला, अभ्यासातील “खोटी” विधाने उद्धृत केली, ज्यामध्ये लेखकांनी रुग्णांची भरती कशी केली. जनरल मेडिकल कौन्सिल नावाच्या ब्रिटिश वैद्यकीय मंडळानेही परिस्थिती पाहिली. एका अहवालात, परिषदेने अनेक घटनांचे तपशीलवार वर्णन केले आहे…

(लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. शीर्षक वगळता, मजकूर शब्दशः प्रकाशित केला गेला आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकावर आहे.)