टोनी ब्लेअरने इराकी माणसाला मारल्याचा आरोप असलेल्या यूके सैनिकांच्या खटल्यावर प्रभाव टाकला का? | न्यायालयाच्या बातम्या

मध्ये युनायटेड किंगडमची भूमिका इराक युद्ध हे पुन्हा एकदा चर्चेत आले आहे, कारण नव्याने प्रसिद्ध झालेल्या यूके सरकारच्या फायलींमध्ये असे दिसते की माजी पंतप्रधान टोनी ब्लेअर यांनी युद्धादरम्यान इराकी नागरिकांशी गैरवर्तन केल्याचा आरोप असलेल्या ब्रिटिश सैनिकांवर दिवाणी न्यायालयात खटला चालवला जाणार नाही याची खात्री करण्यासाठी अधिकाऱ्यांवर दबाव आणला होता.

कागदपत्रे केव, पश्चिम लंडन येथील नॅशनल आर्काइव्हजला मंगळवारी प्रसिद्ध करण्यात आले, असे दिसून आले की 2005 मध्ये, ब्लेअर म्हणाले की आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालय (ICC) सारख्या न्यायालयांनी इराकमधील यूकेच्या कारवाईची चौकशी केली नाही हे “आवश्यक” आहे.

मध्ये सामील होण्याचा निर्णय इराक मध्ये युद्धयुनायटेड स्टेट्सने यूकेच्या पूर्ण पाठिंब्याने मार्च 2003 मध्ये लाँच केले, हे यूकेच्या परराष्ट्र धोरणाच्या निर्णयांवर सर्वाधिक तपासले गेलेले आणि टीका करणारे ठरले आहे. इराक युद्ध डिसेंबर 2011 पर्यंत चालू होते. त्या दरम्यान, 200,000 हून अधिक इराकी नागरिक, 179 ब्रिटिश सैनिक आणि 4,000 हून अधिक अमेरिकन सैनिक मारले गेले.

2020 मध्ये, ICC ने इराकमधील ब्रिटिश युद्ध गुन्ह्यांची स्वतःची चौकशी संपवली.

यूकेचे युद्ध गुन्हे लोकांच्या नजरेपासून दूर ठेवण्यासाठी ब्लेअरने बजावलेल्या भूमिकेबद्दल आम्हाला माहिती आहे.

नुकतेच जारी केलेले दस्तऐवज काय दर्शवतात?

30 डिसेंबर रोजी, यूके कॅबिनेट कार्यालयाने केव येथील राष्ट्रीय अभिलेखागारांना 600 हून अधिक दस्तऐवज जारी केले. यूकेच्या पब्लिक रेकॉर्ड्स ऍक्ट 1958 नुसार, सरकारने 20 वर्षांनंतर राष्ट्रीय अभिलेखागारांना ऐतिहासिक मूल्याचे रेकॉर्ड जारी करणे आवश्यक आहे.

त्यानुसार नॅशनल आर्काइव्हज वेबसाइटवर, नवीन जोडलेले बहुतेक दस्तऐवज 2004 आणि 2005 दरम्यान ब्लेअर सरकारने लागू केलेल्या धोरणांशी संबंधित आहेत, वेल्स आणि स्कॉटलंडला अधिकार सोपवून यूके तुटणार नाही याची खात्री करण्यासाठी घेतलेल्या देशांतर्गत निर्णयांपासून, इराक आणि इतर देशांवरील परराष्ट्र धोरण निर्णयांपर्यंत.

यूके मीडिया रिपोर्ट्सनुसार, ब्लेअरने त्यावेळेस त्यांचे परराष्ट्र व्यवहारांसाठीचे खाजगी सचिव अँटोनी फिलिपसन यांना सांगितले होते की अवर्गीकृत फायली रेकॉर्ड, इराक युद्धादरम्यान त्यांच्या ताब्यात असलेल्या इराकी नागरिकांवर अत्याचार केल्याचा आरोप असलेल्या ब्रिटिश सैनिकांवर नागरी न्यायालयांनी खटला चालवला नाही हे “आवश्यक” आहे.

“आम्ही अशा स्थितीत आहोत जिथे आयसीसीचा सहभाग नाही आणि सीपीएस (यूके क्राउन प्रॉसिक्युशन सर्व्हिस) देखील नाही,” त्याने लेखी मेमोमध्ये म्हटले आहे. “ते आवश्यक आहे.”

यूके मीडिया रिपोर्ट्सनुसार, ब्लेअरच्या टिप्पण्या फिलिप्सन यांनी जुलै 2005 मध्ये त्यावेळच्या देशाचे ऍटर्नी जनरल आणि दोन माजी यूके लष्करी प्रमुख यांच्यात झालेल्या बैठकीबद्दल त्यांना पाठवलेल्या लेखी मेमोनंतर आले. त्यांनी लिहिले की त्यांनी एका इराकी हॉटेलच्या रिसेप्शनिस्टला मारहाण केल्याचा आरोप असलेल्या ब्रिटिश सैनिकांच्या प्रकरणावर चर्चा केली होती. बहा मूसामृत्यूपर्यंत.

इराकमधील बसरा येथे सप्टेंबर 2003 मध्ये मारला गेलेला मौसा ब्रिटनच्या सैन्याच्या ताब्यात होता.

नव्याने घोषित केलेल्या दस्तऐवजांमधील नोंदीनुसार, फिलिपसनने ब्लेअरला सांगितले की हा खटला कोर्ट मार्शलने संपेल. परंतु ते पुढे म्हणाले की “जर ॲटर्नी जनरलला वाटत असेल की हा खटला दिवाणी न्यायालयात अधिक चांगल्या प्रकारे हाताळला जाईल, तर ते त्यानुसार निर्देश देऊ शकतात”.

“ते नसावे,” ब्लेअरने जोर दिला.

क्रिस्टोफर फेदरस्टोन, पॉलिटिक्स विभाग, यॉर्क विद्यापीठातील सहयोगी व्याख्याता, म्हणाले: “ब्लेअरला आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे खटला चालवायचा नव्हता आणि त्यांना लष्करी न्याय हवा होता – त्यांनी हे शिक्षेमध्ये कमी दंडात्मक म्हणून पाहिले – आणि युद्ध क्षेत्रांमध्ये सैन्य प्रभावीपणे कार्य करू शकत नाही असा समज त्यांना नको होता.”

फेदरस्टोनने अल जझीराला सांगितले की, इराक युद्ध हे ब्रिटनच्या राजकारणात ब्लेअर आणि त्यांचा वारसा समानार्थी बनले आहे.

“तो [Blair] नैतिक आणि धोरणात्मक दृष्ट्या ते इराक युद्धाच्या योग्यतेबद्दल ब्रिटीश जनतेचे मन वळवू शकतात याची त्यांना खात्री होती. तथापि, हे साध्य करणे अधिकाधिक कठीण होत गेले. यामुळे, यूके सैनिकांवरील संभाव्य खटल्याबद्दल ते खूप चिंतित होते कारण यामुळे केवळ देश आणि परदेशात युद्धाचा विरोध वाढेल, ”तो म्हणाला.

इराक युद्धात यूकेची भूमिका काय होती?

ब्लेअर सरकारने इराककडे मोठ्या प्रमाणात संहारक शस्त्रे असल्याचा दावा करून 2003 मध्ये अमेरिकेच्या इराकवरील हल्ल्याला पाठिंबा देण्याच्या यूकेच्या निर्णयाचे समर्थन केले. ब्रिटनने सांगितले की त्यांचे उद्दिष्ट हे संपवणे आणि इराकच्या लोकांना तत्कालीन राष्ट्राध्यक्ष सद्दाम हुसेन यांच्या राजवटीतून मुक्त करणे आहे.

2003 मध्ये, अमेरिकेने 100,000 हून अधिक सैनिक पाठवले, यूकेने सुमारे 46,000, ऑस्ट्रेलियाने 2,000 आणि पोलंडने सुमारे 194 विशेष दलांचे सदस्य पाठवले.

परंतु मोठ्या प्रमाणावर विनाशकारी शस्त्रास्त्रांबाबत सदोष पुरावे असल्याचा संशय असलेल्या आधारावर इराकमध्ये युद्धाला जाण्याच्या कायदेशीरपणाबद्दल यूकेमध्ये मोठ्या प्रमाणावर सार्वजनिक चर्चा झाली.

द रोड टू वॉर इन इराक: कॉम्पॅरेटिव्ह फॉरेन पॉलिसी ॲनालिसिस हे पुस्तक लिहिणारे फेदरस्टोन म्हणाले की, इराकमध्ये युद्धाला जाण्याच्या कायदेशीरपणाबद्दल अधिकाऱ्यांच्या चिंतेमुळे ब्लेअर “निराश” झाले होते.

“माझ्या पुस्तक संशोधनासाठी मी घेतलेल्या मुलाखतींवरून, वरिष्ठ लष्करी आणि नागरी सेवकांना कायदेशीरपणाबद्दल काळजी वाटली आणि त्यांनी ॲटर्नी जनरलकडून आश्वासन मागितले. तथापि, आक्रमणाच्या कायदेशीरपणाच्या सर्व चर्चेमुळे ब्लेअर निराश झाले होते,” तो म्हणाला.

“ब्लेअरने यूकेची भूमिका अमेरिकेच्या दहशतवादाविरुद्धच्या युद्धाला आंतरराष्ट्रीय पाठिंबा दर्शविणारी म्हणून पाहिली आणि इराकवरील आक्रमण आणि सद्दामचा पाडाव यासाठीची त्यांची वैयक्तिक भूमिका पाहिली,” ते पुढे म्हणाले.

जुलै 2016 मध्ये प्रसिद्धीनंतर माध्यमांशी बोलताना डॉ चिलकोट अहवाल – इराक युद्धात यूकेच्या भूमिकेबद्दल ब्रिटिश सार्वजनिक चौकशी – ब्लेअर म्हणाले की आक्रमणात सामील होणे हा त्यांच्या पंतप्रधानपदाच्या कार्यकाळात घेतलेला “सर्वात कठीण निर्णय” होता.

द चिलकोट अहवाल सद्दाम हुसेनकडून कोणताही “नजीक धोका” नसल्याचा निष्कर्ष काढला आणि इराकमध्ये मोठ्या प्रमाणावर विनाशकारी शस्त्रास्त्रांबद्दलची गुप्तचर माहिती “न्याययोग्य नाही” असे सांगितले.

ब्लेअरने कबूल केले की बुद्धिमत्ता चुकीची होती परंतु इराकवर आक्रमण करणे हा त्यावेळी “योग्य निर्णय” होता, कारण सद्दाम हुसेन “जागतिक शांततेसाठी धोका” होता.

“माझ्या निर्णयानुसार, सद्दाम हुसेनशिवाय जग एक चांगले ठिकाण होते आणि आहे,” ब्लेअर यांनी चिलकोट अहवालाच्या निष्कर्षांना उत्तर देताना पत्रकारांना सांगितले.

तथापि, त्यांनी युद्धादरम्यान शोक झालेल्या कुटुंबांची माफी मागितली आणि ते म्हणाले की “ज्यांनी इराकमध्ये आपल्या प्रियजनांना गमावले त्यांचे दु: ख आणि दु:ख कोणतेही शब्द योग्यरित्या व्यक्त करू शकत नाहीत – मग आपली सशस्त्र सेना असो, इतर राष्ट्रांची सशस्त्र सेना असो किंवा इराकी असो”.

युद्धादरम्यान ब्रिटनच्या सैनिकांनी इराकींचा गैरवापर केला का?

त्यांनी केल्याचे मोठ्या प्रमाणात पुरावे आहेत.

ह्युमन राइट्स वॉच, ॲम्नेस्टी इंटरनॅशनल आणि युरोपियन सेंटर फॉर कॉन्स्टिट्यूशनल अँड ह्युमन राइट्स (ECCHR) या अधिकार गटांनी युद्धादरम्यान युकेच्या सैनिकांनी शेकडो इराकी नागरिकांवर अत्याचार केल्याची प्रकरणे नोंदवली आहेत.

“त्यांच्या साक्ष [Iraqi civilians] हिंसक मारहाण, झोप आणि संवेदनांचा अभाव, ‘ताणाची स्थिती’, अन्न आणि पाण्यापासून वंचित राहणे, लैंगिक आणि धार्मिक अपमान आणि काही प्रकरणांमध्ये, लैंगिक अत्याचाराचा नमुना दर्शवा,” ECCHR म्हणाला 2020 मध्ये एका अहवालात.

2005 मध्ये, उत्तर जर्मनीतील ब्रिटिश लष्करी तळावर तीन यूके सैनिकांवर कोर्ट मार्शलद्वारे खटला चालवला गेला, जिथे त्यांनी गुंतलेल्या गैरवर्तनाचे पुरावे दर्शविणारी छायाचित्रे तयार केली गेली. सैनिकांनी आरोप नाकारले परंतु युद्धादरम्यान इराकी नागरिकांशी गैरवर्तन केल्याबद्दल दोषी आढळले आणि डिसमिस केले सैन्याकडून.

2007 मध्ये, कॉर्पोरल डोनाल्ड पायने शिक्षा सुनावणारे पहिले ब्रिटिश सैनिक बनले. युद्धादरम्यान इराकी कैद्यांशी गैरवर्तन केल्याबद्दल लष्कराने कोर्ट-मार्शल केल्यानंतर तो एक वर्ष तुरुंगात गेला.

इराकी नागरिक आणि हॉटेल रिसेप्शनिस्ट बहा मौसा यांच्या मृत्यूमध्ये पायनेचा सहभाग होता, जो 2003 मध्ये 93 मारहाण सहन केल्यानंतर मरण पावला.

आयसीसीने हस्तक्षेप केला आहे का?

2005 मध्ये आय.सी.सी उघडले इराक युद्धातील यूकेच्या भूमिकेची चौकशी, परंतु फेब्रुवारी 2006 मध्ये जेव्हा ICC न्यायाधीशांनी हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्रात येत नसल्याचे मान्य केले तेव्हा ते बंद केले.

तथापि, अधिकार गटांनी युद्धादरम्यान इराकी नागरिकांची हत्या आणि छळ यासह यूके सैनिकांच्या पद्धतशीर गैरवर्तनाचे पुरावे सादर केल्यानंतर आयसीसी वकील फातोउ बेनसौदा यांनी मे 2014 मध्ये चौकशी पुन्हा उघडली.

परंतु डिसेंबर 2020 मध्ये, बेनसौदा यांनी चौकशी सोडून दिली आणि असे म्हटले की “ब्रिटिश सशस्त्र दलाच्या सदस्यांनी जाणूनबुजून हत्या, छळ, अमानुष/क्रूर वागणूक, वैयक्तिक प्रतिष्ठेवर आक्रोश, आणि बलात्कार आणि/किंवा इतर प्रकारच्या लैंगिक हिंसाचाराचे युद्ध गुन्हे केले आहेत” यावर विश्वास ठेवण्यास वाजवी आधार असताना, यूके सरकारने या प्रकरणाचा तपास रोखण्याचा प्रयत्न केला नाही.

184 पानांच्या अहवालात, बेनसौदा यांच्या कार्यालयाने म्हणाला डिसेंबर 2020 मध्ये: “जर संरक्षण केले गेले असते, तर माझ्या कार्यालयाकडून चौकशीची हमी दिली गेली असती. तपशीलवार चौकशी केल्यानंतर, आणि अहवालात व्यक्त केलेल्या चिंता असूनही, कार्यालयाने [of the prosecutor] यूके तपास आणि अभियोजक संस्था संरक्षणात गुंतल्याच्या आरोपांना पुष्टी देऊ शकले नाहीत [ie, blocking inquiries]त्याच्या आधीच्या माहितीच्या काळजीपूर्वक तपासणीवर आधारित.

“उपलब्ध माहितीवरून उद्भवलेल्या चौकशीच्या वाजवी ओळी संपल्यामुळे, मी ठरवले की या टप्प्यावर व्यावसायिकदृष्ट्या योग्य निर्णय हा प्राथमिक परीक्षा बंद करणे आणि संप्रेषण पाठवणाऱ्यांना सूचित करणे हा आहे. माझा निर्णय नवीन तथ्ये किंवा पुराव्यावर आधारित पुनर्विचारासाठी पूर्वग्रह न ठेवता आहे,” ती पुढे म्हणाली.

फिर्यादीच्या निर्णयाचा अधिकार गटांनी निषेध केला आहे.

ह्यूमन राइट्स वॉचचे वरिष्ठ कायदेशीर सल्लागार क्लाइव्ह बाल्डविन यांनी डिसेंबर 2020 मध्ये दिलेल्या निवेदनात म्हटले आहे की, “ब्रिटिश सैन्याने परदेशात केलेल्या अत्याचारांची चौकशी आणि खटला चालवण्यात यूके सरकारने वारंवार फारसा रस दाखवला आहे.

“तिची यूके चौकशी बंद करण्याचा फिर्यादीचा निर्णय निःसंशयपणे न्यायाच्या कुरुप दुहेरी मानकांच्या समजांना चालना देईल, सामर्थ्यवान राज्यांसाठी एक दृष्टीकोन आणि कमी दबदबा असलेल्या लोकांसाठी दुसरा दृष्टिकोन,” तो पुढे म्हणाला.

ब्लेअर आयसीसीबद्दल काय म्हणाले?

मंगळवारच्या अवर्गीकृत कागदपत्रांवरून असे दिसून आले आहे की ब्लेअर यांना विश्वास होता की आयसीसी यूके सैनिकांवर खटला चालवणार नाही.

कागदपत्रांनुसार, जून 2002 मध्ये, ICC कायदा लागू होण्याच्या एक महिना आधी आणि UK इराक युद्धात सामील होण्याच्या एक वर्ष आधी, ब्लेअर यांनी त्यावेळचे ऑस्ट्रेलियन पंतप्रधान जॉन हॉवर्ड यांना सांगितले होते की, UK सारख्या देशांना ICC ची भीती बाळगण्याचे कारण नाही.

रोम पुतळा ICC चा सर्वोच्च न्यायालयाचा मुख्य करार आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की ICC ला मानवतेविरुद्धच्या गुन्ह्यांसह गंभीर गुन्ह्यांसाठी आणि नरसंहार करण्यात गुंतलेल्या व्यक्तींवर खटला चालवण्याचे अधिकार आहेत.

ऑस्ट्रेलियातील अधिकाऱ्यांनी आयसीसीच्या अधिकारक्षेत्राबाबत भीती व्यक्त केल्यानंतर ब्लेअरने हॉवर्डला पत्र लिहिले, कारण ऑस्ट्रेलियाने इराक युद्धात अमेरिका आणि ब्रिटनमध्येही सहभाग घेतला होता.

परंतु ब्लेअर यांनी हॉवर्डला त्यांच्या पत्रात आश्वासन दिले की सर्वोच्च न्यायालय “फक्त अयशस्वी राज्यांच्या बाबतीत किंवा न्यायिक प्रक्रिया खंडित झालेल्या प्रकरणांमध्येच कार्य करते”.

“आमचा विश्वास आहे की जबाबदार लोकशाही राज्ये, जिथे कायद्याच्या राज्याचा आदर केला जातो, त्यांना ICC ची भीती बाळगण्याचे कारण नाही,” त्याने लिहिले.

यूके मीडिया रिपोर्ट्सनुसार, ब्लेअरच्या प्रशासनाने 1998 मध्ये आयसीसीच्या रोम कायद्यावर स्वाक्षरी करण्यास सहमती दर्शवली होती जेव्हा संरक्षण मंत्रालय आणि परराष्ट्र कार्यालयाने न्यायालयाशी वाटाघाटी केली होती की “न्यायालय [ICC] जेव्हा राष्ट्रीय कायदेशीर प्रणाली असे करण्यास असमर्थ किंवा तयार नसतील तेव्हाच कार्य करू शकतात.

फेदरस्टोन म्हणाले, “हे निश्चितपणे खरे आहे की आयसीसीवर ऐतिहासिकदृष्ट्या पक्षपाती असल्याचा आरोप केला गेला आहे जेथे त्याने केसेसची चौकशी आणि खटला चालवण्यामध्ये आपले लक्ष आणि प्रयत्न केंद्रित केले आहेत.”

“तथापि, तपासासाठी संसाधने, प्रकरणे निकाली काढण्याची क्षमता आणि आरोपींची सापेक्ष शक्ती याभोवती याची काही कारणे आहेत,” ते पुढे म्हणाले.