थॉमस रॉस केसी: स्वत: ची हानी पोहचविणारी एक आश्चर्यकारक कृती जी चाचण्या कमी योग्य बनवू शकते

हॅगिस, स्क्वेअर सॉसेज आणि सिद्ध केलेला निर्णय. 2025 मध्ये स्कॉटलंडसाठी अद्वितीय गोष्टींची यादी आपल्या कल्पनेपेक्षा कमी आहे.

आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे स्कॉटिश सरकारने कॉम्पॅक्ट लिस्ट एक आयटम लहान बनवून स्वत: ची हानी पोहचविण्याची आश्चर्यकारक कृती केली आहे.

पीडित आणि साक्षीदार (स्कॉटलंड) कायदा हा सिद्ध केलेला निर्णय रद्द करेल – जगातील इतर गुन्हेगारी न्याय प्रणालीशिवाय स्कॉटिश गुन्हेगारी न्याय व्यवस्था निश्चित करणारी रचना.

आमच्या तिसर्‍या निकालाने एखाद्या वाईट नावाचे काहीतरी अन्यायकारकपणे आकर्षित केले आहे. सर वॉल्टर स्कॉटने हल्ल्याची सुरुवात केली – चाचणी घेतल्यानंतर एडिनबर्ग १ th व्या शतकाच्या सुरूवातीस, त्यांनी त्यास ‘त्या बस्टार्डचा निकाल’ म्हणून संबोधले.

परंतु सर वॉल्टरने वकील म्हणून त्याच्या मूळ कॉलवर अडकले असते, तर त्याला वेळोवेळी समजले असते की स्कॉटलंड ज्यूरीच्या कार्याला अचूकपणे सांगणार्‍या निर्णयाचा अवलंब करण्याच्या उर्वरित जगाच्या पुढे होता.

स्कॉटलंडचा तिसरा निकाल ऐतिहासिक अपघाताच्या मार्गाने आला. १28२28 मध्ये फिनहावेनच्या कार्नेगीच्या चाचणीच्या वेळी, स्कॉटलंडमधील ज्युरीचे कार्य तथ्यात्मक विधानांच्या मालिकेचा विचार करणे होते – आणि प्रत्येक प्रकरणात हे विधान ‘सिद्ध आहे की नाही’ हे ठरवते.

आरोपींना सहानुभूती दर्शविण्यास बचावाच्या सल्ल्याद्वारे मनापासून पटवून देताना, ज्युरीने बदमाश केला आणि दोषी नसल्याचा निकाल परत देण्याचा आग्रह धरला. जवळजवळ years०० वर्षांपूर्वीची ही चाचणी असल्याने, स्कॉटिश ज्युरीमध्ये तीन निर्णयांचा पर्याय आहे – दोषी, दोषी नाही आणि सिद्ध झाले नाही.

२०२25 मधील प्रत्येक फौजदारी खटल्याची सुरूवात न्यायाधीशांनी ज्युरीला कायदेशीर दिशानिर्देश देऊन प्रत्येक प्रकरणात लागू होते.

थॉमस रॉस केसीची भीती आहे की सिद्ध न केलेले निर्णय काढून टाकल्यास चाचण्या कमी होऊ शकतात

जूरीला सांगण्यात आले आहे की कोणता पुरावा स्वीकारायचा आणि कोणता पुरावा नाकारायचा हे एकटेच ठरवेल. ज्युरर्सना सांगितले जाते की आरोपीचा अपराध सिद्ध करणे खटल्यासाठी आहे – जर ते साध्य झाले नाही तर एखाद्या निर्दोषपणाचा परिणाम होणे आवश्यक आहे.

थोडक्यात, प्रत्येक जूरीचा प्रश्न आहे – शुल्क वाजवी संशयाच्या पलीकडे सिद्ध झाले आहे का?

हा अर्थातच एक बायनरी प्रश्न आहे, म्हणून ज्युरीला दोन ते दोन पर्यंत उपलब्ध असलेल्या निकालांची संख्या कमी करण्यासाठी युक्तिवाद करणे सोपे आहे.

परंतु जेव्हा एखाद्याने ज्युरीचे कार्य मानले – तेव्हा त्याच्या समाधानासाठी कोणती वस्तुस्थिती सिद्ध झाली आहे हे ठरवण्यासाठी – स्पष्टपणे दोन निर्णय ‘सिद्ध’ आणि ‘सिद्ध होऊ नका’ असावेत, जे कोर्टाने ‘दोषी’ आणि ‘दोषी नाही’ म्हणून नोंदवले. मग स्कॉटलंड सिद्ध केलेला निर्णय का रद्द करीत आहे?

बरं, काहीजणांचा असा विश्वास आहे की हे सर्व दोषारोप दरासह आहे आणि विशेषतः, प्रभावी वकिलांच्या गटांद्वारे हा युक्तिवाद केला गेला की पुरेसे स्कॉट्स दोषी ठरले जात नाहीत.

२०१ In मध्ये, बलात्कार संकट स्कॉटलंडने ‘एंड नॉट नॉट प्रॉडन’ मोहीम सुरू केली – आणि सात वर्षांनंतर कमी नंतर त्याने आपले एकल उद्दीष्ट साध्य केले. तो प्रभाव आहे.

न्यायमंत्री अँजेला कॉन्स्टन्सचा असा दावा आहे की सिद्ध केलेला निर्णय ‘स्पष्टतेच्या अभावामुळे पीडित आणि वाचलेल्या लोकांचा प्रतिकार करू शकतो’. परंतु जेव्हा हा निकाल दिला जातो तेव्हा त्याचा अर्थ पुरेसा स्पष्ट आहे – की आरोपीच्या अपराधाविषयी वाजवी शंका पलीकडे जूरीला खात्री पटली नाही.

स्कॉटिश सरकार अगदी सिद्ध झालेल्या निर्णयाच्या संदर्भात खालील आरोप करून ज्युरर्स म्हणून सार्वजनिक सेवा करण्यासाठी आमच्या चाचणी न्यायालयात प्रवास करणा hood ्या चांगल्या लोकांचा अपमान करण्यासाठी अगदी पुढे गेले-‘आम्हाला माहित आहे की ज्युरर्सला ते समजत नाही, आणि ते एक तडजोड किंवा कॉप-आउट निर्णय म्हणून पाहिले जाते’.

बलात्काराच्या आरोपांचा विचार केला जात असताना आम्ही ज्युरी चाचण्या पूर्णपणे निलंबित कराव्यात असा प्रस्ताव तिने प्रस्तावित करणा construction ्या न्यायाधीशांविषयी आमचे न्यायमंत्री इतके संबंधित आहेत.

‘लैंगिक गुन्हेगारी प्रकरणात ज्युरर्स पोहोचलेल्या निर्णयावर बलात्काराच्या मिथकांवर परिणाम होऊ शकतो’ असा दावा ‘या पुराव्यांचा पुरावा आहे’ या दाव्यासह तिने हा विलक्षण हुकूमशाही प्रस्तावाचे औचित्य सिद्ध करण्याचा प्रयत्न केला.

बरं हे आम्हाला माहित नाही की न्यायाधीशांना सिद्ध केलेला निर्णय समजत नाही – आणि बलात्काराच्या मिथकांवर ज्युरर्सचा प्रभाव आहे याचा पुरावा नाही – कारण अशा दाव्यांना मान्यता देण्यासाठी किंवा नाकारण्यासाठी कोणत्याही संशोधकास कोणत्याही स्कॉटिश ज्युररशी बोलण्याची परवानगी मिळाली नाही.

बरीच बलात्काराच्या चाचण्या सिद्ध न केलेल्या निर्णयासह संपतात ही वस्तुस्थिती समजणे खूप सोपे आहे.

यापैकी बरीच प्रकरणे एका व्यक्तीच्या दुसर्‍या व्यक्तीच्या शब्दावर खाली येतात – आणि जर दोघेही साक्षीदार बॉक्समध्ये परिपूर्णपणे विश्वासार्ह म्हणून आले आणि वैद्यकीय किंवा फॉरेन्सिक पुरावे पूर्णपणे तटस्थ असतील तर – मग इतर काय निर्णय योग्य प्रकारे वितरित केला जाऊ शकतो?

दोषी नसल्याचा निकाल कदाचित तक्रारदाराने खोटे बोलला आहे – परंतु ज्युरीने असा विचार केला नाही – फक्त असे म्हणू शकत नाही की हे प्रकरण वाजवी संशयाच्या पलीकडे सिद्ध झाले आहे.

असा धोका आहे की जेव्हा अशी घटना आतापासून एका वर्षात येते तेव्हा एखाद्या निर्णायक मंडळाने असा विचार केला पाहिजे की दोषी नसल्याचा निर्णय आरोपीच्या स्थितीच्या समर्थनार्थ खूपच दूर आहे – आणि सिद्ध केलेला निर्णय रद्द झाला नाही – दोषी ठरविण्याशिवाय काहीच उरले आहे?

जर मला चाचणी प्रक्रिया अधिक सुलभ करण्याचे कार्य सेट केले गेले तर मी सिद्ध आणि सिद्ध करण्यासाठी पुढे जाईन. दुसरीकडे, मला अधिक दृढनिश्चय मिळाल्याबद्दल माहिती दिली गेली तर मी दोषी ठरलो आणि दोषी नाही. आणि आम्हाला माहित आहे की स्कॉटिश सरकार कोणत्या पर्यायाचा अवलंब करणार आहे.

जगभरातील इतर सरकारे वाजवी चाचणी संरक्षण बळकट करण्यासाठी कठोर परिश्रम करीत आहेत, तर आमचे विटांनी त्यांना वीट उधळण्यावर आधारित आहे.