नवीन पुराव्यांमुळे ट्यूरिनच्या आच्छादनाच्या बाबतीत येशूचे दफन कापड बळकट होते

ट्यूरिनचे आच्छादन, ज्याला काही लोक येशूचे दफन कापड म्हणून पूजनीय मानतात, त्याच्या सत्यतेबद्दल शतकानुशतके वादविवाद सुरू केले आहेत.

अलिकडच्या संशोधनाने गूढ प्रतिमा अस्सल असू शकते या दाव्याला अधिक वजन दिले आहे.

गेल्या वर्षी, ब्राझिलियन 3D डिझायनर सिसेरो मोरेस यांनी सुचवले होते की आच्छादन फक्त कमी, सपाट शिल्प वापरून तयार केले जाऊ शकते, त्याला मध्ययुगीन उत्कृष्ट नमुना म्हणून संबोधले जाते.

मोरेस यांनी मानवी शरीरावर कापड कसे घट्ट बसते याची तुलना बेस-रिलीफ शिल्पाशी केली, ज्यामुळे काहींनी त्याला खोटेपणा म्हटले.

शास्त्रज्ञांच्या एका संघाने आता तो सिद्धांत खोडून काढला आहे, मोरेसच्या डिजिटल पुनर्रचनामधील त्रुटी दर्शवितात, ज्यामध्ये उलट वैशिष्ट्ये, शरीराचे चुकीचे प्रमाण आणि एकाच जुन्या छायाचित्रावर अवलंबून राहणे समाविष्ट आहे.

पुनर्बांधणीत आच्छादनाच्या तागाच्या ऐवजी कापसाचा वापर केल्याचेही त्यांनी नमूद केले, ज्यामुळे बेस-रिलीफ दावा आणखी कमकुवत झाला.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, संशोधकांनी सांगितले की आच्छादनाची अत्यंत वरवरची प्रतिमा आणि पुष्टी केलेले रक्ताचे डाग मध्ययुगीन तंत्रांचा वापर करून प्रतिकृती बनवता येत नाहीत.

हे निष्कर्ष ट्यूरिनचे आच्छादन खरोखरच येशूचे दफन कापड असू शकतात हे प्रकरण मजबूत करतात.

मोरेसच्या विश्लेषणातून असे दिसून आले की ट्यूरिनच्या आच्छादनावरील (मध्यभागी) प्रतिमा मानवी शरीरावर (डावीकडे) न ठेवता सपाट शिल्पावर (उजवीकडे) कापड ठेवून तयार केल्या जाऊ शकतात.

‘मोरेस’चा दावा नवीन नाही, परंतु आच्छादनाच्या मुख्य वैशिष्ट्यांकडे दुर्लक्ष करून या गृहितकाचे मूल्यमापन केले जाऊ शकत नाही, जसे की रक्ताची उपस्थितीप्रतिमेची अत्यंत वरवरचीता आणि रक्ताच्या डागांच्या खाली कोणत्याही प्रतिमेची अनुपस्थिती,’ संशोधकांनी या महिन्यात प्रकाशित केलेल्या अभ्यासात लिहिले आहे.

ट्रिस्टन कॅसाबियान्का, इमानुएला मारिनेली आणि ॲलेसॅन्ड्रो पियाना या तीन तज्ञांनी नवीनतम अभ्यास प्रकाशित केला आहे, जे अनेक वर्षांपासून आच्छादनावर संशोधन करत आहेत.

तांत्रिक टीकांच्या पलीकडे, संशोधक सिद्धांताच्या ऐतिहासिक विश्वासार्हतेलाही आव्हान देतात.

त्यांनी असा युक्तिवाद केला की मध्ययुगीन कलाकाराने प्रतिमा कशी तयार केली असेल याचा अंदाज लावण्यासाठी मोरेस वेगवेगळ्या कालखंडातील असंबंधित कलाकृतींना जोडतात.

तथापि, एकही उदाहरण नाही नग्न दाखवा, वधस्तंभावर चढवल्यानंतर ख्रिस्ताने समोर आणि मागे दोन्ही चित्रण केले आहे, आच्छादनाचे सर्वात विशिष्ट वैशिष्ट्य.

संशोधकांनी नमूद केले की जर डिजिटल पुनर्रचना अचूक असती तर प्रयोग माहितीपूर्ण असू शकतो, परंतु ते म्हणतात की ते पद्धतशीर त्रुटींमुळे पीडित होते.

त्यांनी प्रश्न केला की मोरेसने नवीन उच्च-रिझोल्यूशन प्रतिमा वापरण्याऐवजी एकाच 1931 फोटोवर अवलंबून का ठेवले, हे लक्षात घेऊन की अनेक फोटोंनी अधिक विश्वासार्ह मॉडेल तयार केले असते.

तागाच्या ऐवजी जेनेरिक कॉटनचा वापर, आच्छादनाची वास्तविक सामग्री आणि फॅब्रिकची जाडी, घनता आणि विणकामाची रचना यासारख्या घटकांना जबाबदार धरण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल पुढील चिंता व्यक्त केल्या गेल्या.

आच्छादन प्रतिमा स्वतःच अपूर्ण आहे आणि शरीराच्या स्थितीमुळे विकृत आहे, पुनर्रचना गुंतागुंतीची आहे आणि शिल्पाचा स्वैर आकार बदलल्याने परिणाम विस्कळीत झाले आहेत.

आता, मोरेसच्या डिजिटल पुनर्बांधणीतील असंख्य त्रुटींकडे लक्ष वेधून शास्त्रज्ञांच्या एका चमूने त्या सिद्धांताचा खंडन केला आहे.

गुंतलेल्या व्हेरिएबल्सची संख्या लक्षात घेता, समीक्षकांनी निष्कर्ष काढला की बेस-रिलीफ गृहीतके योग्यरित्या तपासण्यासाठी अधिक कठोर संवेदनशीलता विश्लेषणाची आवश्यकता असेल.

मोरेसने त्याच्या निष्कर्षांचा बचाव केला, असा आग्रह धरला की हा प्रकल्प मानवी स्वरूपाच्या सभोवतालचे कापड कसे विकृत होते यावर एक तांत्रिक प्रयोग आहे.

परंतु हा संघर्ष आच्छादन वादविवादातील एका मोठ्या वास्तवाला अधोरेखित करतो: अत्याधुनिक डिजिटल साधने नवीन अंतर्दृष्टी देऊ शकतात, तरीही व्यापक दाव्यांसाठी अजूनही रॉक-ठोस ऐतिहासिक आणि वैज्ञानिक पुराव्याची आवश्यकता आहे.

1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस तत्सम बेस-रिलीफ कल्पना तपासल्या गेल्या आणि नाकारल्या गेल्या, तर फ्रेंच शास्त्रज्ञ पॉल विग्नॉन यांनी 1902 मध्ये, एक शतकापूर्वी कापड विकृतीच्या प्रभावांचा शोध लावला होता, असे मोरेसचा सिद्धांत नवीन नाही, असाही फेब्रुवारीच्या अभ्यासात तर्क करण्यात आला.

1988 मध्ये, शास्त्रज्ञांनी कोपऱ्यातून आच्छादनाचा 10 मिमी बाय 70 मिमीचा तुकडा घेतला, ज्याचे लहान तुकडे केले आणि कार्बन डेटिंगसाठी वेगवेगळ्या प्रयोगशाळांमध्ये वितरित केले.

हे तंत्र कार्बन-असर असलेल्या वस्तूंची वेळ आणि तारीख मोजण्यासाठी कार्बन (14C) च्या किरणोत्सर्गी समस्थानिकेचा क्षय वापरतो.

1260 आणि 1390 च्या दरम्यान कापड तयार केले गेले होते असे निकालांवरून दिसून आले.

मारिनेलीने पूर्वी डेली मेलला सांगितले: ‘नमुना पूर्ण कापडाचा प्रतिनिधी नव्हता कारण तो वेगळा आहे [from one corner to another].

तज्ञांनी असा युक्तिवाद केला की बेस-रिलीफ सिद्धांत आच्छादनाच्या दोन परिभाषित वैशिष्ट्यांसाठी जबाबदार असू शकत नाही: प्रतिमेची अत्यंत वरवरचीता, एक मिलीमीटरच्या हजारव्या भागापेक्षा कमी खोल आणि रक्ताच्या डागांची अनेक स्वतंत्र पुष्टी.

‘द [1988] अभ्यासात असे आढळून आले की डेटिंगचे वय कमी-अधिक 150 वर्षे आहे, त्यामुळे संपूर्ण 14-फूट कापडाचे वय सांगणे अशक्य आहे.

‘परंतु आमच्यासाठी सांख्यिकीय विश्लेषणामुळे कार्बन डेटिंग नाकारण्याचे कारण होते.’

तिने आणि तिची सहकारी कॅसाबियान्का यांनी 1988 च्या संशोधनातून कच्चा डेटा मिळवला, असे दिसून आले की परिणाम दशकांनुसार बदलत आहेत.

नेचर अभ्यासातील झुरिचच्या अंदाजांपैकी एक असे म्हटले आहे की कापड 733 वर्षे जुने होते, परंतु कच्च्या डेटामध्ये 595 वर्षे होते.

ऑक्सफर्डचा आच्छादन नमुना 730 आणि 795 वर्षांच्या दरम्यानचा होता, परंतु कच्च्या डेटामध्ये 55 वर्षांपर्यंतचा अंदाज आहे.

ॲरिझोनाचे लिनेन 591 ते 701 वर्षे जुने होते, कच्चा डेटा 59 वर्षांपर्यंतचा फरक दर्शवितो.

जरी ते अजूनही मध्ययुगात कापड ठेवेल, येशूच्या शेकडो वर्षांनंतर, कॅसाबियान्का म्हणाले की ते शंका निर्माण करते.

‘सुस्पष्टतेचा अभाव 95 टक्के लोकांच्या विश्वासार्हतेवर गंभीरपणे परिणाम करते’ असे स्पष्टीकरण देत राहिले, असे सुचवून ते 41 टक्क्यांपेक्षा जास्त नाही.

पुरातत्वशास्त्रात प्रकाशित 2019 च्या अभ्यासानुसार, 60 टक्क्यांपेक्षा कमी काहीही सूचित करते की निकालांमध्ये बरेच मतभेद किंवा विसंगती आहे.

‘आम्ही आत्मविश्वासाने सांगू शकतो की 1988 ची रेडिओकार्बन डेटिंग प्रक्रिया अयशस्वी झाली,’ फ्रान्समधील स्वतंत्र संशोधक असलेल्या कॅसाबियान्का म्हणाल्या.