जिल्हा न्यायाधीश जेसिका पीटरसन यांनी एक उल्लेखनीय पराक्रम व्यवस्थापित केला आहे: फक्त एका आठवड्यात दोनदा समान शय्यावरील प्रथम दुरुस्ती तत्त्वांचे उल्लंघन करणे.
लास वेगास रिव्ह्यू-जर्नल आणि इतर वृत्तपत्रे नॅथन चेसिंग हॉर्स लैंगिक अत्याचार चाचणीबद्दल काय प्रकाशित करू शकतात हे सांगण्यासाठी तिचे वारंवार केलेले प्रयत्न इतके स्पष्टपणे असंवैधानिक आहेत की ती महत्त्वाच्या घटनात्मक प्रश्नांवर निर्णय घेण्यास योग्य आहे की नाही याबद्दल प्रश्न उपस्थित करतात. वास्तविक, ते केवळ तेच प्रश्न उपस्थित करत नाहीत तर त्यांची उत्तरे देतात – आणि उत्तर नाही आहे.
प्रथम, 13 जानेवारी रोजी, पीटरसनने प्रेसला कोर्टहाऊस मुलाखती घेण्यास आणि पीडित, साक्षीदार आणि न्यायाधीश यांच्या परवानगीशिवाय “कोणतीही वैयक्तिक ओळखणारी माहिती” प्रकाशित करण्यास मनाई करणारा “सजावटीचा आदेश” जारी केला. हा आदेश “आधीचा प्रतिबंध” किंवा नापसंत अहवाल देण्यास आगाऊ प्रतिबंध होता, ज्याला सर्वोच्च न्यायालयाने पहिल्या दुरुस्तीच्या उल्लंघनाचे “सर्वात गंभीर” मानले आहे.
रिव्ह्यू-जर्नलने या गॅग ऑर्डरला आव्हान दिल्यानंतर, पीटरसनने माघार घेतली. तिने एक सुधारित आदेश जारी केला जो काही निर्बंधांपासून दूर राहून इतरांना कायम ठेवत होता. परंतु कोणताही न्यायाधीश ज्याने कधीही प्रारंभिक आदेश स्वीकार्य असल्याचे मानले आहे त्यांना एकतर पहिली दुरुस्ती समजली नाही किंवा त्याकडे दुर्लक्ष करणे निवडले. बातम्यांचा व्यवसाय पुरेसा अडचणीत आहे — वर्तमानपत्रांना सेन्सॉरशिपचे अधिकार नाहीत हे न्यायाधीशांना समजावून सांगण्यासाठी वकिलांना पैसे देण्याची गरज नाही.
त्यानंतर, फक्त आठ दिवसांनंतर, पीटरसनने स्वतःला एक-अप केले. बुधवारी, तिने रिव्ह्यू-जर्नलच्या पत्रकारांना आणि एका छायाचित्रकाराला तिच्या कोर्टरूममधून काढून टाकण्याचे आदेश दिले कारण त्यांनी कथित पीडितेचे नाव न देण्याचे वचन देण्यास नकार दिला ज्याची ओळख सार्वजनिक न्यायालयाच्या रेकॉर्डमध्ये आधीच दिसून आली आहे. रिव्ह्यू-जर्नलने स्पष्ट केल्याप्रमाणे, ते (आणि बहुतेक वर्तमानपत्रे) विशेषत: लैंगिक गुन्हेगारी पीडितांची नावे प्रकाशित करत नाहीत. पण तो निर्णय पत्रकारांचा आहे, न्यायाधीशांचा नाही.
येथील कायदा अधिक स्पष्ट होऊ शकत नाही. फ्लोरिडा स्टार वि. बीजेएफ मध्ये 1989 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने स्थापित केले की कायद्याने मिळवलेली सत्य माहिती – विशेषत: लैंगिक गुन्ह्यातील पीडितांची नावे प्रकाशित करण्यासाठी वर्तमानपत्रांना शिक्षा केली जाऊ शकत नाही. या प्रकरणात एका वृत्तपत्राचा समावेश होता ज्याने बलात्कार पीडितेचे नाव सार्वजनिकरित्या प्रसिद्ध केलेल्या पोलिस अहवालातून प्राप्त केले होते. फ्लोरिडाच्या कायद्याने अशा प्रकाशनावर बंदी घातली असूनही, वृत्तपत्राने स्वतःच्या अंतर्गत धोरणाचे उल्लंघन केले आहे आणि वास्तविक गोपनीयतेची चिंता आहे, न्यायालयाने प्रथम दुरुस्ती संरक्षित प्रकाशनाचा निर्णय दिला.
फ्लोरिडा स्टार मधील प्रकरणानंतरच्या शिक्षेपेक्षा आधीच्या प्रतिबंधांसाठीचा बार अधिक आहे. तसेच, प्रश्नातील कथित पीडितेची सार्वजनिक न्यायालयाच्या फाइलिंगमध्ये ओळख झाली आहे. प्रत्येकाला हे विपुलपणे स्पष्ट झाले आहे की पीटरसनच्या कृत्यांना उभे राहण्यासाठी कायदेशीर पाय नाही.
हे जवळचे कॉल नाहीत. पीटरसनच्या पहिल्या बेकायदेशीर आदेशानंतर रिव्ह्यू-जर्नलने नोंदवल्याप्रमाणे, फर्स्ट अमेंडमेंट ॲटर्नी मार्क रँडाझा यांनी या आदेशाला “इतिहासाच्या पुस्तकाशिवाय कोठेही खटल्याच्या कव्हरेजचा विचार केला असता न्यायाधीशांकडून मी पाहिलेल्या सर्वात मूर्खपणापैकी एक” असे म्हटले आहे. नेवाडाच्या ACLU चे ख्रिस पीटरसन यांनी याला “असंवैधानिक गॅग ऑर्डर म्हटले आहे. ऍटर्नी मॅगी मॅक्लेचीने नमूद केले की “प्रसारात लोकांशी बोलण्यापासून मीडियाला प्रतिबंध करणे हे स्पष्टपणे असंवैधानिक आहे.”
त्या प्रतिसादाच्या प्रकाशात आणि तिची स्वतःची माघार, असे नाही की पीटरसनला पत्रकारांना कोर्टरूममधून बाहेर काढण्याचा तिचा आदेश माहित नसावा अशीच समस्या होती.
पीटरसनने रिव्ह्यू-जर्नलच्या 2025 च्या न्यायिक कामगिरीच्या मूल्यांकनात निराशाजनक गुण मिळवले. तिचे मूल्यांकन करणाऱ्या केवळ 54.2 टक्के वकिलांचा असा विश्वास होता की तिने खंडपीठावर राहावे. ती कायदा अचूकपणे लागू करते की नाही यावर तिला विशेषतः कमी गुण मिळाले. तू म्हणत नाहीस.
या तांत्रिक त्रुटी किंवा क्लोज जजमेंट कॉल्स नाहीत. ते उल्लंघन इतके स्पष्ट आहेत की त्यांच्या घटनात्मक कायद्याच्या वर्गात पेंटागॉन पेपर्सचा अभ्यास करणाऱ्या कोणत्याही प्रथम वर्षाच्या कायद्याच्या विद्यार्थ्याने त्यांना ओळखले जाईल. लोकांच्या घरांची झडती घेण्यासाठी वॉरंटची आवश्यकता आहे किंवा गुन्हेगारी प्रतिवादी कायदेशीर सल्ला घेण्यास पात्र आहेत हे न्यायाधीशांना माहित नसल्यासारखे आहे.
प्रेसला सार्वजनिक चाचण्यांना उपस्थित राहण्याचा आणि काय प्रकाशित करायचे याबद्दल स्वतःचे संपादकीय निर्णय घेण्याचा पूर्ण अधिकार आहे. जेव्हा न्यायाधीश या मूलभूत गोष्टी विसरतात – विशेषत: जेव्हा ते त्यांना वारंवार, अपमानास्पदपणे आणि शेवटच्या दिवसात विसरतात – तेव्हा ते पदाच्या शपथेकडे दुर्लक्ष करतात.
पीटरसनच्या कोर्टरूममधून बाहेर काढलेली एकमेव व्यक्ती म्हणजे पीटरसन.
सेठ स्टर्न हे फ्रीडम ऑफ द प्रेस फाउंडेशनचे वकिलीचे प्रमुख आणि प्रथम दुरुस्तीचे वकील आहेत.
Source link
