तुमचे अलीकडील नोव्हेंबर 10 चे संपादकीय, “प्रीमियम खर्चावर जगाचा शेवटचा वक्तृत्वाचा अतिरेक झाला आहे,” कॅटो इन्स्टिट्यूटच्या एका अभ्यासाचा संदर्भ देते की $600,000 इतके जास्त उत्पन्न असलेली कुटुंबे काही ठिकाणी ACA सबसिडी मिळवण्यास पात्र आहेत आणि ज्यांना सर्वात जास्त गरज आहे त्यांना सबसिडी विस्ताराशिवाय फक्त किरकोळ वाढ दिसेल. Cato इन्स्टिट्यूटने विस्तारित सबसिडीशिवाय ACA प्रीमियम खर्च जास्त प्रमाणात वाढला आहे हे सिद्ध करण्यासाठी चेरीने डेटा निवडला आहे असे दिसते.
अगदी MAGA फायरब्रँड रेप. मार्जोरी टेलर ग्रीन यांनीही ACA सबसिडी वाढवण्याची मागणी केली आहे कारण तिच्या प्रौढ मुलांचे आरोग्य कव्हरेज हजारो डॉलर्सने वाढेल. त्यामुळे असे दिसते की कॅटोने मध्यम-उत्पन्न स्तरावरील लोकांचा विचार केला नाही ज्यांचा परिणाम होऊ शकतो.
होय, आम्हाला आमच्या देशाच्या आरोग्य सेवा प्रणालीमध्ये सुधारणा करणे आवश्यक आहे जेणेकरुन ते विमा कंपन्यांसाठी एक परिणाम नाही आणि सर्वसमावेशक परवडणारी काळजी प्रदान करते. ACA विरुद्ध मेडिकेअर-फॉर-ऑल, किंवा इतर औद्योगिक राष्ट्रांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या वैद्यकीय प्रणाली यासारख्या सर्व पर्यायांची तुलना करणारा तपशीलवार अभ्यास जर कोणी केला असेल तर ते चांगले होईल. चला सर्व पर्याय टेबलवर ठेवूया. मी माझ्या मेडिकेअर कव्हरेजमुळे खूश आहे जे माझ्याकडे 10 वर्षांहून अधिक काळ आहे.
Source link
