काही दिवसांपूर्वी, एखाद्याने नमूद केले की विद्यार्थ्यांनी त्यांच्या शिकवणीची पातळी नोंदणीनंतर स्थिर ठेवली असेल तर ते किती चांगले होईल, जेणेकरून ते योजना आखू शकतील. मला विचार करायला लागला.
त्या प्रस्तावाची नेहमीची आवृत्ती असे गृहीत धरते की विद्यार्थी दिलेल्या शिकवणी स्तरावर पूर्णवेळ नोंदणी करतात, नंतर त्यांच्या वेळेवर पदवीपर्यंत पूर्णवेळ, पूर्ण-वेळ, अप्रिय, प्रवास करतात. विद्यार्थ्यांना (आणि त्यांचे कुटुंबीय) फायदा स्पष्ट आहे की, संपूर्ण पैशाच्या आणि अंदाजाच्या दृष्टीने परिपूर्ण प्रमाणात. २०१ since पासून राज्यबाह्य शिकवणी देणारे पालक म्हणून मला अपील मिळते.
अर्थात, उर्वरित अर्थव्यवस्था एका वेळी वर्षानुवर्षे खर्च गोठत नाही आणि महाविद्यालयीन कर्मचारी त्या अर्थव्यवस्थेत राहतात. म्हणून वार्षिक शिकवणीची वाढ अद्यापही घ्यावी लागेल, परंतु ते केवळ नवीन विद्यार्थ्यांवरच आणले जाऊ शकतात. कोणत्याही वर्षात, फ्रेश्मन सोफोमोर्सपेक्षा जास्त पैसे देतील, जे कनिष्ठांपेक्षा जास्त पैसे देतील आणि इतर. पहिल्या वर्षी घडलेल्या पहिल्या वर्षात, भविष्यातील वर्षांमुळे पुरेसा महसूल मिळू शकेल याची खात्री करण्यासाठी नवख्या लोकांची वाढ खूपच नाट्यमय असावी लागेल. किंवा, सैद्धांतिकदृष्ट्या, राज्ये फरक करू शकतात.
असे वाटत नाही.
उदाहरणार्थ, पेनसिल्व्हेनियाने अद्याप या वर्षासाठी आपले बजेट देखील पास केले नाही. तुम्हाला माहिती आहे, आम्ही कित्येक महिन्यांत आहोत. अनिश्चितता उतारावर फिरते; आमच्याकडे या वर्षाची आकृती नसतानाही वर्षानुवर्षे हमी देण्यास सांगणे वास्तववादी नाही. त्याच्या बचावामध्ये, राज्य फेडरल फंडिंगच्या परिस्थितीशी संबंधित आहे ज्याचे वर्णन मर्क्युरियल म्हणून केले जाऊ शकते. राज्यस्तरावरील उच्च ईडी फंडिंग मेडिकेडच्या राज्य आवृत्तीसारख्या इतर प्राधान्यांसह स्पर्धा करते.
आता, जर निश्चित शिकवणीच्या आश्वासनामुळे अधिक तर्कसंगत फेडरल बजेट प्रक्रिया झाली…
ठीक आहे, ठीक आहे. गंभीरपणे, तथापि, निश्चित खर्चासाठी चल महसूल वापरणे हा एक धोकादायक खेळ आहे. अत्यंत एलिट खासगी शाळांमध्ये अंदाजे ऑपरेटिंग फंड प्रदान करण्यासाठी एंडॉवमेंट रिटर्न वापरण्याचा पर्याय असतो, ज्यामुळे, अधिक अंदाजे शिकवणी शुल्क आकारले जाऊ शकते. परंतु आपल्यापैकी वार्षिक (आणि वारंवार उशीरा) राज्य वाटपाच्या दयेवर हा पर्याय नाही.
जरी या सर्वांना परवानगी देणे, तथापि, मॉडेलने गृहित धरलेल्या विद्यार्थ्याबद्दल मी आश्चर्यचकित होऊ शकत नाही. हे मूलत: आयपीईपीएस मॉडेल आहे: प्रथम, पूर्ण-वेळ, पदवी शोधणे, कुटुंबाद्वारे समर्थित. कम्युनिटी कॉलेज वर्ल्डमध्ये, जे विद्यार्थी संघटनेच्या अल्पसंख्याकांचे वर्णन करते.
येथे, विद्यार्थी सेमेस्टर ते सेमेस्टर पर्यंत पूर्ण-वेळेच्या स्थितीत आणि बाहेर जातात. कधीकधी आयुष्य घडते आणि ते थोडेसे (किंवा जास्त) बाहेर पडतात, त्यानंतर बर्याच वर्षांनंतर परत जाण्याचा निर्णय घ्या. ते सहसा पगारासाठी काम करतात, बहुतेकदा पूर्णवेळ असतात, जेव्हा ते वर्ग घेत असतात. नावनोंदणीचे स्टॉप-स्टार्ट नमुने अंदाजे शिकवणी परिभाषित करणे कठीण करते. ते परत येणा those ्यांसाठी उच्च वाढीस कारणीभूत ठरतात, कारण कोणत्याही वर्षातील संपूर्ण वाढ नवीन विद्यार्थ्यांकडे भेट दिली जाते, त्याऐवजी समान वर्गात पसरण्याऐवजी.
मोफत कम्युनिटी कॉलेजने अर्थातच शून्याचा आकृती सेट करून आणि तेथे सोडून हे सोडवले असते. जोपर्यंत खर्चासह ऑपरेटिंग समर्थन वाढत नाही तोपर्यंत ते टिकाऊ असेल आणि हे अगदी सोपे आहे. परंतु ते फेडरल स्तरावर टेबलवर असल्याचे दिसत नाही आणि राज्ये मंदीच्या काळात कमतरता आणू शकत नाहीत, जे सहसा इतर सेवांची मागणी वाढते आणि कर महसूल कमी होते.
जर आम्ही सार्वजनिक निधी अशा प्रकारे सेट करू शकलो ज्यामुळे निश्चित खर्चाचा समावेश आहे, केवळ चल खर्च शिकवणीद्वारे कव्हर केला जाऊ शकतो, तर (स्पष्टपणे परिभाषित) शिकवणी फ्रीझची वास्तविक शक्यता असू शकते. किंवा कमीतकमी पातळी इतके कमी असेल की वार्षिक वाढीमुळे इतके नुकसान होणार नाही. जोपर्यंत असे होत नाही तोपर्यंत ते फक्त अक्षम्य आहे. पालक म्हणून, जे मला त्रास देते, परंतु दोष प्रत्यक्षात जेथे आहे तेथे ठेवला पाहिजे.
Source link
