मतदारांना पटवून देणे, टोरीज म्हणजे खोलीतील प्रौढ म्हणजे शक्ती पुनर्प्राप्त करण्याचा त्यांचा सर्वोत्तम मार्ग आहे: डॅनियल हन्नान

तेथे फक्त एकच कोर्स खुला आहे टोरीज? मतदान त्यांना मतदानाच्या शेअरद्वारे तिसर्‍या स्थानावर आणि सीट प्रोजेक्शनद्वारे पाचव्या स्थानावर दर्शविते.

मतदारांनी शेवटच्या सरकारच्या चुका क्षमा केली नाहीत. मग ते काय करू शकतात?

ते खोलीत प्रौढ असले पाहिजेत: ऑर्डर आणि शिस्तीचा पार्टी, आमच्या माध्यमात राहण्याची पक्ष, अर्थव्यवस्थेच्या दीर्घकालीन चांगल्यासाठी अलोकप्रिय निर्णय घेण्यास तयार केलेला पक्ष.

पुढच्या निवडणुकीत ते जिंकतील का? कदाचित नाही. परंतु भविष्यातील सुधारणा सरकार सर्व लोकसत्तावादी पक्षांच्या मार्गावर गेले आणि समर्थकांना निराश करते या घटनेत ते कमीतकमी त्यांना व्यवहार्य ठेवतील.

काल पुराणमतवादी परिषद उघडत आहे, केमी बॅडेनोच मानवी हक्कांवरील युरोपियन अधिवेशनातून (ईसीएचआर) माघार घेण्यासाठी तिच्या पक्षाला वचनबद्ध केले. जे काही सांगत होते ते इतके धोरण नव्हते की ज्या गंभीर टोनमध्ये तो सादर केला गेला होता, त्यामध्ये ज्या तयारीत गेली होती, त्या मार्गाने तिला अंमलबजावणीच्या संभाव्य समस्यांचा अंदाज होता.

असे म्हणणे, ‘चला इचर सोडा’ सोपे आहे. काही परदेशी गुन्हेगारांना त्याच्या मूळ देशात योग्य आरोग्यसेवा मिळणार नाही अशा कारणास्तव न्यायाधीशांनी हद्दपारीचे आदेश उलथून टाकल्यामुळे आम्ही सर्वजण कंटाळलो आहोत.

कंझर्व्हेटिव्ह कॉन्फरन्समध्ये आपल्या सुरुवातीच्या भाषणात केमी बॅडेनोचने मानवी हक्कांवरील युरोपियन अधिवेशनातून माघार घेण्यास टॉरीज वचनबद्ध केले.

सुश्री बॅडेनोच कंझर्व्हेटिव्ह पार्टी कॉन्फरन्ससाठी पतीसमवेत मँचेस्टरमध्ये पोहोचली

पण बॅडेनोच आश्वासने देण्यापेक्षा बरेच काही करत होते. तिने तिच्या छाया अटर्नी जनरल, लॉर्ड वुल्फसन या गंभीर आणि अत्यंत मानल्या गेलेल्या केसीला परत पाठवण्याच्या आदेशाची अंमलबजावणी करण्यास सक्षम होण्यासाठी ब्रिटनला काय बदलण्याची गरज आहे हे पाहण्यास सांगितले होते. लॉर्ड वुल्फसन, जो वैयक्तिकरित्या ईसीएचआर सदस्यतेविरूद्ध नव्हता, त्याने सर्व संभाव्य स्नॅगचा विचार करून कित्येक महिन्यांपासून पुरावा ऐकला.

गुड फ्रायडे करारासाठी पैसे काढण्याचा अर्थ काय आहे? विंडसर फ्रेमवर्कसाठी (यूके आणि ईयू दरम्यान ब्रेक्झिटनंतरचा कायदेशीर करार)? ईयूबरोबर आमच्या व्यापार आणि सहकार्याच्या करारासाठी? इतर कोणत्या करारांमध्ये बदल करण्याची आवश्यकता असू शकते?

मानवाधिकार कायद्यासारख्या घरगुती कायद्याचे काय? इमिग्रेशन ट्रिब्यूनल्स ज्या प्रकारे कार्य करतात त्याबद्दल काय? न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या व्यापक संदर्भाचे काय – म्हणजेच न्यायाधीशांच्या राजकीय निर्णयाकडे पाहण्याचा अधिकार?

लॉर्ड वुल्फसनने या गोष्टींकडे नख पाहिले, याचा परिणाम असा झाला की टॉरीजचे एक मजबूत आणि रोडवायबल पॉलिसी आहे.

हे मतदारांमध्ये फरक करेल? मला शंका आहे. राजकीय एनोरॅक व्यतिरिक्त इतर काही लोकांना प्रक्रियेत रस आहे. घोषणा ट्रम्प पदार्थ. तरीही, करणे ही योग्य गोष्ट आहे.

या गोंधळात आपल्याला मिळालेल्या पदार्थांबद्दलच्या घोषणेबद्दल ब्रिटनची आवड होती. सर केर स्टारर बेकायदेशीरपणे हद्दपार करण्याचे आश्वासन ठेवते, परंतु संख्या वाढत आहे. डेव्हिड कॅमेरूनलाही अशीच समस्या होती.

नायजेल फॅरेजला अद्याप आम्हाला निराश करण्याची संधी मिळाली नाही. परंतु त्याचे उत्सुक समर्थकदेखील असा दावा करीत नाहीत की तपशीलवार धोरण हा त्याचा मजबूत खटला आहे. नुकत्याच झालेल्या टीव्ही डॉक्युमेंटरी दरम्यान, त्याला विचारले गेले की जेव्हा ब्रिटनमधील सर्व बेकायदेशीर लोक तब्बल 2 दशलक्ष असतील आणि इतर कोणत्याही देशाने कधीही अशी गोष्ट व्यवस्थापित केली नव्हती.

‘ही एक आकांक्षा आहे,’ त्याने आनंदाने उत्तर दिले. जेव्हा मुलाखतकाराने असे म्हटले आहे की सुधारणांच्या मतदारांना आकांक्षापेक्षा अधिक अपेक्षा असू शकतात, तेव्हा फॅरेज यांनी सांगितले की सर्व धोरणात्मक वचनबद्धता आकांक्षा होती.

माझा अंदाज असा आहे की सुधारणेची शैली-हवेशीर आणि ब्रॉड-ब्रश, परंतु संतप्त आणि संतापजनक-कायदेशीर बदलांसह टोरीजच्या मूर्खपणाच्या व्यायामापेक्षा चांगले खाली जात आहे. आत्तासाठी.

तरीही, काही मतदार जाहीरनाम्याच्या आश्वासनांच्या व्यवहार्यतेची काळजी घेतात. ते सध्या 50 टक्क्यांपेक्षा कमी असू शकतात; परंतु ते 17 टक्क्यांहून अधिक आहेत, जिथे पुराणमतवादी मतदान करतात.

इमिग्रेशनसाठी जे काही जाते ते अर्थशास्त्रासाठी जाते. टॉरीजने काही कारणास्तव ‘ग्रोथ’ चिन्हांकित केलेल्या लीव्हरचा विचार करून कामगार कार्यालयात आले.

खरं तर, आपली अर्थव्यवस्था कमकुवत आहे कारण आपण ते कमकुवत करण्यासाठी मतदान करत राहतो. आम्ही उदार कल्याणाची देयके, पेन्शन ट्रिपल लॉक, आजारी रजा, घरातून काम करण्याचा अधिकार, आरोग्य सेवेतील राज्य मक्तेदारीची मागणी करतो. या गोष्टी पूर्ववत करणे अलोकप्रिय असेल, परंतु ती वाढ देईल.

श्रमांनी हे सिद्ध केले आहे की फायदे खर्चात वाढ कमी करण्यास असमर्थ आहे, त्यास उलट करू द्या.

अप्रिय गोष्टी बोलताना सुधारित केले. हे ट्रिपल लॉकला पाठिंबा देते आणि मुलाच्या फायद्यावर टोपी उचलू इच्छित आहे, त्याच वेळी मोठ्या कर कपातीचे आश्वासन देत आहे.

पुन्हा, मला शंका आहे की ते टॉरीजपेक्षा लोकप्रिय मूड अधिक चांगले मिळवित आहेत, पुस्तके संतुलित करण्याच्या त्यांच्या निर्विवाद आग्रहाने.

कोसळल्यावर तो मूड टिकेल की नाही हा प्रश्न आहे. हे भविष्यातील सुधारण सरकारच्या अंतर्गत होऊ शकते, जरी माझा अंदाज आहे की तो लवकरच श्रमांतर्गत होईल.

जेव्हा हे स्पष्ट होते की हे पैसे संपले आहेत की आमच्या क्वांजोग्रॅसी आणि प्रशासकीय अवस्थेमुळे आपल्याला नष्ट होण्यास कारणीभूत ठरले आहे आणि आपण कसे राज्य केले आहे याची आम्हाला संपूर्ण तपासणीची आवश्यकता आहे, तेव्हा योजनेसह पक्षाची मागणी असेल.

मूलगामी उदारमतवादी जेव्हियर मायलेकडे जाण्यापूर्वी अर्जेंटिनाला तळाशी स्पर्श करणे आवश्यक होते. मार्गारेट थॅचरसाठी तयार होण्यापूर्वी ब्रिटनला स्वतःच आयएमएफ बेलआउटच्या आणि असंतोषाच्या हिवाळ्यातील आघात करणे आवश्यक होते.

बॅडेनोचच्या दृष्टिकोनातून, हे अप्रिय वाटेल. लोक तिचे ऐकण्यास तयार होण्यापूर्वी तिने क्रॅशची प्रतीक्षा केली पाहिजे?

नक्की नाही. ‘थांबा’ हा चुकीचा शब्द आहे. वेळ येईल तेव्हा त्यांना ऐकायचे असेल तर, टोरीजला आता समस्या काय आहे हे स्पष्ट करून – आम्ही आपल्या मार्गांच्या पलीकडे खर्च करीत आहोत आणि आम्ही अकाली न्यायाधीश आणि नोकरशाही चालवित आहोत – आणि त्यांचे निराकरण करीत आहोत.

हे अविश्वसनीय काम असेल. त्यांना कमी मान्यता मिळेल. मतदान केवळ चमकदार होईल.

परंतु, जोपर्यंत ते करत नाही तोपर्यंत त्यांना बरे होण्याची शक्यता नाही.

अर्थातच आणखी एक धोका आहे. इमिग्रेशन आणि हद्दपारीबद्दल आता त्यांची सविस्तर योजना तयार करून, ते सुधारित करण्यासाठी सुधारित आमंत्रित करतात. ज्यास योग्य प्रतिसाद नक्कीच आहे: ‘चांगले’. जर सुधारणेने गंभीर आणि वितरित धोरणे प्राप्त केली तर ब्रिटनसाठी बरेच चांगले.

जे आम्हाला अंतिम विरोधाभास आणते. टोरीज आणि सुधारणांमुळे पुढच्या निवडणुकीत जवळपास-समान जाहीरनाम्यांवर लढा मिळण्याची शक्यता आहे. दोन्ही पक्ष भौगोलिक आणि सामाजिक-आर्थिकदृष्ट्या वेगवेगळ्या मतदारांना अपील करू शकतात; त्यांच्याकडे खूप वेगळा आवाज असू शकतो; परंतु ते एकतर कबूल करण्यासारख्या गोष्टींपेक्षा धोरणाशी जवळ आहेत.

ब्रिटनला सीमा आणि वाढीसाठी परत आणण्याचा उत्तम मार्ग म्हणजे दोन राईटिस्ट पक्षांनी त्यांना जिंकता येणार नाही अशा जागांवर उमेदवारांना न बसता सहमत असणे – लेबरच्या स्वप्नांच्या देठाची जाणीव आहे.

सुधारणांचे कार्यकर्ते ही कल्पना तिरस्कार करतात, परंतु मला असे वाटते की फॅरेज अधिक वास्तववादी आहे. सरकारी अनुभवाची कमतरता ही त्यांची सर्वात मोठी दुर्बलता असल्याच्या त्यांच्या पक्षाच्या परिषदेत बोलली आणि शेकडो पात्र संसदीय उमेदवार शोधणे किती कठीण आहे हे त्यांना ठाऊक आहे.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्याला हे माहित आहे की, आवश्यक स्ट्रक्चरल बदल करण्यासाठी, त्याला बहुसंख्य लोकांऐवजी एक आदेश आवश्यक आहे. 34 34 टक्के मते मिळवून संपूर्ण प्रशासकीय अवस्थेसाठी एक कमकुवत स्थिती असेल.

तर मग, टॉरीज काय कमी केले जातात? अंतिम सुधारित युतीमध्ये ज्युनियर युती भागीदार म्हणून नॉन-पॉप्युलिस्ट मतदारसंघाला आवाहन करणारी शहाणा, व्यवसाय-समर्थक पक्ष असल्याने?

त्यात कोणताही अपमान होणार नाही. परंतु समान परिणाम असा आहे की सुधारणेने स्वतःच विजय मिळविला आणि नंतर आमचे बजेट पुन्हा संतुलनात आणणारे अप्रिय निर्णय घेण्यास अपयशी ठरले. त्या टप्प्यावर, आर्थिक गांभीर्य देणार्‍या पक्षासाठी नक्कीच बाजारपेठ असेल.

पुढच्या निवडणुकीत विजयाची योजना, मग? साडेतीन शतकानुशतके अस्तित्त्वात असलेल्या पार्टीसाठी, हे नक्कीच एक डोळ्याचे आहे.

किंग्सक्लेअरचे लॉर्ड हन्नान हे मुक्त व्यापार संस्थेचे अध्यक्ष आहेत