महिला बदलत्या खोलीच्या वैद्यकीय वापरामुळे नर्सने निलंबित केल्याच्या बाबतीत ट्रान्स डॉक्टरचा बॉस नाकारतो ती ‘मुद्दाम’ ट्रिब्यूनलकडून ‘गंभीरपणे लाजिरवाणे’ ईमेल लपवून ठेवली.

ट्रान्स मेडिकसह बदलत्या खोलीत सामायिक केल्याबद्दल तक्रार केल्यानंतर एका नर्सच्या वकिलांनी निलंबित केले आहे, कथित चुकीच्या गोष्टी लपवून ठेवण्यासाठी वरिष्ठ डॉक्टरांच्या गटावर ईमेल लपविल्याचा आरोप आहे.

51 वर्षीय सॅंडी पेगीवर दावा दाखल करीत आहे एनएचएस फिफे आणि डॉ. बेथ अप्टन जेव्हा तिला फक्त एक महिला-केवळ बदलत्या खोलीत तिच्या शेजारी बदलले गेले तेव्हा ट्रान्स डॉक्टरचा सामना केल्याबद्दल निलंबित करण्यात आले.

काल सुश्री पेगीच्या वकिलांनी असा दावा केला की रुग्णालयात आपत्कालीन औषधातील सल्लागार ट्रिब्यूनलला ‘गंभीरपणे लाजिरवाणे’ ईमेल सोपविण्यात अपयशी ठरला आहे.

नाओमी कनिंघम केसीने दावा केला की डॉ. केट सर्ले हे ईमेल सोपविण्यात अपयशी ठरले ज्यात सुश्री पेगीविरूद्ध केलेल्या तक्रारींच्या चौकशीत ‘साक्षीदारांच्या गटाची स्थापना व समन्वय साधण्याचा’ प्रयत्न केला गेला.

डॉ. सीरेल – ज्येष्ठ औषध, ज्याने डॉ. बेथ अप्टन यांचे पर्यवेक्षण केले आणि ट्रान्स डॉक्टर आणि सुश्री पेगी यांच्यातील घटनेनंतर अहवाल पूर्ण करण्यास मदत केली – या आरोपाचा आरोप आहे – डंडी येथील न्यायाधिकरणाला पुरावा मिळाला.

मंगळवारी डॉ. सीरले यांनी सुश्री पेगीच्या तपासणीवर चर्चा करणा six ्या सहा संभाव्य साक्षीदारांमध्ये पाठविलेल्या ईमेलला जाणीवपूर्वक लपवून ठेवण्यास नकार दिला.

उलटतपासणी दरम्यान, डॉ. सीरेल यांना बर्‍याच ईमेलबद्दल विचारले गेले, ज्यात ‘फूट इन माउथ सिंड्रोम’ टाळण्यासाठी एक ते सहा उत्तरदात्यांनी ‘लहान गरजा माहित असणे’ या संदर्भात एक ते सहा प्रतिसाद दिला.

सुश्री कनिंघम केसी म्हणाल्या की, त्याच विषयाच्या रेषेत वेगळ्या साखळ्यांसह ‘इथे काहीतरी विचित्र चालू आहे’ असे दिसते, जे त्यांना जोडलेले असल्यासारखे दिसत होते परंतु ती म्हणाली की साखळीमध्ये पूर्वीचे संदेश हटविले गेले आहेत.

डॉ. केट सर्ले यांनी नर्सने डॉ. बेथ अप्टनच्या केवळ महिला-बदलत्या खोलीत उपस्थितीची चौकशी केल्यावर सॅंडी पेगीला पोलिसांना अहवाल देण्याची चर्चा केली.

अनुभवी नर्स सॅंडी पेगी एनएचएस फिफ आणि डॉ. बेथ अप्टन यांच्यावर दावा दाखल करीत आहेत

डॉ. बेथ अप्टनने तिच्या लाइन-मॅनेजर नर्स सॅंडी पेगीने तिला सांगितले होते की ‘ती एक महिला नाही’

सुश्री कनिंघम केसी म्हणाल्या की, एक ईमेल असे दिसते की जणू ते न्यायाधिकरणात असताना न्यायाधिकरणाकडे सादर केले गेले नाही, आणि आणखी एक ईमेल आहे जो ‘काही कारणास्तव, चिरलेला’ साखळीच्या तळाशी दिसला पाहिजे.

‘परंतु या ईमेलच्या तोंडावर, हे अगदी समजण्यासारखे आहे, असे नाही, त्या छोट्या छोट्या गटात सामील असलेल्यांनी या न्यायाधिकरणाच्या वेळी न पाहता पसंत केले असावे,’ असे वकील म्हणाले.

तिने जोडले की एनएचएस फिफ आणि डीआर अप्टन यांना ईमेल ‘गंभीरपणे लाजिरवाणे’ आहे.

ती म्हणाली: ‘हे थेट तपासणीबद्दल बोलते. हे एस्तेरच्या अटींमध्ये म्हटले आहे [Davidson, Ms Peggie’s supervisor]जो काही दिवसांपूर्वी आणि नंतर फेब्रुवारीच्या समाप्तीपर्यंत पुन्हा तपासनीस होणार आहे, असे म्हटले आहे की एस्तेर हे करू शकत नाही, कारण ती यापूर्वी सँडिशी झालेल्या चर्चेत सामील झाली आहे.

‘लोकांच्या गटाची स्थापना आणि समन्वय साधण्याचा हेतू असल्याचे दिसते जे या तपासणीबद्दल एकमेकांशी बोलू नये कारण ते साक्षीदार आहेत.

‘हे सांगते की ही माहिती या गटाच्या बाहेरील कोणाबरोबरही सामायिक केली जाऊ नये आणि ते तोंडात सिंड्रोममध्ये पाऊल ठेवण्याच्या जोखमीबद्दल बोलते. हे स्वतःच आहे, तोंड सिंड्रोममध्ये पायाचे एक गंभीर प्रकरण आहे, नाही का? ‘

डॉ. सीरले म्हणाले की, ‘दृष्टीक्षेपात, आम्ही या गोष्टी साक्षीदारांना एका गट ईमेलमध्ये लिहिल्या नसावेत’ हे त्यांचे कौतुक करू शकते.

‘आणि हे केल्याने, त्या साखळीत सामील झालेल्या प्रत्येकाला त्या दिवसाचा प्रकाश दिसू नये म्हणून प्राधान्य देण्याचे चांगले कारण होते,’ असा युक्तिवाद सुश्री कनिंघम यांनी केला.

डॉ. सीरले यांनी उत्तर दिले: ‘हे ईमेल रोखले गेले आहे की नाही याबद्दल मी भाष्य करू शकत नाही. मला असे वाटत नाही की आपण हे सिद्ध करू शकता की हे दोन ईमेल दुवा साधलेले आहेत.

‘आणि जेव्हा आमच्या सर्वांना आयटी विभागाने आमच्या ईमेलचा सखोल शोध घेण्यास सांगितले तेव्हा आम्ही तसे केले आणि हे ईमेल तयार झाले.’

सुश्री कनिंघम म्हणाल्या: ‘परंतु तुम्हाला मागील ट्रॉल्सवर ईमेलचा काही प्रमाणात शोध घेण्यास सांगितले गेले आणि हे ईमेल तयार झाले नाही. हे होते? 3 जानेवारीच्या ऑर्डरला उत्तर म्हणून आपण या सुनावणीच्या पहिल्या भागासाठी वेळेत तयार केले नाही. ‘

सुश्री कनिंघम म्हणाल्या की ईमेलवर सहा लोक कॉपी झाले आहेत. तिने विचारले की कॉपी केलेल्या सर्वांनी त्यांच्यात सहमती दर्शविली आहे की त्यापैकी कोणीही ते तयार करणार नाही.

‘एकदम नाही,’ डॉ सीरले यांनी उत्तर दिले.

सुश्री कनिंघम म्हणाल्या: ‘मी तुम्हाला सुचवितो की आपण आपल्या स्वत: च्या चुकीच्या गोष्टी आणि आपल्या सहका of ्यांविषयी लपवून ठेवण्याच्या न्यायाधिकरणाच्या आदेशाचा मुद्दाम नाकारला.’

‘मी त्याशी पूर्णपणे सहमत नाही,’ असे डॉ सीरले म्हणाले.

‘जर तुम्ही ते केले असते तर ते अप्रामाणिक असेल. नाही का? ‘ सुश्री कनिंघमने विचारले.

‘हे करणे अप्रामाणिक ठरेल आणि मी एक डॉक्टर आहे जो मी नेहमी जितके प्रामाणिकपणे वागतो.’

तिने मान्य केले की डॉक्टर म्हणून तिने प्रामाणिकपणा आणि सचोटीने अभिनय केला नसता तर नियामकासाठी ही समस्या असेल.

सुनावणी, डंडी मध्ये, सुरू ठेवा.