माझ्या मालमत्तेचा परवाना चुकल्यानंतर मला £10,000 परत करावे लागले. तर रेचेल रीव्हस पैसे भरणार आहे का?

होईल राहेल रीव्हस निवडक परवान्याशिवाय इतर जमीनमालकांना £30,000 पर्यंतच्या दंडाची सिव्हिल पेनल्टी नोटीस मिळेल? तिला तिच्या भाडेकरूंना 12 महिन्यांपर्यंतचे भाडे द्यावे लागेल – ही रक्कम, तिच्या बाबतीत, £38,000 इतकी असेल?

मी विचारतो कारण मी तिच्यासारखीच चूक केली आहे – आणि मला हजारो पौंड खर्च करावे लागले.

तिच्याप्रमाणेच, माझ्याकडे साउथवार्कमध्ये एक मालमत्ता आहे आणि ती माझी पेन्शन होईल या आशेने द्या.

मी वेल्समध्ये 200 मैल दूर राहतो, त्यामुळे 1 मार्च 2022 पासून माझ्या घरावर परिणाम होणाऱ्या येणाऱ्या परवाना कायद्यांबद्दल स्थानिकांना माहिती देणाऱ्या सर्व कौन्सिलच्या जाहिराती चुकवल्या.

रॅचेल रीव्स म्हणते त्याप्रमाणे मी या समस्येबद्दल आनंदाने अनभिज्ञ राहिलो. इस्टेट एजंटने भाडेकरू शोधण्यासाठी आणि माझ्यासाठी भाडे गोळा करण्यासाठी करार केला आणि कोणतेही मोठे दंड टाळण्यासाठी माझ्या मालमत्तेला परवानगी देताना ते मी पालन करत असल्याची खात्री करतील.

किंवा माझ्या भाडेकरूंनी मला प्रबोधन केले नाही जेव्हा त्यांना परवान्याच्या गरजेबद्दल पत्रके मिळाली की कौन्सिलने मला आश्वासन दिले की सर्व स्थानिक पत्त्यांवर वितरित केले गेले आहे.

मला परवाना आवश्यक आहे हे समजण्यापूर्वी मी एक वर्षापासून मालमत्तेला परवानगी देत ​​होतो – जेव्हा एजंटांनी एप्रिल 2023 च्या शेवटी नवीन भाडेकरू येण्यापूर्वी माझी कागदपत्रे तपासली.

फ्रिडा ह्यूजेस लिहितात, मला परवाना आवश्यक असल्याचे समजण्यापूर्वी मी एक वर्षापासून मालमत्ता भाड्याने देत होतो.

एकदा माझ्या परवान्यासाठी अर्ज केल्यावर, मी सुटकेचा नि:श्वास सोडला आणि मला वाटले की प्रकरण बंद झाले आहे. महिने गेले आणि मी दुसरा विचार केला नाही.

त्यानंतर, 5 फेब्रुवारी, 2024 रोजी, मला एका भाडेकरूकडून ईमेल प्राप्त झाला. माझ्याकडे त्यांच्या भाडेकरूच्या वर्षासाठी परवाना आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी त्यांनी साउथवार्क कौन्सिलशी संपर्क साधला होता.

तो स्वतःच्या व त्याच्या दोन सहकारी भाडेकरूंच्या वतीने लिहीत होता. त्याचे पत्र, त्याच्या ईमेलशी संलग्न, अनेक पृष्ठांचे होते आणि धमकावण्यासाठी डिझाइन केलेले दिसते.

त्याने असे सांगून सुरुवात केली की £25,200 च्या एका वर्षाच्या मागील भाड्याच्या संदर्भात रेंट रिपेमेंट ऑर्डर (RRO) साठी प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाकडे अर्ज करण्याचा त्यांचा हेतू आहे, कारण कायदा लागू झाल्यानंतर त्या कालावधीसाठी मालमत्ता विनापरवाना होती.

जरी कौन्सिलने आरआरओच्या अस्तित्वाचा वापर खराबपणे चालवलेल्या मालमत्तेतील बदमाश जमीनदारांसाठी प्रतिबंधक म्हणून केला असला तरी, ते लोभी भाडेकरूंना आरामदायक निवासस्थानात राहूनही स्वत: ला समृद्ध करण्याची परवानगी देते.

मालमत्ता व्यवस्थित होती आणि मी ती तशीच ठेवली. काही समस्या असल्यास, मी त्याचे निराकरण केले. भाडेकरूंची माझ्याबद्दल किंवा मालमत्तेबद्दल कधीही तक्रार नव्हती.

माझ्यासारख्या इतरांना ज्या परिणामांना सामोरे जावे लागते त्यापासून रेचेल रीव्ह्सने का सुटावे हे मला समजत नाही, ह्यूज पुढे म्हणाला

त्याच्या पत्रात, भाडेकरूने मी मोडलेला कायदा, त्यांच्याकडे एक चांगला खटला असल्याची कारणे, प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाची (माझ्यासाठी भयानक) प्रक्रिया आणि ‘महत्त्वपूर्ण कायदेशीर आणि प्रशासकीय काम’ आवश्यक असल्याचे सांगितले. त्यांनी सांगितले की ‘या टप्प्यावर तोडगा काढल्यास कायदेशीर सल्ल्याची गरज दूर होईल…’ मला असे वाटले की जणू त्याने हे यापूर्वी केले आहे.

त्यांनी निरीक्षण केले की जमीनदार म्हणून माझी अत्यंत कर्तव्यदक्षता ही आहे की, जेव्हा ते आवश्यक होते तेव्हा परवाना न घेतल्याबद्दल न्यायाधिकरण मी कोणतेही कारण माफ करणार नाही.

त्यांनी जोडले की जलद करारावर पोहोचण्याच्या आशेने त्यांनी सेटलमेंट म्हणून £24,000 ची रक्कम प्रस्तावित केली – ‘मी न्यायाधिकरणात जास्तीत जास्त अर्ज करेन’. त्याला पैसे हवे असतील तर मला न्यायाधिकरणात घेऊन जावे लागेल, असे माझे उत्तर होते. जे त्याने केले.

सुनावणीपूर्वी त्याचा रेंट रिपेमेंट ऑर्डर अर्ज मिळाल्यावर, मी डिक्लेरेशन सेक्शनमध्ये पाहण्यास सक्षम होतो की, त्याने हे आधीच्या घरमालकाला केले होते. खटला क्रमांक होता, परंतु सार्वजनिकरीत्या उपलब्ध न्यायाधिकरणाचा निकाल नाही कारण तो न्यायालयाबाहेर निकाली निघाला होता.

त्यामुळे न्यायाधिकरणाच्या दोन न्यायाधीशांसमोर मी त्याचा सामना केला. त्यांनी त्याला या अर्जावर उघड करण्यास बांधील असलेल्या इतर प्रकरणाबद्दल विचारले. त्या जमीनमालकाला न्यायाधिकरणात नेण्याच्या त्याच्या धमक्याच्या यशाबद्दल त्याने त्यांना एक धक्कादायक लेखाजोखा दिला, ज्यामुळे सुनावणीपूर्वी तोडगा निघाला होता. न्यायाधीशांनी ऐकले, खडे पडले.

मग त्यांनी त्याला माझ्याबद्दल विचारले; वरवर पाहता, मी एक उत्कृष्ट घरमालक होतो आणि भाडेकरूंची कोणतीही तक्रार नव्हती. न्यायाधीश वैतागलेले दिसले.

मी वेल्समध्ये राहिलो तेव्हा साउथवार्कमध्ये काय घडत आहे हे जाणून घेण्यात माझी अडचण आणि एजंटवर माझा विसंबून राहणे हे मी स्पष्ट केले. वरिष्ठ सरकारी धोरण सल्लागाराने असा युक्तिवाद केला की मी स्वत: इंटरनेटवर आवश्यक माहितीचा लाभ घेऊ शकलो असतो. ‘पण कधी?’ मी विचारले. ‘आणि मला किती वेळा पाहावे लागेल? आणि ज्याची मला अपेक्षा नव्हती ते मी का शोधू?’

मी माझे सर्वोत्तम प्रयत्न केले. मला भाडेकरूंना £10,080 देण्याचे आदेश देण्यात आले होते, तरीही निवाड्यात पुढील गोष्टींचा समावेश करणे जवळजवळ योग्य होते: ‘ट्रिब्युनलला असे आढळले की प्रतिवादी एक कर्तव्यदक्ष जमीनदार होता’ आणि ‘ट्रिब्युनल स्पष्ट करते की प्रतिवादीचे वर्तन इतर सर्व बाबतीत अनुकरणीय होते आणि असे झाले नसते तर न्यायाधिकरणाने उच्च निर्णय दिला असता’. प्रकारांची ओळख.

पण हे पोर वर रॅप पेक्षा कितीतरी जास्त होते. माझ्यासारख्या इतरांना ज्या परिणामांना सामोरे जावे लागते त्यापासून रेचेल रीव्ह्सने का सुटावे हे मला समजत नाही.

गेल्या वर्षीच ती तिच्या लीड्स मतदारसंघात निवडक परवाना लागू करण्यासाठी प्रचार करत होती. ती खरी चूक असो किंवा नसो, तिला कायद्याच्या पूर्ण ताकदीला सामोरे जावे.