‘मुस्लिम-विरोधी शत्रुत्व’ ची व्याख्या करण्याची ही भयंकर चाल ब्रिटनला आणखी खंडित करेल, असे फ्रँक फुरेदी लिहितात

फक्त एक वर्षापूर्वी लाजाळू, अँजेला रेनरतत्कालीन उपपंतप्रधान, तिने ब्रिटनमधील इस्लामोफोबियाच्या ‘अस्वीकार्य’ पातळीचा दावा केला होता त्या तपासण्यासाठी एक कार्यकारी गट स्थापन केला.

‘इस्लामोफोबिया’ म्हणजे नेमके काय असावे, याची अधिकृत व्याख्या तयार करणे हे या गटाच्या मध्यवर्ती कार्यांपैकी एक होते. आता आपल्याकडे ती संभाव्य व्याख्या आहे. आणि त्यामुळे वाचनाचा खूप त्रास होतो.

पॉलिसी एक्सचेंज थिंक टँकच्या अहवालानुसार, सरकार इस्लामोफोबिया हा शब्द पूर्णपणे सोडून देण्याचा आणि त्याच्या जागी आणखी लवचिक काहीतरी आणण्याचा मानस आहे: ‘मुस्लिम विरोधी शत्रुत्व’.

या फॉर्म्युलेशननुसार, धर्म, वांशिकता किंवा दिसण्याच्या आधारावर मुस्लिमांबद्दल किंवा केवळ मुस्लिम समजल्या जाणाऱ्या लोकांसाठी – ‘विरोधक’ समजल्या जाणाऱ्या कोणत्याही अभिव्यक्तीला अधिकृत मंजुरी मिळू शकते.

हा काही किरकोळ टर्मिनोलॉजिकल चिमटा नाही. हे प्रामाणिक टीकेचे गुन्हेगारीकरण आणि द्वि-स्तरीय कायदेशीर आणि नैतिक व्यवस्थेच्या दिशेने एक निर्णायक पाऊल दर्शवते ज्यामध्ये एका धार्मिक गटाला इतरांसाठी अनुपलब्ध संरक्षण मिळते.

सामाजिक शास्त्रज्ञ ज्याला ‘संकल्पना क्रीप’ म्हणतात त्याचे हे एक स्पष्ट उदाहरण आहे – म्हणजे एखाद्या शब्दाचा त्याच्या मूळ अर्थाच्या पलीकडे सतत विस्तार होणे जोपर्यंत ते जवळजवळ अनाकलनीय होत नाही.

निश्चितपणे, १९९७ पासून, जेव्हा डाव्या विचारसरणीच्या ‘रेस इक्वॅलिटी’ थिंक-टँकने Runnymede ट्रस्टने आपल्या अहवालात इस्लामोफोबिया: अ चॅलेंज फॉर अस ऑल हा शब्द लोकप्रिय केला, तेव्हा हा वाक्यांश सतत ताणला गेला आहे.

धार्मिक अल्पसंख्याकांविरुद्ध खरा पूर्वग्रह किंवा भेदभाव वर्णन करण्याचा एक मार्ग म्हणून जे सुरू झाले ते मतभेद, टीका, संशयाच्या विस्तीर्ण आणि अनियंत्रित क्षेत्राला व्यापून टाकले आहे – आणि आता, ‘शत्रुत्व’ सारखे काहीतरी अस्पष्ट आणि व्यक्तिनिष्ठ आहे.

पॉलिसी एक्सचेंज थिंक टँकच्या अहवालानुसार, सरकार इस्लामोफोबिया हा शब्द पूर्णपणे सोडून देण्याचा आणि त्याच्या जागी आणखी लवचिक काहीतरी आणण्याचा मानस आहे: ‘मुस्लिम विरोधी शत्रुत्व’.

तात्पर्य स्पष्ट आहे. भेदभावाविरूद्ध विद्यमान कायदेशीर संरक्षण मुस्लिमांचे रक्षण करण्यासाठी स्पष्टपणे अपुरे आहेत. काही कारणास्तव, त्यांना विशेष उपचार आवश्यक आहेत.

‘शत्रुत्व’ या शब्दाची निवड विशेषत: प्रकट करणारी आहे. यात दुर्बुद्धी, नापसंती, विरोध किंवा एखाद्या गोष्टीशी सहमत नसणे यांचा समावेश असू शकतो. मी कुराणशी ‘असहमती’ असलो तर ती ‘शत्रुता’ आहे का? जर मी धर्माने प्रेरित असलेल्या काही प्रथांना विरोध केला – जबरदस्ती बुरखा घालणे, ऑनर किलिंग, लिंग पृथक्करण, बोलण्यावर निर्बंध – ते मला इंग्रजी कायद्याच्या चुकीच्या बाजूला ठेवते का?

वास्तविक तथ्ये सांगण्याबद्दल काय, जसे की युरोपमधील अलीकडील बहुतेक दहशतवादी हल्ले इस्लामिक औचित्याचा दावा करणाऱ्या व्यक्तींनी केले आहेत? की MI5 च्या स्वतःच्या आकडेवारीनुसार, सुरक्षा सेवेचे सुमारे 75 टक्के दहशतवादविरोधी काम इस्लामी अतिरेक्यावर केंद्रित आहे?

या प्रस्तावित पुनर्व्याख्या अंतर्गत उत्तर होय असू शकते.

सरकारचा सखोल सदोष प्रस्ताव मुस्लिमांना वांशिक गट म्हणून स्पष्टपणे परिभाषित करून आणखी पुढे जातो – एक अशी हालचाल जी विद्यमान कायदा आणि इस्लामिक धर्मशास्त्र या दोघांनाही असह्यपणे बसते.

इस्लाम हा एक सार्वभौमिक विश्वास आहे, जो स्पष्टपणे वंश आणि राष्ट्रीयत्वाच्या पलीकडे आहे. तरीही या योजनेअंतर्गत, ब्रिटनमधील मुस्लिमांना कायदेशीर संरक्षणाच्या हेतूने ‘वांशिकीकरण’ केले जाणार आहे. हा वास्तवाचा विपर्यास आहे.

हेल्थ सेक्रेटरी वेस स्ट्रीटिंग यांनी त्यांची सीट, इलफोर्ड नॉर्थ, ब्रिटीश पॅलेस्टिनी स्वतंत्र चॅलेंजर, लेआन मोहम्मद यांच्या विरुद्ध उणे ५२८ मतांनी धरली, त्यावेळचे वय २३.

कोणतीही चूक करू नका, ही व्याख्या पारंपारिक ईशनिंदा कायद्याच्या पुनरागमनाच्या पलीकडे आहे, जसे अनेकांना भीती वाटते. हे काहीतरी व्यापक आणि अधिक कपटी दर्शवते. हे सर्व स्वतःहून पुरेसे थंड होईल.

पण खऱ्या अर्थाने ही भंपक वाटचाल तत्त्वानुसार नाही तर उघड राजकीय स्वार्थाने चाललेली आहे.

मजूर पक्षाचे वर्ग इस्लामबद्दल वैचारिक सहानुभूती बाळगणारे आहेत यात काही शंका नाही – एक सौजन्य ते क्वचितच ख्रिश्चनांना देतात आणि निश्चितपणे यहुदी धर्मासाठी नाहीत. परंतु या धोरणामागील खरा हेतू भय आहे – ज्या पक्षाचे रणनीतीकार मुस्लिम ‘व्होट बँक’ मानतात ते गमावण्याची भीती.

2024 च्या सार्वत्रिक निवडणुकीत या वाढत्या भीतीचे स्फटिक बनले, जेव्हा अनेक तथाकथित ‘स्वतंत्र’ उमेदवारांनी मुस्लिम ओळख आणि परराष्ट्र-नीतीच्या मुद्द्यांवर स्पष्टपणे प्रचार करत पूर्वीच्या रॉक-सोलिड लेबर जागा जिंकल्या. इतर भयंकरपणे जवळ आले.

हेल्थ सेक्रेटरी वेस स्ट्रीटिंग यांनी इलफोर्ड नॉर्थ या ब्रिटीश पॅलेस्टिनी स्वतंत्र आव्हानकर्त्या, तत्कालीन 23 वर्षीय लियान मोहम्मद यांच्या विरोधात उणे 528 मतांनी त्यांची जागा धरली.

अशा अपक्ष उमेदवारांना यंदाच्या स्थानिक निवडणुकीत आणखी जास्त मते मिळतील, अशी अनुभवी राजकीय निरीक्षकांची अपेक्षा आहे.

आणि म्हणून, त्याची लोकप्रियता घसरत असताना, सत्तेला चिकटून राहण्यासाठी हताश, या चंचल तळापासून पाठिंबा मिळवण्यासाठी मजूर अधिक बारोक संचलनात भाग घेण्यास तयार असल्याचे दिसून येते – ज्यांना मी भाकीत करतो की त्यांचे स्वतःचे उमेदवार उभे करतील.

उदाहरणार्थ, पक्षाचा मानवी हक्कांबाबतचा अत्यंत निवडक दृष्टिकोन घ्या. गाझावर अत्यंत स्पष्टपणे, इराणमध्ये निदर्शकांच्या मोठ्या प्रमाणात गोळीबाराचा सामना करताना प्रतिक्रिया देणे दयनीयपणे मंद होते.

अयातुल्लाच्या सुरक्षा दलाने लोकशाही समर्थक निषेधाच्या हिंसक दडपशाहीत प्रमुख भूमिका बजावली असूनही केयर स्टाररने इस्लामिक रिव्होल्युशनरी गार्ड कॉर्प्सला दहशतवादी गट म्हणून नियुक्त करण्यास नकार दिला आहे.

गेल्या वर्षी, गृह सचिव शबाना महमूद, स्वत: एक मुस्लिम, यांनी ‘इस्लामफोबिया’ परिभाषित करण्याच्या हालचालीबद्दल आक्षेप व्यक्त केले आणि निरीक्षण केले: ‘जेव्हा तुम्ही सर्व समान कायद्याच्या अधीन असाल तेव्हा प्रत्येकजण सुरक्षित असेल’

या तुष्टीकरणाचे परिणाम इतरत्रही दिसून येतात, बर्मिंगहॅममधील अलीकडील आणि चांगल्या प्रकारे झाकलेल्या घटनांमध्ये, जेथे वेस्ट मिडलँड्स पोलिसांनी मुस्लिम समुदायांच्या ‘सुरक्षेची चिंता’ सांगून इस्त्रायली फुटबॉल चाहत्यांना सामन्यापासून बंदी घातली होती.

नैतिक आक्रोश, असे दिसते की, काहीसे सशर्त आधारावर लागू केले जाते.

जे मला एका शब्दाच्या शब्दार्थावरून या स्पष्टपणे क्षुल्लक पंक्तीकडे परत आणते.

येथे मुख्य मुद्दा आहे: जो समाज वेगवेगळ्या गटांसाठी वेगवेगळ्या नैतिक अपेक्षा लागू करतो तो अधिक ‘एकसंध’ होत नाही. तो खंडित होतो.

आधीच नाजूक बहुसांस्कृतिक सेटलमेंटच्या संदर्भात, जिथे अलीकडेच ब्रिटनला आपले घर बनवलेल्या लाखो स्थलांतरितांना आत्मसात करण्याचे उद्दिष्ट अनेकदा मोठे दिसते, या धोरणांमुळे काही समांतर समाज – विविध नियम, अपेक्षा आणि छाननीच्या स्तरांद्वारे शासित समुदाय – असे निर्माण होण्याचा धोका असतो. अनेक वर्षांपासून लागोपाठची सरकारे यात सहभागी आहेत.

हा प्रस्ताव केवळ औपचारिकता आहे.

शेवटी, हे सरकार संपूर्णपणे भाषणस्वातंत्र्याशी विरोधी आहे – Twitter/X वर बंदी घालण्यापासून, कॉमेडी लेखक ग्रॅहम लाइनहानला ट्रान्स लोकांविरुद्ध ‘हिंसा भडकावल्याबद्दल’ सशस्त्र पोलिसांसह अटक करणे आणि साउथपोर्ट अत्याचारांबद्दल आक्षेपार्ह ट्वीट केल्याबद्दल लुसी कॉनोलीला दहा महिन्यांसाठी तुरुंगात टाकणे.

स्वत: मुस्लिम असलेल्या गृहसचिव शबाना महमूद यांचे श्रेय आहे की त्यांनी हे सर्व धोके ओळखले आहेत. गेल्या वर्षी, तिने ‘इस्लामोफोबिया’ परिभाषित करण्याच्या हालचालीबद्दल आरक्षण व्यक्त केले आणि निरीक्षण केले: ‘जेव्हा तुम्ही सर्व समान कायद्याच्या अधीन असाल तेव्हा प्रत्येकजण सुरक्षित असेल अशी परिस्थिती असू शकते.’

ती अगदी बरोबर आहे.

सर्व काही खरे गुन्हेगारी – छळ, धमक्या, हिंसा, चिथावणी – विद्यमान कायद्याद्वारे समाविष्ट आहे. आम्हांला नवीन व्याख्यांची गरज नाही जी एका विश्वासाचे संरक्षण करते आणि इतरांना न्याय्य खेळ सोडून देते.

कायद्यापुढे समानता हा पर्यायी अतिरिक्त नसून मुक्त समाजाचा पाया आहे. ते कमी करा, आणि तुमचा समाज ज्या सभ्यतेवर टिकून आहे तिलाच कमी करता.

• प्रोफेसर फ्रँक फुरेडी हे कार्यकारी संचालक आहेत थिंक-टँक MCC ब्रुसेल्स