या लास वेगास न्यायाधीशांना त्यांचे खटले सोडवण्यासाठी वकील $450 देतील | राजकारण आणि सरकार

नेवाडामधील वकील दिवाणी खटल्यातून न्यायाधीश काढून टाकण्यासाठी पैसे देऊ शकतात, आणि डेटा दर्शवितो की लास वेगास न्यायाधीशांच्या एका लहान गटाने या आव्हानांचा मोठ्या प्रमाणात सामना केला आहे.

दीर्घकालीन अपील वकील डॅन पोलसेनबर्ग म्हणाले, “प्रत्यक्ष आव्हानासाठी सर्व प्रकारची कारणे आहेत.” “म्हणूनच हे फक्त एक मेट्रिक आहे. हे एक व्यक्तिमत्व संघर्ष असू शकते. हे न्यायाधीश सक्षम परंतु क्षुद्र असू शकते. ही एक वास्तविक वैयक्तिक गोष्ट असू शकते, कदाचित व्यावसायिक संबंध किंवा कौटुंबिक नातेसंबंध जेथे लोक प्रकटीकरणाऐवजी केवळ एक आव्हानात्मक आव्हान करतात.”

लास वेगास रिव्ह्यू-जर्नलने क्लार्क काउंटी जिल्हा न्यायालयासाठी त्याच्या कौटुंबिक विभागासह संभाव्य आव्हानांवरील डेटाची विनंती केली आणि असे आढळले की जिल्हा न्यायाधीश जोआना किशनर यांच्याकडे जानेवारी 1, 2023 आणि 26 नोव्हेंबर 2025 या कालावधीत सर्वाधिक आव्हाने आहेत.

जिल्हा न्यायालयाने दिलेल्या आकडेवारीनुसार तिच्याकडे २०८ होते.

जिल्हा न्यायाधीश अण्णा अल्बर्टसन यांनी 159, त्यानंतर जिल्हा न्यायाधीश एरिका बल्लू, जेकब रेनॉल्ड्स आणि वेरोनिका बॅरिसिच यांनी अनुक्रमे 131, 128 आणि 126 क्रमांक पटकावले, अशी आकडेवारी सांगते. कौटुंबिक न्यायालयात न्यायाधीश मेरी पेरी 115 होते.

त्यातील काही न्यायाधीशही अयशस्वी गुण मिळाले रिव्ह्यू-जर्नलच्या 2025 न्यायिक कामगिरी मूल्यमापनात भाग घेतलेल्या वकिलांकडून. सर्वेक्षणाचे परिणाम 7 डिसेंबर रोजी ऑनलाइन रिलीझ करण्यात आले.

बल्लू, पेरी आणि किशनर यांना मूल्यांकनामध्ये समाविष्ट असलेल्या सर्व 101 न्यायाधीशांपैकी तीन सर्वात कमी प्रतिधारण स्कोअर होते, ज्यामुळे वकिलांना विविध न्यायालयांमधील न्यायाधीशांवर निनावी अभिप्राय प्रदान करता आला. रिटेन्शन स्कोअर ही अशा वकिलांची टक्केवारी आहे ज्यांना वाटले की न्यायाधीशाने खंडपीठावर राहावे.

केवळ 32.8 टक्के वकिलांना बल्लूला खंडपीठावर ठेवायचे होते, तर 35.1 टक्के पेरीने पदावर राहावे असे म्हटले आणि 46.6 टक्के लोकांनी किशनर यांना कायम ठेवावे असे वाटले.

अल्बर्टसन, रेनॉल्ड्स आणि बॅरिसिच यांना प्रत्येकी 73 टक्के रिटेन्शन स्कोअर मिळाला.

जिल्हा न्यायालयाने प्रत्येक न्यायाधीशासाठी आव्हानांची एकूण संख्या प्रदान केली परंतु प्रत्येक न्यायाधीशाला आव्हानांचा सामना करावा लागला असता अशा एकूण प्रकरणांच्या फॉलो-अप विनंत्यांना प्रतिसाद म्हणून अतिरिक्त डेटा प्रदान केला नाही. गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये कायम आव्हानांना परवानगी नाही.

तात्पुरती आव्हाने कशी कार्य करतात

संबंधित न्यायालयाच्या नोंदीनुसार, नेवाडा विधानमंडळाने 1977 मध्ये न्यायाधीशांना कायमस्वरूपी आव्हानाद्वारे काढून टाकण्याची परवानगी देणारा कायदा लागू केला. 1978 च्या एका प्रकरणात हा कायदा असंवैधानिक घोषित करण्यात आला होता, परंतु सर्वोच्च न्यायालयाने 1979 मध्ये कायमस्वरूपी आव्हानांना नियंत्रित करणारा वर्तमान नियम तयार केला.

केवळ जिल्हा न्यायालयातील दिवाणी प्रकरणांमध्येच आव्हाने दाखल करता येतील.

अत्यावश्यक आव्हानाची किंमत $450 आहे आणि आर्थिक वर्ष 2025 मध्ये, वकिलांनी राज्यभरातील न्यायाधीशांना आव्हान देण्यासाठी एकूण $396,000 दिले. ते निधी ट्रायल कोर्टाद्वारे गोळा केले जातात आणि नेवाडा सर्वोच्च न्यायालयाच्या लिपिक कार्यालयाकडे पाठवले जातात.

स्टेट कोर्ट ॲडमिनिस्ट्रेटर कॅथरीन स्टॉक्सच्या म्हणण्यानुसार सर्व्हर रूम एचव्हीएसी सिस्टम, मल्टीकाउंटी ग्रामीण न्यायाधीशांसाठी मायलेज आणि कोर्ट कर्मचाऱ्यांसाठी प्रशिक्षण यासारख्या खर्चाचा या पैशात समावेश आहे.

सर्वात जास्त न्यायाधीश

सर्वोच्च आव्हाने असलेले न्यायाधीश फक्त दिवाणी प्रकरणेच ऐकतात, म्हणजे दिवाणी आणि फौजदारी प्रकरणांमध्ये आपला वेळ वाटून देणाऱ्या न्यायाधीशांच्या तुलनेत त्यांच्याकडे अधिक प्रकरणे आहेत ज्यात वकील त्यांच्या विरुद्ध तात्पुरती आव्हाने दाखल करू शकतात.

किशनर यांच्याकडे आकडेवारीनुसार केवळ दिवाणी प्रकरणेच होती, असे तिच्या विभागाचे म्हणणे आहे. अल्बर्टसन आणि रेनॉल्ड्स देखील फक्त दिवाणी खटल्यांची सुनावणी करतात. बल्लूला मे मध्ये फौजदारी प्रकरणांमधून काढून टाकण्यात आले आणि अतिरिक्त दिवाणी खटले देण्यात आले. न्यायालयाच्या प्रवक्त्या मेरी ॲन प्राइस यांनी सांगितले की, 2023 पासून बरिसिचकडे फक्त नागरी कार्ये आहेत.

एका ईमेलमध्ये, किशनर म्हणाले की, अनेक न्यायाधीशांना आव्हानांसाठी पात्र असलेल्या कमी केसेस असल्यामुळे, अत्यावश्यक आव्हानांच्या संख्येवर आधारित न्यायाधीशांची तुलना करणे अचूक ठरणार नाही. तिने नमूद केले की ती बिझनेस कोर्ट केसेस ऐकते आणि बिझनेस कोर्टात नेहमीची आव्हाने असतात.

ती म्हणाली, “मी ज्या विभागाची देखरेख करते अशा विभागांकडे पूर्ण नागरी डॉकेट आहे.” “अशा प्रकारे, आमच्या विभागातील जवळजवळ सर्व प्रकरणांमध्ये एक वादक नाममात्र परवानगी शुल्क वेळेवर भरू शकतो आणि कोणत्याही गुणवत्तेवर आधारित निर्धाराशिवाय केस पुन्हा नियुक्त करू शकतो.”

किशनर पुढे म्हणाले: “मी न्यायाधीश म्हणून माझी भूमिका अतिशय गांभीर्याने घेतो आणि सुमारे 15 वर्षे आमच्या समुदायाची सेवा करत असल्याचा मला सन्मान वाटतो. मी तयार आहे, सर्वांशी न्याय्यपणे वागतो आणि कायदा आणि नियम समानतेने लागू करतो.”

न्यायालयीन कामगिरीच्या सर्वेक्षणावरील निनावी टिप्पण्यांमध्ये, वकिलांनी किशनर यांच्यावर वकिलांची क्षुद्रता आणि न्यायालयाच्या नियमांचे वेड म्हणून त्यांच्यावर हल्ला केला.

अल्बर्टसनने, किशनर प्रमाणेच, तिच्या केसलोडच्या मेकअपवर जोर दिला ज्यामुळे तिचे उच्च प्रीपेप्टरी आव्हान क्रमांक स्पष्ट केले.

“जानेवारी 2023 आणि नोव्हेंबर 2025 दरम्यान, माझा विश्वास आहे की माझ्या विभागाने इतर 32 दिवाणी/गुन्हेगारी विभागांपेक्षा अधिक प्रकरणे हाताळली आहेत – इतर विभागांना नियुक्त केलेल्या दिवाणी प्रकरणांच्या संख्येच्या दोन किंवा अधिक वेळा,” तिने एका निवेदनात म्हटले आहे. “ते प्रमाण पाहता, माझ्या विभागाला इतरांपेक्षा अधिक तात्कालिक आव्हाने मिळणे आश्चर्यकारक ठरणार नाही. तरीही, माझे अपील आणि उलट दर कायद्याचे आणि प्रक्रियात्मक मानकांचे सातत्यपूर्ण पालन करून, सर्वात खालच्या लोकांमध्ये राहा.”

बल्लू, ज्याने टिप्पणीसाठी केलेल्या विनंत्यांना प्रतिसाद दिला नाही, तो होता खंडपीठातून निलंबित केले एका कैद्याला सोडवून नेवाडा सर्वोच्च न्यायालयाचा अवमान केल्याचा आणि तिचा निर्णय उलटल्यावर कैद्याला परत ताब्यात घेण्याचा आदेश न दिल्याचा आरोप तिच्यावर सप्टेंबरमध्ये झाला.

बल्लूच्या बाबतीत, पोलसेनबर्ग म्हणाले, तिच्या विवादामुळे तिला किती वेळा आव्हान देण्यात आले आहे.

“ती अशा परिस्थितीत आहे जिथे मला वाटते की तिच्यासमोर संधी द्यायची की नाही याबद्दल प्रत्येकाच्या मनात दुसरा विचार आहे,” वकील म्हणाला.

मार्च 2023 मध्ये न्यायाधीश बनलेल्या रेनॉल्ड्स म्हणाले की काही लोक वेळ विकत घेण्यासाठी सतत आव्हानांचा वापर करतात. तो म्हणाला की बऱ्याच कंपन्यांनी त्याला लवकर आव्हान दिले कारण ते त्याला ओळखत नव्हते आणि काही मुद्द्यांवर तो कसा राज्य करेल याची खात्री नव्हती.

बरिसिच यांनी एका निवेदनात म्हटले आहे की ती वैद्यकीय गैरव्यवहार आणि प्रोबेट प्रकरणांसह उच्च-खंड, सर्व-सिव्हिल डॉकेट व्यवस्थापित करते.

केस मेकअपचे महत्त्व?

केवळ दिवाणी खटल्यांची सुनावणी करणाऱ्या न्यायाधीशांची संख्या जास्त असण्याचा ट्रेंड सार्वत्रिक नव्हता.

न्यायालयाच्या आकडेवारीनुसार, सर्व-सिव्हिल केसलोडचे अध्यक्ष असलेले जिल्हा न्यायाधीश मार्क डेंटन यांना 2023 च्या सुरुवातीपासून ते नोव्हेंबरच्या अखेरीस केवळ 34 आव्हानात्मक आव्हाने होती.

डेंटनने एका मुलाखतीत सांगितले की तो निःपक्षपाती राहण्याचा प्रयत्न करतो. तो म्हणाला की त्याला आशा आहे की त्याचे आव्हानात्मक संख्या हे एक संकेत आहे की तो “न्यायपूर्ण आणि निष्पक्ष असल्याचे समजले गेले आहे.”

जिल्हा न्यायाधीश टिमोथी विल्यम्स, जे फक्त दिवाणी खटल्यांची सुनावणी करतात आणि 2023 च्या सुरुवातीपासून त्यांना 63 आव्हानात्मक आव्हाने आहेत, म्हणाले की वकील त्यांना ओळखतात आणि ते कसे राज्य करतील याचा अंदाज लावू शकतात.

त्याला त्याच्या स्वभावाचाही अभिमान आहे.

“चाचणी न्यायाधीश म्हणून योग्य वागणूक असणे इतके महत्त्वाचे आहे,” विल्यम्स म्हणाले. “प्रत्येकाशी आदराने वागा. ते स्वतःचे प्रतिनिधित्व करत आहेत किंवा नेवाडा राज्यातील ही सर्वात मोठी कायदा संस्था आहे की नाही हे महत्त्वाचे नाही. त्या सर्वांना समान वागणूक दिली पाहिजे.”

पेरी तिच्या काही सहकाऱ्यांपेक्षा तिच्या केसलोड व्यतिरिक्त इतर घटकांना तिच्या peremptory आव्हान क्रमांकाचे श्रेय देण्यास अधिक इच्छुक होती.

न्यायाधीश घटस्फोट, बाल कस्टडी आणि चाइल्ड सपोर्ट केसेस ऐकतात आणि म्हणाले की पालकांना सामायिक कस्टडी देण्याच्या तिच्या पसंतीनुसार ती “अंदाज करण्यायोग्य” आहे, ज्यामुळे प्राथमिक शारीरिक ताबा शोधणाऱ्या माता आणि वडिलांना त्यांची प्रकरणे तिच्याकडे सोपवली जातात तेव्हा ते एक प्रेरक आव्हान निवडू शकतात.

पेरी, ज्याची गेल्या वर्षी सार्वजनिकपणे निंदा करण्यात आली होती, तिने सांगितले की तिने स्तनाच्या कर्करोगाच्या निदानाशी संबंधित औषधे घेतली ज्यामुळे तिच्या हार्मोन्सवर परिणाम झाला. औषधाने तिला “थोडे कठोर, कदाचित काही प्रकरणांमध्ये खूप कठोर” केले, परंतु ती आता चांगली आहे, ती म्हणाली.

तिने असेही म्हटले आहे की तिच्या न्यायालयीन शिस्तीचे प्रकरण आणि प्रेरक आव्हान दर यांच्यात कदाचित संबंध आहे. तिला असे वाटते की कदाचित तिचा कमी टिकाव स्कोअर आणि मोठ्या संख्येने अत्यावश्यक आव्हाने यांच्यात एक संबंध आहे.

दिग्गज वकील विल केम्प म्हणाले की बहुतेक वेळा तत्वज्ञानाच्या भिन्नतेमुळे नेहमीचे आव्हान उद्भवते.

“जेव्हा मी पाहतो की एखाद्या न्यायाधीशाला कदाचित इतर न्यायाधीशांपेक्षा जास्त आव्हानात्मक आव्हाने आहेत, तेव्हा त्याचा माझ्यासाठी इतका अर्थ नाही,” तो म्हणाला.

Polsenberg समान भावना सामायिक.

“तुम्ही वैयक्तिक, क्षुल्लक कारणास्तव एखादे आव्हानात्मक आव्हान करू शकता, आणि माझ्या अनुभवानुसार त्या संख्येने कितीतरी वेळा प्रतिबिंबित केले आहे, कारण तुम्हाला कारण सांगण्याची गरज नाही,” तो म्हणाला.

परंतु पोलसेनबर्ग म्हणाले की त्यांना असे वाटते की संभाव्य आव्हाने वापरण्याची क्षमता “खूप महत्वाची” आहे.

“मी हे 40 वर्षांपासून करत आहे, आणि बऱ्याच न्यायाधीशांना ते आवडत नाही आणि त्यांना येणारे अहवाल आवडत नाहीत,” तो म्हणाला. “परंतु मला वाटते की निष्पक्ष न्यायिक व्यवस्थेसाठी हे एक महत्त्वाचे संरक्षण आहे.”

येथे नोबल ब्रिघमशी संपर्क साधा nbrigham@reviewjournal.com.