लक्षाधीश प्रिमरोज हिलचे शेजारी ‘ॲब्सर्ड’ £260,000 च्या कायदेशीर लढाईत अडकले तळघर भिंतीवर

दोन लक्षाधीश जोडपे एका खास मध्ये राहतात लंडन उपनगर तळघर भिंतीत तीन फूट फुगवटावर £260,000 च्या लढाईत बंद आहे.

सफिना हलीमा आणि अँथनी ओ’कॉनर पुरस्कार विजेते मानसिक आरोग्य सल्लागार एमी मॅककॉन आणि त्यांचे पती मॅथ्यू डाल्टन यांच्यावर त्यांच्या £1.5 दशलक्ष प्रिमरोज हिलच्या घरातील चकचकीत भिंतीबद्दल खटला भरत आहेत.

तक्रारदारांचे म्हणणे आहे की काँक्रीटचा फुगवटा त्यांच्या मालमत्तेत 90 सेमीने अतिक्रमण करतो आणि त्यांच्या गोंधळलेल्या शेजाऱ्यांकडून सुमारे £100,000 नुकसान भरपाईची मागणी करत आहे.

पण Ms McKeown आणि मिस्टर डाल्टन हलत नाहीत. त्यांचा असा दावा आहे की सहा वर्षांच्या ‘विसंगत’ लढाईमुळे त्यांना विकता आले नाही – आणि त्यांच्या शेजाऱ्यांचा दावा ‘विसंगतींनी भरलेला’ आहे.

या जोडप्याचे बॅरिस्टर, ह्यू रोवन, असा युक्तिवाद करतात की 2016 मध्ये स्वाक्षरी केलेल्या करारामुळे त्यांच्या तळघर विस्तारामध्ये एका भिंतीला परवानगी दिली होती जी ‘सीमा रेषेवर पसरली’ – परंतु मिस्टर ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा यांनी नंतर त्यांचे विचार बदलले.

ख्यातनाम उत्तर लंडन शेजारच्या पार्श्वभूमीवर सुरू झालेला हा वाद आता मेयर आणि सिटी काउंटी कोर्टात पोहोचला आहे आणि आधीच एकूण £160,000 कायदेशीर खर्च भरून काढला आहे.

आपल्या ग्राहकांच्या स्थितीची रूपरेषा सांगताना, श्री ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमाचे बॅरिस्टर, फिलिप जोन्स, म्हणाले: ‘त्याच्या हृदयात आणि जटिलता असूनही (मिस्टर डाल्टन आणि सुश्री मॅककिन) यांनी परिचय करून देण्याचा प्रयत्न केला आहे, हे तुलनेने सरळ केस आहे.

‘मिस्टर डाल्टन आणि एमएस मॅककॉन यांनी – त्यांच्या कंत्राटदारांद्वारे, तळघर बांधताना, दावेदारांच्या जमिनीवर आणि आता दावेदारांच्या तळघरात 900 मिमी पर्यंत काँक्रीट ओतण्यास कारणीभूत किंवा परवानगी दिली?’

प्रिमरोज हिलचे रहिवासी एमी मॅककॉन आणि मॅथ्यू डाल्टन (चित्र) यांच्यावर त्यांच्या शेजाऱ्यांनी त्यांच्या तळघराच्या भिंतीमध्ये तीन फूट उंच फुगवटा केल्याबद्दल खटला दाखल केला आहे.

सफिना हलीमा आणि अँथनी ओ’कॉनर (डावी आणि उजवीकडे चित्रात) त्यांच्या मालमत्तेत 90 सेमी अतिक्रमण केलेल्या काँक्रीटच्या फुगवटासाठी £100,000 ची भरपाई मागत आहेत

चित्र: सुश्री मॅकऑन आणि मिस्टर डॉल्टन यांचे घर (मध्य-डावीकडे) आणि सुश्री हलीमा आणि श्रीमान ओ’कॉनर यांचे घर

ते पुढे म्हणाले की दशकभरापूर्वी केलेल्या तळघरांच्या कामांमुळे हा संघर्ष उद्भवला होता, ज्यामुळे ‘ओव्हरस्पिल’ असे वर्णन केले गेले होते.

परंतु मिस्टर डाल्टन आणि सुश्री मॅककॉन यांनी नाकारले की त्यांची भिंत सीमारेषेवर त्यांच्या शेजाऱ्यांच्या तळघरात ‘अतिक्रमण’ करते आणि सीमारेषेच्या अचूक स्थानावर न्यायालयाच्या निर्णयासाठी तसेच £100,000 नुकसानभरपाईसाठी त्यांच्या दाव्यावर विवाद करत आहेत.

‘माझे क्लायंट गेल्या सहा वर्षांपासून अडचणीत अडकले आहेत,’ Ms McKeown आणि Mr Dalton’s Barrister, Hugh Rowan म्हणाले. ‘ते त्यांचे घर विकू शकत नाहीत किंवा दुसरीकडे जाऊ शकत नाहीत कारण तसे केल्यास या वादाचे अस्तित्व उघड होईल.’

त्यांनी असा युक्तिवाद केला की कोणताही भरपाई पुरस्कार श्री ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा यांच्यासाठी अन्यायकारक ‘डबल रिकव्हरी’ असेल, कारण त्यांना यापूर्वी 2023 मध्ये काँक्रिट ओव्हरस्पिलसाठी विमा पेआउट मिळाला होता.

‘मिस्टर डाल्टन आणि सुश्री मॅककॉन यांनी वारंवार या पदाच्या मूर्खपणाकडे लक्ष वेधले आहे; 2016 च्या पुरस्काराने केवळ सीमारेषेवर पसरलेल्या भिंतीला स्पष्टपणे परवानगी दिली नाही, तर दावेदारांच्या स्वतःच्या तज्ञाने हे मान्य केले की 2016 च्या पुरस्काराने ‘पक्षाच्या भिंतीच्या सीमारेषेवर टिकवून ठेवणारी भिंत’ परवानगी दिली आहे,’ तो पुढे म्हणाला.

मिस्टर ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा यांनी नंतर भिंतीवरील कथित फुगवटावर त्यांच्या हल्ल्यावर लक्ष केंद्रित करण्याच्या त्यांच्या दाव्यात सुधारणा केली आणि सांगितले की ते ‘काँक्रीटचे ओव्हरस्पिल प्रदर्शित करण्याऐवजी सरळ असणे आवश्यक आहे’, परंतु संरक्षण बॅरिस्टर म्हणाले की त्यांना ‘कथित ओव्हरस्पिल कोठे सुरू होते’ हे अद्याप स्पष्ट करायचे आहे.

‘गेल्या अर्ध्या दशकात, माझ्या क्लायंटनी वारंवार आणि संपूर्णपणे दावेदारांची केस समजून घेण्याचा प्रयत्न केला आहे, परंतु आता जे शेवटी स्पष्ट झाले आहे ते म्हणजे दावेदारांना त्यांची स्वतःची केस काय आहे हे माहित नाही,’ बॅरिस्टरने न्यायाधीश निकोलस पारफिट यांना सांगितले.

‘त्यांची याचिका विसंगती, विरोधाभास आणि अनुमानांनी भरलेली आहे. पाच वर्षांनंतरही, मिस्टर ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा अद्याप एकतर किती ओव्हरस्पिलचा आरोप आहे किंवा उपायाची किंमत काय आहे याबद्दल स्पष्ट प्रकरण पुढे आलेले नाही.’

श्री ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा म्हणतात की त्यांनी 2020 मध्ये त्यांच्या स्वत: च्या तळघर खोदकाम सुरू केल्यानंतर भूगर्भीय काँक्रीट ओव्हरस्पिल शोधले, जरी त्यांनी नंतर प्रकल्प खोदला.

त्यांचे बॅरिस्टर, मिस्टर जोन्स यांनी त्यांच्या क्लायंटच्या केसमध्ये कोणत्याही स्पष्टतेच्या अभावावर विवाद केला आणि असा युक्तिवाद केला की – ‘परवानगी दिलेल्या कामांची मर्यादा कितीही असली तरी, प्रतिवादींनी ते मोठ्या प्रमाणात ओलांडले आणि दावेदारांच्या जमिनीवर मोठ्या प्रमाणात अतिक्रमण केले ज्यामुळे दावेदारांचे नुकसान झाले’.

हे प्रकरण शेजाऱ्यांमध्ये प्री-ट्रायल चकमकीसाठी कोर्टात पोहोचले कारण सुश्री मॅककाउन आणि मिस्टर डाल्टन यांनी न्यायाधीश पॅर्फिट यांना स्पष्टता आणि विसंगतीच्या अभावाच्या आधारावर कथित ‘हताश’ दाव्याला ‘हताश’ करण्याची विनंती केली.

तथापि, अनेक तासांच्या दाट युक्तिवादानंतर, न्यायाधीशांनी खटला फेटाळण्यास नकार दिला आणि निर्णय दिला की ते श्रीमान ओ’कॉनर आणि सुश्री हलीमा यांना त्यांच्या कायदेशीर दाव्याच्या तपशीलाचे मॅपिंग निश्चित ‘दाव्याचे तपशील’ तयार करण्याची अंतिम संधी देईल.

हे प्रकरण नंतरच्या तारखेला पुन्हा न्यायालयात जाणार आहे.