लॅटिन अमेरिकेतील सर्वात मोठ्या ड्रग कार्टेलने गुंडाच्या माजी पत्नीसोबत पळ काढल्यानंतर त्याला ठार मारले जाईल असा दावा करून ब्राझिलियन स्थलांतरिताने इमिग्रेशन अपील जिंकले

एका ब्राझीलच्या स्थलांतरिताने लॅटिन अमेरिकेतील सर्वात मोठ्या ड्रग कार्टेलच्या सदस्याशी लग्न केलेल्या एका महिलेशी फ्लिंग असल्यामुळे त्याला हद्दपार केले जाऊ शकत नाही असा युक्तिवाद केल्यानंतर इमिग्रेशन केस जिंकली आहे.

ब्राझिलियन पुरुषाने सांगितले की महिलेचा गुंड माजी पती कुख्यात प्राइमरो कोमांडो दा कॅपिटल (पीसीसी) चा भाग होता, ज्याला एक अब्ज डॉलर्स किमतीच्या ड्रग व्यापारावर नियंत्रण असल्याचे म्हटले जाते.

स्थलांतरिताने सांगितले की त्याच्यासाठी परत येणे असुरक्षित आहे ब्राझील जर टोळीच्या सदस्याला टोळीच्या हिंसक स्वभावामुळे तिच्याशी असलेल्या त्याच्या संबंधाबद्दल कळले तर.

PCC – ज्याचे भाषांतर फर्स्ट कॅपिटल कमांड असे केले जाते – हे ब्राझीलचे सर्वात मोठे संघटित आहे गुन्हा समूह आणि त्याच्या वर्ग A व्यापारासाठी जगभरात ओळखला जातो, युरोपला त्याच्या भरपूर कोकेनचा पुरवठा करतो.

साओ पाउलो राज्य अधिकाऱ्यांच्या म्हणण्यानुसार कार्टेलचा वार्षिक महसूल सुमारे $900 दशलक्ष (£669m) असल्याचा अंदाज आहे आणि त्यात 40,000 हून अधिक आजीवन सदस्य आणि 60,000 कंत्राटदार आहेत.

खून आणि अमानुष वागणूक आणि छळ ही सामान्य बाब असल्याने हिंसक म्हणून त्याची प्रतिष्ठा आहे.

आता इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या वरच्या न्यायाधिकरणात बसलेल्या न्यायाधीशाने स्थलांतरितांचा आश्रय, मानवतावादी संरक्षण आणि मानवी हक्कांचा दावा नाकारण्याच्या खालच्या न्यायाधिकरणाच्या निर्णयाविरूद्ध अपील मंजूर केले आहे.

याचा अर्थ स्थलांतरित, ज्याला नाव गुप्त ठेवण्यात आले होते, आता त्याच्या इमिग्रेशन प्रकरणाची सुनावणी प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाच्या निकालात त्रुटी असल्याचे न्यायाधीशांना आढळल्यानंतर पुन्हा होऊ शकते.

इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या वरच्या न्यायाधिकरणात (वर) एका न्यायाधीशाने निर्णय दिला की स्थलांतरितांच्या पुराव्यांभोवती खालच्या न्यायाधिकरणाने केलेल्या कायद्यात त्रुटी होत्या.

परंतु, प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाच्या निकालात त्रुटी असल्याचे एका इमिग्रेशन न्यायाधीशाच्या लक्षात आल्यानंतर त्याने आता अपील जिंकले आहे.

स्थलांतरित – ‘DL’ म्हणून निनावी – म्हणाले की ज्या महिलेचा पूर्वीचा नवरा पीसीसी सदस्य होता असे म्हटले जाते त्या महिलेशी अल्पसंबंध असल्यामुळे त्याला पीसीसीची भीती वाटत होती.

सी म्हणून ओळखली जाणारी महिला आणि माजी पती, ज्याला एस म्हणून संबोधले जाते, कायदेशीर कारणांमुळे निनावी राहते.

ब्राझिलियनने असेही सांगितले की त्याच्यावर एका सावकाराचे थकित कर्ज आहे, ज्याला त्याच्यावर हिंसाचार होईल अशी भीती वाटत होती.

त्याने सांगितले की त्याला चिंता, नैराश्य आणि पोस्ट-ट्रॉमॅटिक स्ट्रेस डिसऑर्डरचे निदान झाले आहे.

त्याने असे प्रतिपादन केले की जर तो ब्राझीलला परतला तर त्याच्या मानसिक आरोग्याची स्थिती त्याच्या पुनर्मिलनासाठी एक महत्त्वपूर्ण अडथळा ठरेल.

न्यायालयाने ऐकले की तो जानेवारी 2023 मध्ये अभ्यागत म्हणून प्रवेश करण्यासाठी रजेसह यूकेमध्ये दाखल झाला आणि राहण्यासाठी दोन अर्ज केल्यानंतर, त्याला ऑगस्ट 2024 मध्ये ओव्हरस्टेअर म्हणून अटक करण्यात आली.

ब्राझिलियनने आश्रयाचा दावा करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्याला नकार देण्यात आला.

असे आढळून आले की त्याला ब्राझीलमध्ये पुन्हा एकत्र येण्याची कोणतीही समस्या नाही कारण त्याने आपले बहुतेक आयुष्य तेथे घालवले होते, भाषा बोलली होती आणि त्याला कुटुंबाचा पाठिंबा होता.

परंतु उप उच्च न्यायाधिकरण न्यायाधीश हरबिंदर अठवाल यांनी निर्णय दिला की ज्या महिलेशी त्याचे संक्षिप्त संबंध होते तिचा माजी पती PCC चा भाग होता या स्थलांतरितांच्या पुराव्यांबाबत पूर्वीच्या निर्णयामुळे कायद्यात त्रुटी होत्या.

न्यायाधीश म्हणाले की फर्स्ट टियर ट्रिब्युनल न्यायाधीशांना आढळले की ‘(DL च्या) भागीदार C ने जर तिचा माजी पती PCC टोळीचा नेता असेल तर त्याला बार्बेक्यूसाठी आमंत्रित करून त्यांचे संबंध उघड करण्याचा धोका पत्करला असता असे नाही.’

न्यायाधीश अठवाल म्हणाले की स्थलांतरितांच्या पुराव्यामध्ये ‘विसंगती’ वर खूप जास्त वजन ठेवले गेले आहे जेव्हा त्यांनी सांगितले की माजी पती पीसीसीचा भाग होता हे ज्या प्रकारे त्याला माहित होते ते त्याच्या भावाने सांगितले होते.

एका आश्रयाच्या पत्रात त्याने म्हटले आहे की त्याच्या कुटुंबाने त्याला सांगितले होते परंतु आपल्या भावाचा उल्लेख केला नाही.

न्यायाधीश अथवाल म्हणाले: “तिच्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचताना, न्यायाधीशांनी एका भौतिक तथ्यात्मक त्रुटीवर वजन ठेवले, म्हणजे तिला असे आढळले की (DL) ने S PCC शी संबंधित असल्याचे त्याला कसे कळले याची विसंगत खाती दिली आहेत.

“हा शोध स्वतःच तिच्या आधीच्या निष्कर्षाशी विसंगत होता की (डीएलचे) खाते तज्ञांच्या पुराव्याशी सुसंगत होते.

“प्रथम पुराव्याच्या या पैलूला विसंगत मानून न्यायाधीशांनी चूक केली; आणि दुसरे म्हणजे या पुराव्याबद्दल विसंगत निष्कर्ष काढण्यात.

“परिणामी, न्यायाधीशांनी फेरीतील वास्तविक पुराव्याचे योग्यरित्या मूल्यांकन केले नाही.

“वास्तविक त्रुटीमुळे बार्बेक्यूबद्दलच्या तर्कशुद्धतेशी जोडलेले वजन वाढवण्याचा धोका आहे.

“एकत्र घेतल्यास, या प्रकरणांमुळे सर्व पुरावे एकत्रितपणे विचारात घेण्यात अयशस्वी ठरले. त्यामुळे मला असे आढळून आले की न्यायाधीशांनी कायद्याची एक महत्त्वपूर्ण चूक केली आहे.’

DL ला आश्रय द्यायचा की निर्वासित करायचा हे ठरवण्यासाठी नवीन सुनावणी होईल.