‘वन नेशन आता विरोधी पक्ष आहे’: पॉलिन हॅन्सनने तिचे आतापर्यंतचे सर्वोत्कृष्ट सर्वेक्षण नोंदवल्यामुळे युतीसाठी आपत्ती. उदारमतवादी आणि राष्ट्रीय जगू शकत नाहीत: पीटर व्हॅन ओन्सेलन

युतीची समस्या आता फक्त ती सरकार जिंकू शकत नाही अशी नाही. उदारमतवादी आता लढत आहेत वैचारिक उजव्या बाजूचा प्रमुख पक्ष राहाआणि राष्ट्रीय केवळ एका राष्ट्राच्या हल्ल्यापासून वाचण्यासाठी त्यांच्या जीवनाच्या लढाईत आहेत.

हे नवीन विरोधी पक्षनेते अँगस टेलर यांच्याशी सामना करणारे बंधन आहे आणि ते एक क्रूर आहे. त्याच्याकडे उपलब्ध असलेल्या प्रत्येक तार्किक हालचालीची गंभीर राजकीय किंमत आहे. त्यांची पंतप्रधान होण्याची शक्यता फारच दूर आहे.

सोमवारच्या रेडब्रिज/एक्सेंट रिसर्च पोलपेक्षा काहीही स्पष्ट होत नाही ज्यात युतीला केवळ 17 टक्के प्राथमिक मत मिळाले. याउलट, वन नेशन 29 टक्के आणि लेबर 32 वर स्थिर होते.

‘एक राष्ट्र आता विरोधी पक्ष आहे,’ पोलस्टर कोस समरस म्हणाले. ‘अंक सांगतात.’

जर टेलरने त्या विनाशकारी आकड्यांना आत्मसात केले आणि मध्यवर्ती मतदारांना आवाहन करून लढा मजूरपर्यंत नेण्याचा प्रयत्न केला, तर त्याला त्याचा अधिकाधिक पुराणमतवादी आधार वन नेशनला गमावण्याचा धोका आहे, हे लक्षात ठेवावे की युतीचा पाठिंबा, पोलनुसार, आधीपासून नाटकीयरित्या कमी झाला आहे. पीटर डटन गेल्या वर्षीच्या विनाशकारी निवडणुकीत होते.

परंतु त्याऐवजी टेलरने त्याच्या उजव्या बाजूस वन नेशन हा तत्काळ धोका ठरवला आणि तिकडे लक्ष वळवले, तर तो प्रभावीपणे कबूल करतो की सरकारकडे परत जाण्याचा मार्ग नजीकच्या भविष्यासाठी बंद आहे.

टेलर कदाचित ही रणनीती अवलंबून पक्षाला वाचवू शकेल, परंतु विरोधी पक्षात दीर्घकाळ टिकून राहून, युती सरकारमध्ये परत येईपर्यंत ते जवळपास नसतील.

तो आहे टेलरचा झेल-22.

पॉलीन हॅन्सनचे वन नेशन सतत एकत्रित युतीला मागे टाकत आहे ही वस्तुस्थिती विलक्षण आहे

समजा टेलरने गेल्या 12 महिन्यांत वन नेशनकडे गेलेली 10 टक्के मते परत मिळवली. सध्याच्या दलदलीच्या पार्श्वभूमीवर ही एक महत्त्वपूर्ण उपलब्धी असेल.

पण एक मोठी पुनर्प्राप्ती देखील त्यांना मागील निवडणुकीत जिथे होते तिथे परत आणते: पक्षाच्या इतिहासातील सर्वात वाईट परिणाम.

त्यामुळेच युतीची स्थिती दयनीय आहे. एक मोठे धोरणात्मक यश हे केवळ मागील निवडणुकीतील अपयशाकडे पुनर्संचयित करेल. विरोधी पक्ष स्पर्धात्मक पायापासून सुरुवात करत नाही आणि संभाव्य बहुमताच्या दिशेने उभे राहण्याचा प्रयत्न करत आहे. तो इतक्या खोल खड्ड्यातून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करत आहे की सहज लक्षात येण्याजोग्या प्रगतीमुळे ती अडकून पडते.

त्यामुळेच त्याचे पर्याय आता महत्त्वाकांक्षीपेक्षा अधिक बचावात्मक दिसत आहेत. उजवीकडील रक्तस्त्राव थांबवणे आणि पुराणमतवादी मतदारांसाठी स्वतःला डिफॉल्ट होम म्हणून पुन्हा स्थापित करणे ही सर्वात प्रशंसनीय धोरण आहे. याचा अर्थ थेट वन नेशनचा सामना करणे आणि असे केल्याने ते केंद्रातील आधीच कमकुवत अपील आणखी तडजोड करू शकते हे स्वीकारणे.

ही सरकारची रणनीती नाही, ती जगण्याची रणनीती आहे.

टेलर आणि त्याच्या टीमसाठी आत्ताच सर्वायव्हल हे वास्तववादी उपलब्ध आहे आणि याची खात्रीही नाही. प्रमुख पक्ष खराब निवडणुकीला सामोरे जाऊ शकतात. जे ते सहजपणे टिकू शकत नाहीत ते राजकारणाच्या बाजूने त्यांची मक्तेदारी गमावत आहेत ज्याचे ते प्रतिनिधित्व करतात.

उदारमतवादी आता निर्विवाद पर्यायी सरकारच्या ऐवजी गर्दीच्या पुराणमतवादी बाजारपेठेत आणखी एक ब्रँड बनण्याचा धोका आहे. वन नेशन सतत एकत्रित युतीला मागे टाकत आहे ही वस्तुस्थिती विलक्षण आहे.

आणि उदारमतवादी लोकांपेक्षाही लहान नागरिकांची अवस्था वाईट आहे. ते कदाचित वन नेशनच्या उदयालाही टिकणार नाहीत. दोन्ही पक्षांना प्रदेशात त्यांचा बहुतांश पाठिंबा मिळत असल्याने हा खरा धोका आहे.

कोणाला काही रॉकेट इंधन मिळाले? एंगस टेलर आणि मॅट कॅनवन या दोन नवीन नेत्यांच्या असूनही युती अजूनही निवडणुकीत फुटत आहे

जर राष्ट्रीय लोक संसदीय पक्ष म्हणून गुंतले तर, उदारमतवादी सोडून एका राष्ट्राच्या युतीवर अवलंबून आहे सरकार स्थापन करणे, जे फक्त लिबरलना महानगरातील जागा जिंकणे कठिण बनवते, विशेषत: टीलने जिंकलेल्या.

आधुनिक निवडणुका केंद्रातून जिंकल्या जातात, किनाऱ्यावरून नाही. विशेषत: ऑस्ट्रेलियामध्ये अनिवार्य प्राधान्य मतदानासह. श्रमिकांना हे समजले आहे, म्हणूनच ते हिरव्यागारांच्या जवळच्या प्रतिमेचा प्रतिकार करण्यासाठी इतके कठोर परिश्रम करतात.

उदारमतवादी रणनीतीकारांनाही केंद्राचे महत्त्व समजले आहे, परंतु पक्षाला ज्या संकटात सापडले आहे ते एका राष्ट्राकडे वळलेल्या मतदारांच्या मागे जाण्याची आवश्यकता असू शकते. उरलेल्या काही मध्यमवर्गाला पक्षातून बाहेर काढण्याची ही शक्यता आहे.

युतीचा आकार बदलण्यासाठी वन नेशनला पद जिंकण्याची गरज नाही, फक्त उदारमतवादींना अविभाज्य बनवण्यासाठी पुरेशा असंतुष्ट उजव्या विचारसरणीच्या मतदारांना दूर सारत राहण्याची गरज आहे.

त्यामुळे टेलरकडे दोन वाईट पर्याय उपलब्ध आहेत. पहिला म्हणजे मध्यभागी जाणे, कामगारांना लक्ष्य करणे आणि उपनगरातील मतदारांना परत जिंकण्यासाठी पुरेसे मध्यम दिसण्याचा प्रयत्न करणे. त्या दिशेने जाणारे प्रत्येक पाऊल पुराणमतवादी पायाच्या काही भागांद्वारे कॅपिट्युलेशन म्हणून वाचले जाईल, विशेषत: ज्या वर्षांनंतर ओळखीचे राजकारण, संस्कृती युद्ध तक्रारी आणि प्रस्थापित विरोधी वक्तृत्व उजव्या विंग सक्रियतेचे केंद्र बनले आहे.

केंद्राकडे जाणे हे सैद्धांतिकदृष्ट्या चांगले सार्वत्रिक निवडणुकीचे राजकारण असू शकते, परंतु ते उजवीकडे विभाजनास गती देऊ शकते आणि आधीच आव्हानात्मक मतदानाचे निकाल आणखी वाईट बनवू शकते.

दुसरा पर्याय म्हणजे पायासाठी लढा देणे: संदेश धारदार करा, वक्तृत्व कठोर करा आणि जे एका राष्ट्राकडे वळले आहेत त्यांचा पुन्हा दावा करण्याचा प्रयत्न करा. यामुळे पक्षाला संघटनात्मक आणि निवडणुकीच्या दृष्टीने स्थिरता येईल, परंतु त्याचे स्वतःचे स्पष्ट तोटे आहेत. जो पक्ष वन नेशनला मागे टाकण्यासाठी किंवा त्याच्यासोबत शॅडो-बॉक्सिंगसाठी वर्षानुवर्षे खर्च करतो, तो त्या स्पर्धेतून मध्यम, स्थिर किंवा मुख्य प्रवाहातील सरकारसाठी योग्य दिसत नाही.

आणि वरील दोन्ही पर्यायांमुळे पुढच्या निवडणुकीत मागील निवडणुकीपेक्षा वाईट परिणाम होण्याची जोखीम आहे.

युती एक क्रूर बंधनात आहे: ते ऑस्ट्रेलियन राजकारणाच्या केंद्राला आश्वस्त करू शकत नाही आणि त्याच वेळी अधिकारांना संतुष्ट करू शकत नाही. प्रथम कोणत्या समस्येचा सामना करायचा हे ते फक्त निवडू शकतात

जरी युती आपल्या उजव्या बाजूने बंडखोरीला पराभूत करण्यात यशस्वी झाली, तरीही त्यांना त्या लढ्यात झालेले राजकीय नुकसान भरून काढावे लागेल. मध्यम ऑस्ट्रेलियाला हे पटवून देण्याची गरज आहे की कठोर उजव्या राजकारणासह त्यांचे फ्लर्टिंग खोलवर जाणवण्याऐवजी रणनीतिकखेळ होते. बऱ्याच मतदारांना ते थोडेसेही आवडणार नाही.

हे सर्व एकत्र करा आणि टाइमलाइन गंभीर होईल. यशाची कोणतीही हमी न देता वन नेशनचे चांगले बनण्यास वर्षे लागू शकतात. त्यानंतर पुन्हा केंद्राकडे जाण्याचा आणि सरकार जिंकण्यासाठी आवश्यक असलेल्या मतदारांमध्ये विश्वासार्हता निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला जातो. यासाठीही वर्षे लागू शकतात. या दोघांना एकत्र जोडा आणि युती कदाचित एक किंवा दोन आणखी टर्म विरोधात नाही तर तीन किंवा चार टर्मकडे पाहत असेल. एक दशक किंवा त्याहून अधिक काळ सत्तेबाहेर.

बॉब हॉक आणि पॉल कीटिंग यांनी लेबरला सत्तेत ठेवले तेव्हा पुढची वर्षे युतीची वाळवंटाची वर्षे (1983 ते 1996) बनवू शकतात.

अर्थात राजकारण झपाट्याने बदलू शकते. सरकार चुका करतात, नेते फुटतात, अर्थव्यवस्था वळते. अप्रत्याशित काहीतरी अद्याप युतीला स्वतःला ज्या धोरणात्मक कोपऱ्यातून वाचवू शकते. आणि हे विसरू नका की अल्बो त्याच्या 60 च्या दशकात लोकप्रिय आणि चांगला आहे. परंतु काही बाह्य धक्का नसतानाही, मूलभूत संदिग्धता उरते: उदारमतवादी एकाच वेळी केंद्राला आश्वस्त करू शकत नाहीत आणि उजव्याला शांत करू शकत नाहीत. प्रथम कोणत्या समस्येचा सामना करायचा हे ते फक्त निवडू शकतात.