‘वाईट नेता’ सापळा | इराणवर अमेरिका-इस्रायल युद्ध

आज आपण पुन्हा एकदा ज्याला “वाईट नेत्याचा सापळा” म्हणू इच्छितो त्यामध्ये अडकलो आहोत, आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील एक आवर्ती नमुना ज्यामध्ये एखाद्या खलनायकी शासकाचे पतन – किंवा काही वेळा बेकायदेशीर उच्चाटन – हा स्वातंत्र्याचा विजय मानला जातो, तर त्या शासकाला जन्म देणारी सखोल राजकीय वास्तविकता मोठ्या प्रमाणात अस्पर्शित राहते.

सापळा भ्रामकपणे सोपा आहे. जगात कुठेतरी नेता हुकूमशाही, भ्रष्ट किंवा दडपशाही म्हणून प्रतिष्ठा विकसित करतो. त्यांचे रेकॉर्ड सर्वत्र प्रसिद्ध झाले आहे: लोकशाही संस्था पोकळ केल्या जातात, टीकाकारांना शांत केले जाते, निषेध दडपले जातात आणि स्वतंत्र प्रेसची निंदा केली जाते. जेव्हा अशा नेत्याला आव्हान दिले जाते, काढून टाकले जाते, अटक केली जाते किंवा मारले जाते तेव्हा तो क्षण स्वातंत्र्याचा विजय म्हणून तयार केला जातो.

त्या कथेची नैतिक स्पष्टता मोहक आहे. एक वाईट नेता पडला आहे. असे दिसते की न्याय मिळाला आहे.

तरीही ही स्पष्टता आपल्याला आंतरराष्ट्रीय कायदा, भू-राजकीय परिणाम आणि त्यात सामील असलेल्या समाजांच्या दीर्घकालीन भविष्याबद्दल कितीतरी गुंतागुंतीच्या प्रश्नांकडे आंधळे करते.

इराणवर सुरू असलेल्या यूएस-इस्रायल हल्ल्यादरम्यान इराणचे दुसरे सर्वोच्च नेते अयातुल्ला अली खमेनी यांची अलीकडील हत्या घ्या. त्यांच्या 36 वर्षांच्या नेतृत्वाच्या दडपशाही स्वभावावर फार कमी लोक वाद घालतील.

इराणी राज्याची क्रूरता अनेक दशकांपासून प्रदर्शित होत आहे. डिसेंबरच्या उत्तरार्धापासून, अधिकाऱ्यांनी “अधिकार आणि मानवी प्रतिष्ठेचा आदर करणाऱ्या लोकशाही व्यवस्थेत संपूर्ण संक्रमणासह मूलभूत आणि संरचनात्मक बदल” या मागणीसाठी देशव्यापी निषेध हिंसकपणे दडपले आहेत.

ह्युमन राइट्स वॉचने नोंदवले की इराणी सुरक्षा दलांनी निशस्त्र आंदोलकांच्या विरोधात अश्रुवायू, लाठी आणि धातूच्या गोळ्यांचा वापर केला, तसेच लष्करी दर्जाच्या शस्त्रांसह प्राणघातक शक्तीचा वापर केला. जखमी आंदोलकांना अटक करण्यासाठी आणि ठार झालेल्यांचे मृतदेह जप्त करण्यासाठी सुरक्षा दलांनी रुग्णालयांवर छापे टाकले.

2022 मध्ये जगाने हे दडपशाही स्पष्टपणे पाहिले जेव्हा 22 वर्षीय महसा अमिनीला अनिवार्य बुरखा घालण्याच्या कायद्याचे उल्लंघन केल्याच्या आरोपाखाली इराणच्या नैतिकता पोलिसांनी ताब्यात घेतले होते. तिला ताब्यात घेण्यात आले, मारहाण करण्यात आली आणि नंतर तिचा मृत्यू झाला. तिच्या मृत्यूने जिन, जियान, आझादी निषेध, “स्त्रिया, जीवन, स्वातंत्र्य” या आंदोलनांना सुरुवात झाली, ज्यांना पुन्हा प्राणघातक शक्तीचा सामना करावा लागला आणि राजकीय दडपशाहीचे साधन म्हणून मृत्यूदंडाचा वापर केला गेला.

यापैकी काहीही वादात नाही. खमेनेईचा रेकॉर्ड “वाईट नेत्या” च्या परिचित पोर्ट्रेटला बसतो.

पण पुढे काय होणार यात अडचण आहे.

पाश्चात्य राजकीय प्रवचनात, वाईट नेते, विशेषत: ग्लोबल साउथमधील, एक विशिष्ट उद्देश पूर्ण करतात. जेव्हा राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर असेल तेव्हा ते पश्चिमेच्या पलीकडे असलेल्या जगात चुकीच्या प्रत्येक गोष्टीचे प्रतीक म्हणून समोर ठेवता येतात. त्यांचे दडपशाही “आम्ही” कोण आहोत याच्या कथनात एक सोयीस्कर प्रतिवाद बनते: लोकशाही, स्वातंत्र्य आणि मानवी हक्कांचे चॅम्पियन.

जरी वाईट नेते पाश्चिमात्य देशांतून बाहेर पडतात, तेव्हा त्यांना अनेकदा विसंगती म्हणून वागवले जाते.

हंगेरीचे पंतप्रधान व्हिक्टर ऑर्बन घ्या. लोकशाही संस्था आणि वृत्तपत्र स्वातंत्र्याची त्यांची सतत होणारी झीज वारंवार “युरोपियन मूल्यांशी विसंगत” म्हणून वर्णन केली जाते, जसे की युरोपच्या स्वतःच्या राजकीय इतिहासाने वारंवार अशीच उदार वळणे निर्माण केली नाहीत. किंवा डोनाल्ड ट्रम्पचा विचार करा, ज्यांचे झेनोफोबिक वक्तृत्व आणि लोकशाही नियमांवर हल्ले हे अमेरिकेतील बहिष्काराच्या राजकारणाच्या दीर्घ परंपरेचा भाग म्हणून न ठेवता अमेरिकन राजकारणातील विकृती म्हणून नियमितपणे तयार केले जातात.

दुस-या शब्दात, वाईट नेत्याचे वर्णन केवळ इतरत्र हुकूमशाहीचा निषेध करण्याबद्दल नाही. हे स्वतःची एक दिलासादायक प्रतिमा जपण्याबद्दल देखील आहे.

जेव्हा तो क्षण राजकीयदृष्ट्या योग्य ठरतो, तेव्हा हीच कथा वाईट नेत्याला सोपे आणि न्याय्य लक्ष्य बनवते.

मार्च 2003 मध्ये, अमेरिकेचे अध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू बुश यांनी सद्दाम हुसेन यांना सत्तेवरून हटवण्याच्या उद्देशाने इराकवर आक्रमण सुरू केले. इराककडे मोठ्या प्रमाणात विनाशकारी शस्त्रे आहेत आणि 11 सप्टेंबरच्या हल्ल्यासाठी जबाबदार असलेल्या दहशतवादी गटांशी संबंध असल्याचा दावा करून बुश प्रशासनाने सार्वजनिक समर्थन तयार करण्यात महिने घालवले.

कोणताही दावा कधीही सिद्ध झाला नाही.

तरीही जेव्हा ते युक्तिवाद कोसळले, तेव्हा आणखी एक औचित्य सहज उपलब्ध राहिले: सद्दाम हुसेन निर्विवादपणे क्रूर होता. बगदादच्या फिरदोस स्क्वेअरमध्ये त्यांचा पुतळा पाडण्यात आल्याच्या प्रतिमा आणि बुशने USS अब्राहम लिंकनवर काळजीपूर्वक मांडलेले “मिशन ॲक्लिश्ड” भाषण यामुळे मोठा नैतिक विजय प्राप्त झाल्याची कल्पना दृढ झाली.

पण विजय वाटत होता तसा नव्हता. त्यानंतर जे वचन दिले होते त्या पद्धतीने लोकशाही नव्हती, तर अनेक वर्षांची अस्थिरता, संघर्ष आणि हिंसाचार होता. आक्रमणामुळे आयएसआयएस (आयएसआयएल) वाढण्यास मदत झाली आणि 200,000 पेक्षा जास्त नागरिकांच्या मृत्यूला हातभार लागला.

वाईट नेता पडला होता. भू-राजकीय परिणाम फक्त सुरुवात होते.

असाच तर्क अलीकडे समोर आला आहे.

या वर्षाच्या सुरुवातीला, ट्रम्प प्रशासनाने व्हेनेझुएलामध्ये लष्करी हल्ले सुरू केल्यानंतर आणि अध्यक्ष निकोलस मादुरो आणि त्यांची पत्नी सिलिया फ्लोरेस यांचे कराकस येथून अपहरण केल्यानंतर, त्यांना मॅनहॅटन फेडरल कोर्टात अंमली पदार्थांच्या दहशतवादाच्या आरोपांना सामोरे जाण्यासाठी न्यूयॉर्कला नेले, अनेक निरीक्षकांनी या हालचालीच्या कायदेशीरतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले.

तरीही अनेकांनी मादुरोच्या वाईट नेत्याच्या विक्रमाकडे परत येण्यास घाई केली.

एका समालोचकाने त्याचे वर्णन “निर्दयी दडपशाही आणि अशक्तपणाला जोडणारी व्यक्ती” असे केले. ब्रिटिश राजकारणी प्रिती पटेल यांनी घोषित केले की “आम्ही कोणतेही अश्रू ढाळत नाही.”

कदाचित नाही. पण सहानुभूतीच्या अभावामुळे अशा कृतीतून निर्माण होणारे कायदेशीर किंवा भू-राजकीय प्रश्न सुटत नाहीत.

खमेनेई आणि त्यांच्या कुटुंबातील अनेक सदस्यांचा मृत्यू झालेल्या स्ट्राइकनंतर, अशीच प्रतिक्रिया उमटली. पुन्हा एकदा फोकस त्वरीत त्याच्या राजवटीत झालेल्या गैरवर्तनांच्या कॅटलॉगकडे परत गेला.

माझा मुद्दा त्या रेकॉर्डवर शंका घेण्याचा नाही.

त्याऐवजी, समस्या नेहमी वाईट नेत्याच्या “उतरणे” च्या सभोवताली असलेल्या उत्साहात आहे आणि ज्या प्रकारे उत्साह आपल्याला नियम, नैतिकता, कायदे आणि भू-राजकीय परिणामांच्या व्यापक संदर्भाकडे अंध बनवू शकतो.

वाईट नेता खरोखरच वाईट आहे हे जाहीर करणे सोपे आहे. पुढे काय हे विचारणे अधिक कठीण आहे.

व्हेनेझुएलाच्या लोकशाही संक्रमणाचा काय अर्थ आहे जर राजवटीची नोकरशाही आणि सुरक्षा संरचना अबाधित राहिल्या तर बाह्य शक्ती प्रामुख्याने तेलाचे हितसंबंध आणि आर्थिक लाभ मिळवण्याशी संबंधित आहेत?

नागरी पायाभूत सुविधांवर हल्ला करणाऱ्या हवाई हल्ल्यांनी लष्करी मोहीम सुरू झाल्यास इराणच्या लोकशाही भविष्यासाठी याचा काय अर्थ होतो? प्रामुख्याने परदेशी लष्करी शक्तींनी आखलेल्या आणि अंमलात आणलेल्या मोहिमेतून खरोखरच लोकशाही संक्रमण घडू शकते का? अशा मोहिमा स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीबद्दल आहेत यावर आपण किती प्रमाणात विश्वास ठेवू शकतो?

आणि जेव्हा पाश्चात्य नेत्यांना अचानक परदेशात मानवाधिकारांबद्दल चिंता वाटते, तेव्हा आपण ते दावे किती गांभीर्याने घ्यावे?

जेव्हा डोनाल्ड ट्रम्प ऑस्ट्रेलियाला इराणच्या महिला राष्ट्रीय फुटबॉल संघाच्या सदस्यांना आश्रय देण्यास प्रोत्साहित करतात, ज्यांना राष्ट्रगीत गाण्यास नकार दिल्याबद्दल इराणच्या राज्य टेलिव्हिजनद्वारे “देशद्रोही” असे लेबल केले जाते, तेव्हा तो स्वतःला असंतुष्टांचा रक्षक म्हणून सादर करतो.

तरीही त्याच प्रशासनाने इमिग्रेशन छापे, व्हिसा बंदी आणि घरी कठोर आश्रय धोरणांवर देखरेख केली आहे.

हे विरोधाभास आनुषंगिक नाहीत. वाईट नेत्याचा सापळा कसा कार्य करतो यावर ते केंद्रस्थानी असतात.

वैयक्तिक राज्यकर्त्यांच्या खलनायकीकडे लक्ष केंद्रित करून, त्यांच्या सभोवतालची व्यापक व्यवस्था आणि आंतरराष्ट्रीय प्रतिसादांना आकार देणारी हितसंबंध अनेकदा दृष्टीआड होतात.

एका नेत्याला काढून टाकल्याने सुरक्षा यंत्रणा उद्ध्वस्त होत नाही, संस्थांची पुनर्बांधणी होत नाही किंवा रातोरात लोकशाही संस्कृती निर्माण होत नाही. बऱ्याच प्रकरणांमध्ये, ते फक्त एक पॉवर व्हॅक्यूम, नवीन अस्थिरता आणि भू-राजकीय स्पर्धेचे नवीन चक्र निर्माण करते.

आम्ही हा नमुना मध्य पूर्व आणि त्यापलीकडे वारंवार पाहिला आहे.

सापळा ओळखणे म्हणजे हुकूमशाही राज्यकर्त्यांचे रक्षण करणे किंवा त्यांना होणाऱ्या त्रासाकडे दुर्लक्ष करणे असा होत नाही. याचा अर्थ कथेतील दिलासादायक साधेपणा नाकारणे.

जर आंतरराष्ट्रीय ऑर्डर खरोखरच मूल्ये, लोकशाही, मानवी हक्क आणि कायद्याचे राज्य यांच्याद्वारे शासित असल्याचा दावा करत असेल, तर भौगोलिक-राजकीय प्रतिस्पर्ध्यांचा सामना करताना ती तत्त्वे निवडकपणे लागू केली जाऊ शकत नाहीत.

अन्यथा वाईट नेत्याचा सापळा स्वतःची पुनरावृत्ती होत राहील: संताप, हस्तक्षेप आणि उत्सवाचे एक परिचित चक्र, उशिरा किंवा नंतर अस्थिरता आणि भू-राजकीय परिणाम मागे राहिले.

या लेखात व्यक्त केलेले विचार लेखकाचे स्वतःचे आहेत आणि ते अल जझीराच्या संपादकीय भूमिकेचे प्रतिबिंबित करत नाहीत.