समालोचन: कृत्रिम बुद्धिमत्तेवरील अतिशयोक्तीपूर्ण अंदाज खऱ्या अर्थाने मूर्ख सिद्ध झाले आहेत

आम्हा होमो सेपियन्सकडे आमच्या रोबोट अधिपतींशी लढा संपवण्याआधी त्यांना जिंकण्यासाठी आणखी काही वर्षे आहेत, “टर्मिनेटर” फ्रँचायझी नुसार, ज्याने 1984 मध्ये AI विरुद्धचे युद्ध 2029 च्या दूरच्या वर्षात जिंकले जाईल असे भाकीत केले होते. जे आम्हाला AI ला संवेदना प्राप्त करण्यासाठी, दुष्ट बनण्यासाठी आणि यंत्रमानवांचे सैन्य तयार करण्यासाठी काही वर्षे देतात. त्यांनी पुढे जाणे चांगले आहे!

रोबोटिक डिस्टोपियाची ही भविष्यवाणी, अर्थातच, खरी होणार नाही, ज्याप्रमाणे AI बद्दल अलीकडील बहुतेक भाकीत देखील खरे ठरले नाहीत. खरंच, असे दिसून येते की AI कंपन्यांकडून AI अंदाज भविष्यातील खऱ्या झलकबद्दल कमी आणि मार्केटिंगबद्दल अधिक आहेत.

गेल्या मे, ॲन्थ्रोपिकचे CEO Dario Amodei यांनी Axios ला एक “बोलका, धडकी भरवणारा इशारा” ऑफर केला की AI म्हणजे आपल्या सर्वांसाठी विनाश: सर्व प्रवेश-स्तर, व्हाईट-कॉलर नोकऱ्यांपैकी निम्म्या नोकऱ्या आणि 10 टक्के ते 20 टक्के बेरोजगारी एका वर्षात कमी होईल.

तो अंदाज खरोखर काय घडत आहे त्यापासून दूर आहे. काही महिन्यांनंतरच्या अँथ्रोपिकच्या डेटानुसार, एआय बहुतेक लोकांना नोकऱ्या काढून टाकण्याऐवजी त्यांच्या नोकऱ्या करण्यात मदत करत आहे. अँथ्रोपिक क्लॉडचा निर्माता आहे, एक एआय प्रणाली जी सॉफ्टवेअर कोडर्समध्ये लोकप्रिय आहे. (कदाचित ते अधिक लोकप्रिय आहे कारण क्लॉड जीभ फिरवणाऱ्या ChatGPT पेक्षा थोडा जलद वाहतो.)

2 दशलक्ष वास्तविक क्लॉड संभाषणांच्या तपशीलवार अभ्यासानुसार, अमोदेईच्या अंदाजापेक्षा भविष्य अधिक सूक्ष्म दिसत आहे. हे संशोधकांच्या सुरात भर घालते ज्यांनी निष्कर्ष काढला आहे की AI मुळे नोकऱ्या संपवण्यापेक्षा रोजगार निर्माण होण्याची अधिक शक्यता आहे, जसे इतर प्रत्येक तांत्रिक क्रांतीमध्ये घडले आहे. दरम्यान, काही टेक कंपन्या अहवाल देत आहेत की “विकासकांना AI सह बदलणे अत्यंत चुकीचे आहे.”

त्यामुळे आपल्या सर्वांना अनेक वर्षांपासून जनरेटिव्ह एआय आहे आणि जग फिरत आहे. अर्थात, ही तांत्रिक क्रांती मागील सर्वांपेक्षा थोडी वेगळी आहे, परंतु जर इंटरनेटच्या उदयाने आपल्याला काही दाखवले असेल तर, एआयचा सर्वात संभाव्य परिणाम म्हणजे तो आपल्याला सोशल मीडियाचे आणखी व्यसन बनवेल.

भविष्याचा अंदाज वर्तवण्याऐवजी, हे “अंदाज” गुंतवणूकदारांना सर्वात विचित्र आश्वासने देणाऱ्या कंपनीला पैसे पाठवण्यास प्रलोभित करण्यासाठी एक विपणन नौटंकी असल्यासारखे वाटते.

AI बद्दल इतर चुकलेल्या अंदाजांपैकी एक म्हणजे निर्यात नियंत्रणे चीनला युनायटेड स्टेट्सच्या शर्यतीत मागे ठेवतील. वॉल स्ट्रीट जर्नलच्या ऑप-एडमध्ये, अमोदेई (मॅथ्यू पॉटिंगरसह) यांनी लिहिले की AI चिप-निर्मिती उपकरणांवर युनायटेड स्टेट्सचे निर्बंध हे सुनिश्चित करतील की चीनला “चिप गुणवत्ता आणि प्रमाणात पकडण्यासाठी दशके नाही तर वर्षे लागतील.”

तथापि, वास्तविकता अशी होती की चीन पकडण्याचे काम करत आहे. जर्नलने नोंदवल्याप्रमाणे, जेव्हा वॉशिंग्टनने प्रगत यूएस तंत्रज्ञानावरील Huawei प्रवेश बंद केला, तेव्हा अनेकांना वाटले की ते तंत्रज्ञान उद्योगातील चीनच्या सर्वात मोठ्या खेळाडूंपैकी एकाला अपंग करेल. आणि ते झाले, परंतु थोड्या काळासाठी. Huawei ला जुन्या पिढीच्या यूएस चिप्समध्ये प्रवेश नसल्यामुळे, त्याने स्वतःचा विकास केला. पारंपारिक शहाणपणाने तंत्रज्ञान चिनी हातांपासून दूर ठेवण्यास शिकवले जेव्हा त्यांना आपल्याशी जोडणे ही चांगली रणनीती असते.

अगदी अलीकडे, माजी डोनाल्ड ट्रम्प सल्लागार आणि पॉडकास्टर स्टीव्ह बॅनन AI बद्दल समान सर्वनाशिक भाषा वापरत आहेत, परंतु जवळून पाहिल्यास असे दिसून येते की त्यांची काही प्रेरणा स्वतःची प्रतिष्ठा जपण्यापेक्षा नोकरी टिकवून ठेवण्याबद्दल कमी असू शकते. दुसऱ्या-टर्मच्या ट्रम्प टीमने बाजूला ढकलले, बॅननने प्रभावी अल्ट्रुइझम चळवळीद्वारे निधी दिलेल्या सबस्टॅक खात्यावर आपली पकड घेतली आहे, अशी तक्रार केली आहे की एआय नेत्यांना व्हाईट हाऊसमध्ये ज्या प्रकारचा प्रवेश आहे असे वाटते ते त्याला अजूनही हवे होते.

शेवटी, एआय डूमचा अंदाज लावणाऱ्यांच्या प्रेरणांचा विचार न करता, “टर्मिनेटर”-शैलीतील वक्तृत्वाने तेच सिद्ध झाले आहे. वक्तृत्व.

नवीन तंत्रज्ञानाबद्दलचे अंदाज शून्यात केले जातात. ज्याची कोणतीही पूर्वकल्पना नाही अशा गोष्टीत खरोखरच कोणाचेही कौशल्य नाही. नवीन तंत्रज्ञानाच्या इतिहासाविषयी आपल्याला काय माहित आहे की जो कोणी त्याची आज्ञा देईल तो भविष्याचा आदेश देईल.

त्यामुळे आपण तर्कसंगत तत्त्वांना चिकटून राहू या आणि भविष्य सांगण्यापेक्षा गुंतवणूकदारांना फसवणे किंवा राजकीय प्रभाव टिकवून ठेवण्याबद्दल अधिक वाटणाऱ्या उन्मादपूर्ण अंदाजांकडे दुर्लक्ष करूया.

जेरेड व्हिटली यांनी सिनेट, बुश व्हाईट हाऊस आणि लष्करी उद्योगात काम केले आहे. त्यांनी InsideSources.com साठी हे लिहिले.