‘सार्वजनिक निधीच्या फसवणुकीचे कव्हर अप उघड केल्यानंतर’ आयटी कर्मचाऱ्याला बडतर्फ करण्यात आले आहे.

एक सॉफ्टवेअर डेव्हलपर, ज्याने दावा केला की त्याने फसवणूक कव्हर-अप शोधून काढले, त्याने त्याच्या स्वत: च्या न्यायाधिकरणादरम्यान खाणे सुरू केल्यानंतर त्याचे अन्यायकारक डिसमिस केस फेकले गेले.

आर्टिओम बोरिसोव्हचा दावा आहे की त्याला ‘आक्रमक वर्तन’ आणि बहुराष्ट्रीय वित्त कंपनी अमेरिकन इंटरनॅशनल ग्रुप (एआयजी) द्वारे ‘सूचना न पाळल्याबद्दल’ अन्यायकारकपणे काढून टाकण्यात आले.

त्यांनी दावा केला की त्यांनी उघड केले की कंपनीची सरकारी पुनर्विमा योजना फसवी होती, कारण ती सार्वजनिक निधीचा गैरवापर होती. योजनेमुळे डेटाचे उल्लंघन होत असल्याचा आरोपही त्यांनी केला.

एआयजीने फसवणूक आणि डेटा-भंगाच्या आरोपांची चौकशी केली, श्री बोरिसोव्ह म्हणतात, निष्कर्ष काढण्यापूर्वी कोणतीही चूक झाली नाही.

श्री बोरिसोव्ह म्हणाले की तो ‘निष्कर्ष आणि कथित कव्हर-अपशी सहमत नाही’.

डिसमिस झाल्यानंतर, त्याने आपली केस एम्प्लॉयमेंट ट्रिब्युनलमध्ये नेली, पण त्याच्या केसच्या मध्यभागी, ‘मी प्रक्रियेवर विश्वास का ठेवू, मी न्यायाधीशांवर का विश्वास ठेवू?’ असा दावा करत त्याने पोटभर जेवायला सुरुवात केली.

श्री बोरिसोव्ह म्हणाले की त्यांचा विश्वास आहे की न्यायाधीश त्यांच्या विरोधात आहेत आणि न्यायाधिकरण एक ‘सर्कस’ आणि ‘घोटाळा’ आहे असे त्यांना वाटते.

एम्प्लॉयमेंट जज रिचर्ड निकोले म्हणाले की श्री बोरिसोव्ह यांनी सुनावणीदरम्यान ‘अनादर दाखवला’.

आर्टिओम बोरिसोव्हने अमेरिकन इंटरनॅशनल ग्रुप (एआयजी) विरुद्ध त्याचा अन्यायकारक डिसमिस केस त्याच्या स्वत: च्या न्यायाधिकरणाच्या वेळी खाण्यास सुरुवात केल्यामुळे फेकून दिली होती.

श्री बोरिसोव्ह म्हणाले की त्यांचा विश्वास आहे की न्यायाधीश त्यांच्या विरोधात आहेत आणि न्यायाधिकरण एक ‘सर्कस’ आणि ‘घोटाळा’ आहे असे त्यांना वाटते.

न्यायाधीश निकोले म्हणाले की जर तो एक कप कॉफी किंवा चॉकलेट बार असता तर त्याने त्याला सोडले असते, परंतु हे ‘अत्यंत निंदनीय’ होते.

मिस्टर बोरिसोव्हची पद्धत ‘निंदनीय, अवास्तव किंवा त्रासदायक’ असल्याचे ठरवण्यात आल्याने केस फेकून देण्यात आली.

बोरिसोव्ह यांनी यापूर्वी कंपनीच्या लंडन शाखेत काम करताना ‘मल्टी-मिलियन-पाऊंडची फसवणूक केली’ असा दावा केल्यावर त्यांनी 2019 मध्ये विमा कंपनी झुरिचला रोजगार न्यायाधिकरणाकडे नेले.

परंतु कंपनीच्या फसवणूक प्रतिबंधक आणि तपास युनिटला त्यांचा नवीन आयटी प्रकल्प घोटाळा असल्याच्या त्याच्या विश्वासाबद्दल सतर्क केल्यानंतर, त्याने दावा केला की त्याच्या आरोपांचा पाठपुरावा केला गेला नाही.

सॉफ्टवेअर डेव्हलपरचा आरोप आहे की त्याच्या माजी नियोक्त्याने त्याला धमकावले, त्याला सर्व IT प्रणालींमधून काढून टाकले आणि फसवणूक झाकण्याचा प्रयत्न केला, अखेरीस एप्रिल 2019 मध्ये त्याला डिसमिस केले.

परंतु झुरिचचे म्हणणे आहे की मिस्टर बोरिसोव्हला प्लम झेड नावाच्या पूर्वीच्या सिस्टमची जागा घेणाऱ्या, स्पर्धा झालेल्या UW 360 IT प्रकल्पाबाबत अंडररायटर्सशी संपर्क न करण्याच्या व्यवस्थापनाच्या आदेशांकडे दुर्लक्ष केल्यामुळे त्यांना काढून टाकण्यात आले.

झुरिच म्हणाले की, 40 दिवसांपेक्षा जास्त काळ झालेल्या अंतर्गत तपासणीत नवीन आयटी प्रकल्पात फसवणुकीचा कोणताही पुरावा आढळला नाही.

केस देखील फेकून देण्यात आली आणि मिस्टर बोरिसोव्ह यांना £445.20 भरण्याचे आदेश देण्यात आले.

एआयजी विरुद्धच्या सर्वात अलीकडील न्यायाधिकरणात, श्री बोरिसोव्ह यांनी सतत कार्यवाहीचे वर्णन ‘सर्कस’ म्हणून केले होते आणि न्यायाधीशांनी निर्णय घेतला की पुढे चालू ठेवणे ‘त्याच्या वेळेचा आणि न्यायाधिकरणाच्या वेळेचा अपव्यय’ होईल.

त्यांनी दावा केला की कंपनीची सरकारी पुनर्विमा योजना फसवी आहे, कारण ती सार्वजनिक निधीचा गैरवापर आहे. योजनेमुळे डेटाचे उल्लंघन होत असल्याचा आरोपही त्यांनी केला.

न्यायाधीश निकोले म्हणाले: ‘मी नकार दिला होता [Mr Borisov’s] साक्षीदाराच्या आदेशासाठी अर्ज, त्याने सुनावणीदरम्यान अतिशय स्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे जेवण करण्यास सुरुवात केली.

सीव्हीपीच्या सुनावणीपूर्वी न्यायाधिकरणाच्या लिपिकाने दिलेला मानक प्रोटोकॉल असूनही सुनावणीदरम्यान एका ग्लास पाण्याशिवाय पिणे किंवा खाणे योग्य नाही.

‘मी एक वाजवी आनंदी दृष्टीकोन घेण्यास तयार झालो असतो [Mr Borisov] एक कप कॉफी किंवा चॉकलेटचा एक कप घेत होता पण तो जेवत होता आणि जेव्हा मी त्याला थांबायला सांगितले तेव्हा तो अगदी दृश्यमान पद्धतीने खात राहिला.

‘तो अनादराचा एक स्पष्ट शो होता आणि त्याला थांबवण्याच्या माझ्या वाजवी विनंतीचे पालन करण्यास नकार दिला.

तो पुढे म्हणाला: “मी प्रक्रियेवर विश्वास का ठेवू, न्यायाधीशांवर विश्वास का ठेवू?”

न्यायाधीशांनी जोडले की श्री बोरिसोव्ह यांनी अवलंबलेला दृष्टिकोन ‘अतिशय, वारंवार आणि स्पष्टपणे न्यायाधिकरण, न्यायालयीन प्रक्रिया, मी न्यायाधीश म्हणून आणि इतर उपस्थित पक्षांचा अनादर करणारा’ होता.

तो पुढे म्हणाला: ‘त्याने खाण्यापासून परावृत्त करण्याची माझी वाजवी विनंती स्वीकारण्यास नकार दिला आणि माझ्या मते मी त्याला थांबवण्याची विनंती करूनही सुनावणीदरम्यान अत्यंत निर्लज्ज आणि स्पष्टपणे खाऊन न्यायाधिकरण प्रक्रियेचा आणि CVP सुनावणीवर असलेल्यांचा पूर्ण अवमान दर्शवला.

‘आपण कार्यवाही नोंदवत आहोत की नाही या अत्यंत मूलभूत आणि वाजवी प्रश्नाचे उत्तर देण्यास त्यांनी नकार दिला आणि त्या संदर्भात पूर्वीचा इतिहास आहे हे प्रासंगिक आहे.

न्यायाधिकरण प्रक्रियेच्या अखंडतेबद्दल आणि न्यायाधीश म्हणून माझी भूमिका समाविष्ट करण्यासाठी त्यांनी वारंवार आणि गंभीर आरोप केले, परंतु ही प्रक्रिया लबाडी, एक सर्कस आणि गुन्हा केला जात आहे यापुरता मर्यादित नाही.

‘त्याचे अनेक वाद हे प्रामुख्याने होते कारण साक्षीदारांच्या आदेशासाठी त्याचा अर्ज नाकारण्याच्या माझ्या निर्णयाशी तो असहमत होता.

‘मी हा निर्णय का घेतला हे समजत नाही, असे तो वारंवार सांगत होता.

‘तथापि, त्याला माझ्या कारणांची जाणीव आहे याची खात्री करण्यासाठी मी तोंडी आणि लेखी दोन्ही प्रकारे माझे सर्वोत्तम प्रयत्न करतो.

‘तरीही मी त्याला कारणे सांगितल्याचे त्याने स्वीकारण्यास नकार दिला.’