स्टीफन ग्लोव्हर: फॅरेज ट्रम्प यांच्याशी जुळले आणि पुतीनचे कौतुक केले. मला शंका आहे की तो अत्याचारी लोकांसमोर उभा राहील… केमीच्या विपरीत

करू शकले डोनाल्ड ट्रम्प नुकताच पुढच्या निकालावर परिणाम झाला सार्वत्रिक निवडणूक? ब्रिटन आणि त्याच्या युरोपियन मित्र राष्ट्रांविरुद्ध व्यापारयुद्ध सुरू करण्याची त्याची मूर्ख धमकी, जोपर्यंत त्याला ग्रीनलँडवर आपले लालसेचे हात मिळवण्याची परवानगी दिली जात नाही, त्याने ते अचूकपणे साध्य केले असावे.

सर Keir Starmer अमेरिकेच्या अध्यक्षांशी जवळजवळ सर्वच गोष्टींबद्दल ते असहमत असल्याचे स्पष्ट असूनही, अत्यंत लाजिरवाण्या मार्गाने त्यांनी ट्रम्प यांना शोषून घेतल्याने ही एक मोठी दुर्घटना आहे.

ट्रम्प यांनी ब्रिटनला, युरोपियन युनियनइतकीच शिक्षा देण्याचा प्रस्ताव दिला आहे दर अमेरिकेचा सर्वात जवळचा मित्र मानल्या जाणाऱ्या देशाकडे निर्देशित केले.

1956 च्या सुएझ संकटानंतर वॉशिंग्टनची सर्वात धक्कादायकपणे ब्रिटीशविरोधी कृती आहे, जेव्हा यूएस सुरक्षा परिषदेत आमच्या विरोधात मतदान करण्यासाठी सोव्हिएत युनियनमध्ये सामील झाले होते.

ग्रीनलँड ताब्यात घेण्याची ट्रम्पची शक्यता अगदी स्टारमरसाठीही खूप आहे. आपल्या दबंग अमेरिकन धन्याविरुद्ध टीकेचा थरकाप उडवण्याचे धाडस त्याने प्रथमच दाखवले आहे. त्यामुळे फारसा फरक पडण्याची शक्यता नाही.

आपल्या कमकुवत पंतप्रधानांचा सार्वजनिक आदर अजूनही कमी होऊ शकतो कारण हे स्पष्ट झाले आहे की या सर्व चकचकीतपणामुळे त्यांना कुठेही मिळालेले नाही.

पण तरीही तो कदाचित नशिबात आहे. ट्रम्प फक्त त्यांच्या अपरिहार्य निधनाची घाई करू शकतात.

आणखी एक राजकीय नेता आहे ज्याचे नशीब अधिक निर्णायकपणे ट्रम्प यांनी केले आहे. म्हणजे नायजेल फॅरेज.

ट्रम्प आणि फॅरेज दोघेही बऱ्याच मुद्द्यांवर सारखेच विचार करतात, याचा अर्थ फॅरेजला ट्रम्पची इच्छा असल्यास नाकारणे सोपे होणार नाही

त्याला स्वतःमध्ये आणि वाढत्या संतापजनक व्यापाऱ्यामध्ये शक्य तितके अंतर ठेवणे आवश्यक आहे व्हाईट हाऊस. पण ते खूप कमी, खूप उशीर होईल?

रिफॉर्म यूकेचे नेते ट्रम्प यांचे कौतुक करतात आणि त्यांना पसंत करतात. डेमोक्रॅट पक्षाचे वकील आणि न्यायाधीश त्याच्या पहिल्या कार्यकाळाच्या समाप्तीनंतर त्याला खाली आणण्याचा प्रयत्न करत असताना तो स्वत: ला एक मित्र मानतो जो बाउफंट-केस असलेल्या आवरासोबत अडकला होता.

फॅरेजच्या दृष्टिकोनातून, हे नाते जगातील सर्वात शक्तिशाली व्यक्तीच्या जवळ असण्यापेक्षा बरेच काही आहे. दोन माणसे खूप गोष्टींबद्दल समान विचार करतात. बऱ्याच लोकांच्या विपरीत, फॅरेजला ट्रम्पच्या चारित्र्यामध्ये गुण दिसतात.

त्यामुळे त्यांना इच्छा असली तरी ट्रम्प नाकारणे त्यांना सोपे जाणार नाही. मान्य आहे, उलट खरे असू शकत नाही.

गेल्या आठवड्यात एका पत्रकार परिषदेत एका पत्रकाराने रिफॉर्मच्या नेत्याला विचारले की, मीडियाच्या काही भागांमध्ये सुचविल्याप्रमाणे राष्ट्रपतींनी त्यांच्यावरील ‘पूर्णपणे विश्वास गमावला’ हे खरे आहे का.

या प्रश्नाने फराज काहीसे बाहेर पडलेले दिसले. त्याने उत्तर दिले की त्याने गेल्या ऑक्टोबरमध्ये आणि पुन्हा नोव्हेंबरमध्ये आपल्या जुन्या जोडीदाराला पाहिले होते.

ट्रम्प यांनी त्यांना ‘नेहमीच प्रचंड पाठिंबा’ दिला होता. त्यांनी अर्थातच ‘सर्व गोष्टींबद्दल डोळा मारून बघा’ असे केले नाही.

गेल्या वर्षीच्या फेडरल निवडणुकीत कॅनडातील कंझर्व्हेटिव्ह्जचे काय झाले हे रिफॉर्मच्या नेत्याला चांगलेच ठाऊक आहे.

अनेक मतदारांनी तो ट्रम्पच्या खूप जवळ गेल्याचा निर्णय घेतल्याने पियरे पॉइलिव्ह्रेचा पक्ष पोलमध्ये खूप पुढे होता, तो एक संकुचित पराभव झाला.

राष्ट्रपतींनी अमेरिकेचा जवळचा सहयोगी असलेल्या कॅनडाला जोडण्याची अक्षरशः धमकी दिली होती. तो आतापर्यंत या देशाप्रती इतका आक्रमक झालेला नाही.

पण मला शंका आहे की देशभक्त रिफॉर्म मतदार फारेजच्या बॉम्बस्टिक अमेरिकन मित्राच्या ताज्या ब्रिटीश विरोधी घोषणेचे स्वागत करतील.

सुधारणेचे समर्थक निश्चितपणे त्यांच्या देशावरील प्रेमाने आणि परकीय शक्तींवर दबदबा निर्माण करून – त्यांना कमी धोक्यात आणू इच्छित नाही या भावनेद्वारे निश्चितपणे अंशतः परिभाषित केले जाते. त्यामुळे बहुतेकांनी ब्रेक्झिटच्या बाजूने मतदान केले.

त्यांच्यापैकी बरेच जण कदाचित सहजतेने अमेरिकन प्रो-अमेरिकन आहेत परंतु जर यूएस राष्ट्राध्यक्षांनी शाही कुटुंबाची प्रशंसा केली तरीही, ब्रिटनबद्दल वाढत्या विरोधाभास दिसला तर ही निष्ठा क्षीण होईल.

थोडक्यात, नायजेल फॅरेजची समस्या आहे. त्याने भूतकाळात उच्चारलेल्या ट्रम्प समर्थक भावना तो पुसून टाकू शकत नाही आणि भविष्यात त्याच्या मित्राला नाकारण्याचे कोणतेही प्रयत्न कदाचित खात्री बाळगू शकत नाहीत.

व्लादिमीर पुतिन यांच्या पूर्वीच्या उत्साहामुळे निर्माण झालेल्या त्यांच्या इतर अडचणी आहेत, ज्याचा कामगार आणि टोरीज आधीच शोषण करत आहेत. हे बऱ्याचदा अतिशयोक्तीपूर्ण असते, परंतु रिफॉर्मच्या नेत्याचे नुकसान करण्याच्या आरोपात पुरेसे सत्य आहे.

पुतीन हा नेता आहे ज्याचे फॅरेज सर्वात जास्त कौतुक करतात आणि ट्रम्प रशियन नेत्याचे कौतुक करण्यात आणखी पुढे गेले आहेत

2014 मध्ये रशिया आणि युक्रेनमध्ये युद्धाचा अंदाज असल्याचा दावा फारेजने वारंवार केला आहे.

त्याने असे अचूक भाकीत केले की नाही हे विवादित आहे, परंतु त्याने युरोपियन युनियनवर ‘रशियन अस्वलाला काठीने मारल्याचा’ आरोप केला आणि युक्रेनमधील रशियन विरोधी बंडखोरांना कथितपणे प्रोत्साहन दिल्याबद्दल ‘त्याच्या हातावर रक्त’ असल्याचा आरोप केला.

एका वर्षानंतर त्यांनी एका मुलाखतीत सांगितले की त्यांनी पुतीनची इतर कोणत्याही जागतिक नेत्यापेक्षा जास्त प्रशंसा केली, तरीही त्यांनी जोडले की त्यांनी ‘राजकीयदृष्ट्या त्यांना मान्यता दिली नाही’. तरीही, हे म्हणणे एक अविचारी गोष्ट होती. ट्रम्प अर्थातच रशियन हुकूमशहाचे कौतुक करण्यात खूप पुढे गेले आहेत.

तसेच नॅथन गिल, फॅरेजच्या UKIP मधील MEP, जे नंतर वेल्समध्ये रिफॉर्म यूकेचे नेते बनले, त्यांना विसरू नये. पुतीन समर्थक प्रचाराला चालना देण्यासाठी £40,000 पर्यंत लाच घेतल्याबद्दल गेल्या सप्टेंबरमध्ये त्याला साडे दहा वर्षांचा तुरुंगवास झाला.

भूतकाळात रशियाबद्दल अती सहानुभूती बाळगल्याच्या आरोपामुळे निगेल फॅरेज असुरक्षित आहेत, असे म्हणू या, तर ब्रिटीशांच्या हितसंबंधांना आनंदाने हानी पोहोचवणाऱ्या अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांना त्यांनी मनापासून पाठिंबा दिला यात शंका नाही.

मला खात्री आहे की त्याला त्याच्या स्थितीचे धोके समजले आहेत, म्हणूनच रिफॉर्मने त्वरीत टॅरिफ लागू करण्याच्या ट्रम्पच्या योजनेचा निषेध केला. धोरण प्रमुख झिया युसूफ यांनी काल सांगितले की, पक्ष ‘त्याबद्दल गंभीरपणे चिंतित आहे’.

ते पुढे म्हणाले की, ‘या देशावरील मोठ्या दरांमुळे ब्रिटीश उत्पादकांसाठी ते आणखी कठीण होईल, ब्रिटिश कामगारांसाठीही कठीण होईल’.

नायजेल फॅरेजने चालवलेले ब्रिटन व्लादिमीर पुतीन यांच्या बाजूने उभे राहून एका अविश्वसनीय अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षाचा लॅपडॉग होण्याचे टाळेल हे मतदारांना पटवून दिले जाईल का?

पुढच्या ब्रिटनच्या सार्वत्रिक निवडणुकीच्या वेळेस ट्रम्प निघून गेल्याने त्याच्याकडे गेट-आउट क्लॉज असू शकतो. पण त्याचा उत्तराधिकारी तेवढाच वाईट असेल तर?

ब्रिटनने संरक्षणावर अधिक खर्च करणे आवश्यक आहे, असे फारेज बरोबर म्हणतात. पण मला विश्वास वाटत नाही की त्यांनी अद्याप मतदारांना हे पटवून दिले आहे की सुधारित सरकार एक मजबूत आणि स्वतंत्र परराष्ट्र धोरण राबवेल. तो भरपूर सामान घेऊन जातो.

वाढत्या चतुर केमी बडेनोचवर अधिक सहजपणे विश्वास ठेवला जाऊ शकतो. कालच्या संडे टेलिग्राफला दिलेल्या मुलाखतीत तिने सांगितले की ब्रिटन टोरीज अंतर्गत डोनाल्ड ट्रम्पसाठी ‘पूडल’ होणार नाही.

जोपर्यंत आपण आपला बचाव मजबूत करण्यासाठी अधिक खर्च करत नाही तोपर्यंत आपण आंतरराष्ट्रीय स्तरावर कमकुवत असल्याचे पाहिले जाईल.

कंझर्व्हेटिव्ह नेत्याने जोडले: ‘सुधारणा स्वतःला बंडखोर आणि प्रस्थापित विरोधी म्हणून प्रस्तुत करते, तरीही ते राष्ट्रीय सुरक्षेमध्ये अजिबात गंभीर स्वारस्य दाखवत नाही.’

उदाहरणादाखल, तिने निदर्शनास आणून दिले की, गेल्या आठवड्यात त्याच्या स्व-सेवा भाषणात, सुधारणेकडे त्याच्या पक्षांतराचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी, रॉबर्ट जेनरिक परराष्ट्र व्यवहारांचा उल्लेख करण्यात अयशस्वी झाले.

पुढची निवडणूक केवळ भू-राजकारणावर जिंकली किंवा हरली जाणार नाही, हे वेगळे सांगण्याची गरज नाही.

तरीही वाढत्या अस्थिर जगात, आणि युनायटेड स्टेट्स जवळजवळ एक मित्रासारखा शत्रू दिसत आहे, हे असे मुद्दे आहेत जे शीतयुद्धाच्या गडद दिवसांपासून त्यांच्यापेक्षा जास्त महत्त्वाचे आहेत.

रशिया आणि चीनच्या विरोधात ब्रिटनच्या बाजूने एक सुधारणा सरकार उभे राहील आणि युनायटेड स्टेट्सच्या भोवती ढकलले जाणार नाही हे मतदारांना पटवून देण्यासाठी नायजेल फॅरेजला चढण्यासाठी एक पर्वत आहे. त्याने आता चढायला सुरुवात केली होती.