स्टीफन डेस्ली: SNP ला पारदर्शकतेची ॲलर्जी आहे… मग त्यांना नक्की कशाची भीती वाटते आम्हाला ते कळेल?

गुप्त च्या लोखंडी दर्शनी भाग विरुद्ध SNP राज्य एक माणूस आहे, जो स्कॉटिश सरकारला जबाबदार धरण्यासाठी सार्वजनिक जीवनात इतर कोणाहीपेक्षा अधिक करत आहे. तो एक माणूस आहे ज्याच्या मंत्र्यांना खरोखर भीती वाटते.

तो विरोधी पक्षाचा नेता नाही आणि मे महिन्यात तुम्ही त्याला मतदान करू शकत नाही. तो राजकारणीही नाही. ते स्कॉटिश माहिती आयुक्त आहेत आणि त्यांचे नाव डेव्हिड हॅमिल्टन आहे.

त्याचे कार्यालय फारसे शक्तिशाली नाही आणि त्यात गुंतलेले काम बहुतेक कोरडे, तांत्रिक आणि कायदेशीर आहे.

माहितीच्या स्वातंत्र्याची अंमलबजावणी करणे आणि सार्वजनिक संस्था – स्थानिक परिषदांपासून स्कॉटिश सरकारपर्यंत – त्यांचे पालन करत असल्याची खात्री करणे हे त्याचे काम आहे.

काय त्याला वेगळे करते ते म्हणजे त्याचा कट्टरपणा. 2023 मध्ये त्यांची नियुक्ती झाल्यापासून, हॅमिल्टनने स्वातंत्र्यासाठी प्रतिष्ठा प्रस्थापित केली आहे, एक तो स्कॉटिश सरकारला न्यायालयात नेण्याची धमकी देऊन पुन्हा जळत आहे.

पंक्ती सार्वजनिक सदस्य बेंजामिन हॅरोप यांनी 2021 मध्ये स्कॉटिश सरकारला सादर केलेल्या माहितीच्या स्वातंत्र्याच्या विनंतीमुळे उद्भवली आहे.

त्यांनी नागरी सेवकांना ॲलेक्स सॅल्मंड प्रकरणातील मंत्री संहिता चौकशी आणि माजी प्रथम मंत्र्यावर लावलेल्या लैंगिक गैरवर्तनाच्या आरोपांबाबत स्कॉटिश सरकारच्या भूमिकेशी संबंधित कागदपत्रे प्रदान करण्यास सांगितले.

स्कॉटिश माहिती आयुक्त डेव्हिड हॅमिल्टन

ॲलेक्स सॅल्मंड जानेवारी 2019 मध्ये एडिनबर्गमधील कोर्ट ऑफ सेशनच्या बाहेर बोलत आहेत

माजी प्रथम मंत्री निकोला स्टर्जन

दोन चौकशी – एक स्कॉटिश संसदेने आणि दुसरी माजी आयरिश वकील जेम्स हॅमिल्टन यांनी – सॅल्मंडच्या आरोपांवरील अंतर्गत सरकारी चौकशीला ‘बेकायदेशीर’, ‘प्रक्रियात्मकदृष्ट्या अयोग्य’ आणि ‘स्पष्ट पूर्वाग्रहाने कलंकित’ ठरवल्यानंतर सुरू करण्यात आले.

वेगळ्या फौजदारी कारवाईमध्ये, सॅल्मंडवर लैंगिक अत्याचाराच्या 13 गुन्ह्यांवर खटला चालवला गेला आणि सर्व 13 जणांना जूरीने मंजुरी दिली.

माजी प्रथम मंत्री निकोला स्टर्जन यांनी MSPs ची दिशाभूल केली होती, असा निष्कर्ष होलीरूड चौकशीत निघाला असताना, जेम्स हॅमिल्टनच्या पुनरावलोकनाने असे ठरवले की तिच्याकडे उत्तर देण्यासाठी कोणतेही प्रकरण नव्हते. जेव्हा मिस्टर हॅरोप यांनी नंतरच्या चौकशीतील पुरावे पाहण्यासाठी माहितीच्या स्वातंत्र्याची विनंती केली तेव्हा सरकारने या कारणास्तव नकार दिला की, आयरिश बॅरिस्टर मंत्र्यांपासून स्वतंत्र असल्याने, त्यांनी कायद्याच्या उद्देशांसाठी विनंती केलेली सामग्री ‘होल्ड’ केली नाही.

मिस्टर हॅरॉप यांनी हे प्रकरण माहिती आयुक्तांकडे नेले आणि नोव्हेंबरमध्ये डेव्हिड हॅमिल्टनने जेम्स हॅमिल्टन (कोणतेही संबंध नाही) यांना सादर केलेले काही पुरावे सोपवण्याचे आदेश मंत्र्यांना दिले.

सरकारने असे म्हटले आहे की ते पालन करेल परंतु अद्याप तसे करणे बाकी आहे.

त्याची चिंता या जोखमीमुळे उद्भवली आहे की प्रश्नातील कागदपत्रे सॅल्मंड विरुद्ध तक्रारकर्त्यांना ओळखणे सोपे करू शकतात.

या महिलांच्या निनावीपणाचे रक्षण करण्यासाठी सर्व काही केले पाहिजे, परंतु माहितीच्या स्वातंत्र्याचा अवहेलना करण्यासाठी आणि गुप्त दस्तऐवज ठेवण्यासाठी लोकांना पाहण्याचा अधिकार म्हणून निनावीपणाचा वापर केला जाऊ शकत नाही.

म्हणूनच हॅमिल्टन यांनी मंत्र्यांना गुरुवारपर्यंत कागदपत्रे सोपवावीत अन्यथा सत्र न्यायालयात जाण्याचा इशारा दिला आहे. ते माहिती आयुक्तांसमोर टाच आणू शकतात, परंतु न्यायालयाला त्यांचा अवमान करण्याचा अधिकार आहे.

शेवटी, काही जबाबदारी.

हॅमिल्टनने मंत्र्यांना ‘अंतिम मिनिटांच्या संप्रेषणाच्या’ सवयीबद्दल फटकारले, जसे की त्यांचा 11 व्या तासाचा प्रवेश ते पूर्वीची मुदत पूर्ण करणार नाहीत.

ही प्रथा, ते म्हणाले, ‘महत्त्वाच्या सार्वजनिक हिताच्या विषयावर मंत्र्यांवर वाईटरित्या प्रतिबिंबित करते आणि अर्जदार आणि व्यापक स्कॉटिश जनतेचा अनादर करते’.

अशी चर्चा ऐकण्यासाठी आम्ही खूप दिवसांपासून वाट पाहत होतो. हे आम्हाला सांगते की अजूनही सार्वजनिक सेवक त्यांची कामे करण्यासाठी तयार आहेत, त्यांच्या मार्गावर काहीही असो.

उत्तरदायित्व हे उत्सवाचे कारण नसावे, ते प्रमाण असावे. डेव्हिड हॅमिल्टन आपली कर्तव्ये कशी पार पाडतात याबद्दल उल्लेखनीय काहीही नसावे. तरीही, SNP अंतर्गत, राज्याचा कारभार इतका गुप्त झाला आहे, आणि सार्वजनिक आणि तिसऱ्या क्षेत्राचे नेतृत्व मंत्र्यांच्या गुड बुक्समध्ये ठेवण्यास उत्सुक असल्याने, छाननी मार्गाच्या कडेला पडली आहे.

हे माहितीच्या एका स्वातंत्र्य विनंतीच्या हाताळणीपेक्षा अधिक आहे. हे सरकार स्वतःला कसे वागवते आणि मोकळेपणा आणि पारदर्शकतेचे कोणते बंधन स्वतःला मानते.

SNP राजकारणी जेव्हा स्वातंत्र्याच्या सार्वमताचा प्रश्न येतो तेव्हा आम्हाला लोकशाहीवर व्याख्याने देत नाहीत, परंतु लोकशाही दर काही वर्षांनी मतपत्रिकेवर लिहिण्यापेक्षा जास्त आहे. प्रातिनिधिक सरकार अशक्य आहे जेव्हा सरकार ज्यांना नाकारते ते त्यांच्या नावावर त्यांच्या करांसह काय करत आहेत हे जाणून घेण्याचा त्यांचा अधिकार आहे.

योगायोगाने, येथे वैचारिक संबंध पूर्णपणे अप्रासंगिक आहेत. तुमचे वैयक्तिक राजकारण काय आहे हे महत्त्वाचे नाही. तुम्ही स्कॉटिश स्वातंत्र्याचे सर्वात पूर्ण समर्थक असू शकता आणि तरीही तुमचे सरकार ब्लॅक रिडॅक्टिंग मार्करमधून बाहेर पडेल तेव्हा तुम्हाला संशयास्पद वाटले पाहिजे.

अर्थात काय उघड केले जाऊ शकते आणि त्या मर्यादा कुठे लादल्या जातात याला मर्यादा आहेत. परंतु स्कॉटिश सरकारमध्ये व्यापलेली कव्हर-अपची संस्कृती वाजवी अपवाद आणि कायदेशीर सूट यांच्या पलीकडे आहे.

हे सामान्य स्कॉट्ससाठी अलिप्तपणाची सामूहिक वृत्ती दर्शवते, जर पूर्णपणे तिरस्कार नसेल तर. आम्हाला फक्त त्यांना काय वाटते ते आम्हाला जाणून घेण्याची परवानगी दिली जाईल आणि आणखी काही नाही.

स्टर्जन आणि फर्स्ट मिनिस्टर जॉन स्विनी यांनी त्यांचे कोविड-युग फोन संदेश हटवले तेव्हा ही संस्कृती तितकीच प्रदर्शित झाली होती; जेव्हा माजी मंत्री मायकेल मॅथेसन यांनी त्याच्या संसदीय आयपॅडवर एक विशाल डेटा बिल कसे चालवले हे स्पष्ट करताना त्याची टाच ओढली; जेव्हा न्याय सचिव अँजेला कॉन्स्टन्स यांनी तज्ञांच्या मतांचे चुकीचे वर्णन केले परंतु रेकॉर्ड दुरुस्त करण्यासाठी त्यांना धक्काबुक्की करावी लागली.

ठराविक विंटेज असलेल्यांना पूर्वीचा एसएनपी आठवत असेल जो जनतेला कागदपत्रांमध्ये प्रवेश देण्याबद्दल उत्साही होता आणि इतर निर्णय घेताना त्यावर अवलंबून असतात.

तो नेहमी मार्ग आहे. विरोधात, SNP ने नियमितपणे माहितीच्या स्वातंत्र्याचा लाभ घेतला. त्यांनी कामगारांच्या नेतृत्वाखालील स्कॉटिश कार्यकारिणीकडून पारदर्शकतेची मागणी केली आणि मंत्र्यांच्या चुकीच्या किंवा चुकीच्या विधानांचा पर्दाफाश करण्यासाठी माहिती विनंत्यांचे स्वातंत्र्य वापरले.

मात्र सरकारमध्ये राष्ट्रवादीला पारदर्शकतेची ॲलर्जी असल्याचे सिद्ध झाले आहे. जणू काही त्यांना त्यांच्या स्वतःच्या संतत्वाची इतकी खात्री आहे की त्यांना इतर सरकारांना आवश्यक असलेल्या देखरेखीची आवश्यकता नाही. जर काही असेल तर, त्यांना बरेच काही आवश्यक आहे.

कुजबुज, चॅट ग्रुप्स, बिनविरोध बैठका आणि कागदपत्रांची मोठ्या प्रमाणात दुरुस्ती करणे हे लोकशाहीसाठी एक खराब सबब आहे. स्कॉटलंडमध्ये निर्णय घेणाऱ्यांना त्यांनी घेतलेले निर्णय आणि त्यांनी सोडलेल्या परिणामांसाठी जबाबदार धरण्याची भीती बाळगण्याची गरज नसताना स्कॉटलंडमध्ये काहीही काम करत नाही, यात आश्चर्य आहे का?

मंत्र्यांनी स्वत:ला विचारले आहे की रिफॉर्मचे मतदान इतके चांगले का होत आहे किंवा मंत्रिपदाच्या स्पष्टतेबद्दल आणि मतदारांना त्यांच्या उत्तरदायित्वाबद्दल व्यापक सार्वजनिक अस्वस्थतेचे हे लक्षण आहे का?

न्याय सचिव अँजेला कॉन्स्टन्स

हे निराशाजनक आहे परंतु स्कॉटलंडमधील एक सामान्य मतदार म्हणून असेच वाटते. संसदेसोबत ‘कीप आउट’ असे चिन्ह जोडलेले सरकार आमच्या देशात नाही.

अविश्वास आणि तिरस्काराच्या या वातावरणात सरकार आणि सार्वजनिक संस्थांनी मांडलेल्या अधिकृत मार्गाबद्दल जनतेच्या मनात अधिकाधिक शंका निर्माण होणे अपरिहार्य आहे. काही जण माहितीच्या स्वातंत्र्याची विनंती दाखल करून स्वत: सत्याकडे जाण्याचा प्रयत्न करतील, फक्त या प्रकरणात घडल्याप्रमाणे खंडन केले जाईल. त्यांचा निंदकपणा त्यामुळेच वाढेल.

आमच्या जाणून घेण्याच्या अधिकाराच्या वतीने डेव्हिड हॅमिल्टनचे प्रयत्न प्रशंसनीय आहेत परंतु अधिक डेव्हिड हॅमिल्टन असतील तरच हॉलीरूडची गुप्तता संस्कृती नष्ट होऊ शकते.

त्यात आम्ही सगळे एकत्र नाही. तिथे सरकार आहे आणि मग बाकीचे आपण. ते होण्यापासून रोखण्यासाठी ते काय करत आहेत आणि त्यांचे काय हे जाणून घेणे आमच्या हिताचे आहे.

छाननी हा पक्षपातीपणा, किंवा सूड किंवा इतर कोणताही मूर्खपणा नाही – तो लोकशाहीचा प्राण आहे.