उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये संतुलित दृष्टिकोनाची गरज आहे

0

1 डिसेंबर 2025 पासून सुरू होणाऱ्या संसदेच्या हिवाळी अधिवेशनात, केंद्र सरकार भारतीय उच्च शिक्षण आयोग (HECI) विधेयक, 2025, वैद्यकीय आणि कायदेशीर शिक्षण वगळून विद्यापीठ अनुदान आयोग (UGC) आणि क्षेत्रीय परिषदांच्या जागी एकच उच्च शिक्षण नियामक तयार करण्यासाठी प्रमुख सुधारणा म्हणून सादर करण्याची योजना आखत आहे. उच्च शिक्षणामध्ये गुणवत्ता, जबाबदारी आणि संस्थात्मक स्वायत्तता सुनिश्चित करण्यासाठी आणि राष्ट्रीय शैक्षणिक धोरण (NEP) 2020 च्या दृष्टीकोनातून अभ्यासक्रम सुधारणा, उत्तम शैक्षणिक वितरण आणि संशोधन संस्कृतीला प्रोत्साहन देण्यासाठी HECI एक मजबूत फ्रेमवर्क असणे अपेक्षित आहे. अलीकडेच, विद्यापीठ अनुदान आयोगाने (UGC) विद्यापीठे आणि महाविद्यालयांमध्ये शिक्षक आणि शैक्षणिक कर्मचाऱ्यांची नियुक्ती आणि पदोन्नतीसाठी किमान पात्रता आणि उच्च शिक्षण विनियम, 2025 मधील मानके राखण्यासाठीच्या उपाययोजनांवरील मसुदा धोरण जारी केले. या मसुद्याने भारताच्या भविष्यातील उच्च शिक्षणावरील महत्त्वपूर्ण प्रतिक्रिया आणि प्रतिक्रिया व्यक्त केल्या आहेत. शैक्षणिक मानकांचे आधुनिकीकरण करण्याचा हेतू नेहमीच प्रशंसनीय असला तरी, अनेक तरतुदी भारतीय शैक्षणिक दर्जा कमी करण्याच्या त्यांच्या संभाव्यतेबद्दल गंभीर चिंता व्यक्त करतात. उदार प्रकाशन मेट्रिक्स, रिव्हर्स मोबिलिटीचा अभाव आणि मानवतेचे दुर्लक्ष यासारख्या प्रमुख समस्यांकडे तातडीने लक्ष देण्याची गरज आहे.

शैक्षणिक कठोरता कमी करणे
मसुद्यातील धोरणातील एक ज्वलंत मुद्दा म्हणजे करिअर ॲडव्हान्समेंट स्कीम (CAS) अंतर्गत प्राध्यापकांच्या पदोन्नतीसाठी प्रकाशन बेंचमार्कसाठीचा आरामशीर दृष्टिकोन. उदाहरणार्थ, असोसिएट प्रोफेसरपासून प्रोफेसरपर्यंत प्रगती करू इच्छिणाऱ्या व्यक्तींना आता पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या जर्नल लेखांची आवश्यकता नाही, 2018 च्या मार्गदर्शक तत्त्वांमधील एक मोठी झेप ज्याने 10 पीअर-पुनरावलोकन जर्नल लेख अनिवार्य केले आहेत. पूर्वीच्या फ्रेमवर्कने प्रभावी जर्नल्समध्ये उच्च-गुणवत्तेच्या संशोधनाची मागणी केली असताना, मसुदा बार कमी करून वरवरच्या उपलब्धींना वैध बनविण्याचा धोका आहे. अशा प्रकारची उदारता ही अकादमीसाठी अपमानकारक आहे, ज्यामुळे शिकारी जर्नल्सची भरभराट होण्याची संधी मिळते. कमी दर्जाच्या जर्नल्सच्या जागतिक प्रसारामुळे शैक्षणिक मानकांना गंभीर धोका निर्माण झाला आहे. वारंवार, संकाय सदस्य प्रणालीगत दबावामुळे अशा आउटलेटचा अवलंब करतात. मानके कमी करण्याऐवजी, प्रयत्नांनी क्षमता-निर्मितीवर आणि उत्कृष्टतेला प्रोत्साहन देण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. शैक्षणिक कठोरता कमी केल्याने शिष्यवृत्तीमधील अनेक दशकांची प्रगती नष्ट होण्याचा धोका असतो, जिथे विद्वानांनी प्रभावी संशोधन तयार करण्यासाठी परिश्रम घेतले. भारतीय शैक्षणिक क्षेत्रातील विश्वासार्हता तडजोड करण्यासाठी खूप मौल्यवान आहे. शिवाय, मसुदा आंतरविद्याशाखीय प्रकल्प, सार्वजनिक बौद्धिक कार्य आणि समुदाय-आधारित संशोधन यासारख्या महत्त्वपूर्ण योगदानांकडे दुर्लक्ष करतो, शैक्षणिक उत्कृष्टतेची विविधता कॅप्चर करण्यात अयशस्वी ठरतो. याउलट, 2018 च्या मार्गदर्शक तत्त्वांनी केवळ अधिक उत्पादनावरच भर दिला नाही तर ठोस प्रभावाचा पुरावा देखील दिला आहे. ती मार्गदर्शक तत्त्वे त्रुटींशिवाय आणि आवश्यक परिष्करणाशिवाय नसली तरी, सध्याच्या मसुद्यात गुणवत्तेपेक्षा प्रमाणाला प्राधान्य देणे, नवकल्पना आणि बौद्धिक वाढ कमी करणे जोखीम आहे.

रिव्हर्स मोबिलिटीचा अभाव
मसुदा पुढे एक कडकपणा प्रकट करतो जो शैक्षणिक करिअरला एकमार्गी रस्ता मानतो. कॉर्पोरेट व्यावसायिक किंवा प्रशासकांच्या विपरीत, जे सर्व भूमिका पार पाडू शकतात, शैक्षणिक कठोर पदानुक्रमांपुरते मर्यादित राहतात. धोरण कॉर्पोरेट नेत्यांना “सरावाचे प्राध्यापक” म्हणून शैक्षणिक नेतृत्व भूमिका स्वीकारण्याची परवानगी देते परंतु विद्वानांना धोरणकर्ते किंवा उद्योग नेते यांसारख्या भूमिकांमध्ये बदलण्यासाठी कोणतेही परस्पर मार्ग प्रदान करत नाहीत. ही विषमता शैक्षणिक कौशल्याला कमी मानते आणि नवकल्पना कमी करते. आता विचार करण्यासारखा प्रश्न असा आहे की शिक्षणतज्ज्ञ आयआयटी आणि आयआयएम सारख्या संस्थांमध्ये भेट देणारे राजदूत, सीईओ किंवा संचालक होऊ शकतात का. धोरणाची लवचिकतेची दृष्टी वरवरची दिसते. शिक्षणतज्ञांना त्यांच्या योगदानात विविधता आणण्यासाठी संधी नसलेली कठोर पात्रता उच्च शिक्षणासाठी आवश्यक गतिमानतेला बाधा आणणारा टॉप-डाउन दृष्टीकोन हायलाइट करते. तांत्रिक कौशल्यांच्या पलीकडे सर्वांगीण शिक्षण आणि ज्ञान निर्मितीवर भर देणाऱ्या इंडियन नॉलेज सिस्टम्स (IKS) कडे दुर्लक्ष हे या कठोर चौकटीचे आणखी एक उदाहरण आहे. शिवाय, यशस्वी कॉर्पोरेट नेते त्यांच्या कौशल्याचे शैक्षणिक सेटिंग्जमध्ये अखंडपणे भाषांतर करू शकतात हे गृहितक जोखमीने परिपूर्ण आहे. या डोमेनसाठी विविध कौशल्य संच आवश्यक आहेत. उद्योग व्यावसायिकांना शैक्षणिक नेते म्हणून नियुक्त केल्याने आपोआप दूरदर्शी परिणाम मिळतील याचा फारसा पुरावा नाही. उच्चभ्रू संस्थांना वाचवताना, गैर-IIT/IIM संस्थांसह निवडक प्रयोग असमानता वाढवतात आणि टाळता येण्याजोग्या अराजकता निर्माण करतात, ज्यामुळे अनेक विद्यापीठे अव्यवहार्य सुधारणांशी झुंजतात.

मानवतेचे मार्जिनलायझेशन
STEM विषयांवर मसुद्याचा संकुचित फोकस मानवता, सामाजिक विज्ञान आणि भाषांना दुर्लक्षित करतो. टीकात्मक विचारांना चालना देण्यासाठी, सामाजिक कथनांना आकार देण्यासाठी आणि सांस्कृतिक समज निर्माण करण्यासाठी ही क्षेत्रे महत्त्वाची आहेत—भारताच्या “विक्षित भारत” या संकल्पनेचे आवश्यक घटक. IKS चे टोकन संदर्भ त्याच्या नीतिमत्तेला अर्थपूर्णपणे एकत्रित करण्यात अयशस्वी ठरतात, ज्ञानाच्या विखंडित दृष्टिकोनाला बळकटी देतात जे सर्वांगीण शिक्षणापेक्षा तांत्रिक कौशल्याला प्राधान्य देतात. आयआयटी आणि आयआयएम सारख्या उच्चभ्रू संस्थांनी उपभोगलेल्या विशेषाधिकारप्राप्त स्वायत्ततेच्या तुलनेत मानवतेला बाजूला ठेवणे अधिक चिंताजनक बनते. तुरळक सुधारणांपासून सुरक्षित असलेल्या या संस्थांनी विशेष सामर्थ्य विकसित करून भरभराट केली आहे, जे त्यांच्या जागतिक क्रमवारीत दिसून येते. याउलट, इतर विद्यापीठांच्या मानविकी आणि सामाजिक विज्ञान विषयांकडे दुर्लक्ष केले जाते, त्यांना अनेकदा शैक्षणिक प्राधान्यक्रमांना परिधीय मानले जाते. यामुळे भारताच्या बौद्धिक विविधतेला खीळ बसते आणि जागतिक स्तरावर त्याची कथात्मक शक्ती कमी होते. STEM फील्ड निर्विवादपणे महत्त्वपूर्ण आहेत, विशेषतः कृत्रिम बुद्धिमत्ता आणि मशीन लर्निंग सारखी उदयोन्मुख क्षेत्रे, ही प्रगती मानवतेच्या खर्चावर येऊ नये. हे विषय सामाजिक आव्हानांना संबोधित करतात, नैतिक चौकशीला प्रोत्साहन देतात आणि व्यापक सामाजिक-सांस्कृतिक चौकटींमध्ये तांत्रिक प्रगतीचा संदर्भ देतात. त्यांना मार्जिनवर सोडल्याने भारतीय शैक्षणिक संस्थांची नवकल्पना आणि जागतिक विचार नेतृत्वाची क्षमता कमकुवत होते.

संतुलित शैक्षणिक परिसंस्थेच्या दिशेने
प्रथम, या उणीवा दूर करण्यासाठी UGC ने अधिक सूक्ष्म धोरणाचा अवलंब केला पाहिजे. स्कोपस आणि वेब ऑफ सायन्समध्ये अनुक्रमित प्रतिष्ठित जर्नल्समधील प्रकाशन मानकांशी तडजोड न करता संशोधनाबरोबरच शिक्षण, आंतरविद्याशाखीय कार्य आणि समुदायाच्या सहभागाला महत्त्व देणारी संतुलित फ्रेमवर्क विकसित करणे आवश्यक आहे. दुसरे, रिव्हर्स मोबिलिटी देखील अंतर्भूत करणे आवश्यक आहे, ज्यामुळे शैक्षणिकांना धोरणकर्ते किंवा उद्योग सल्लागार यांसारख्या भूमिकांमध्ये बदल करण्यास सक्षम केले जाईल. असे मार्ग शैक्षणिक कौशल्य प्रमाणित करतील आणि उच्च शिक्षणाची सामाजिक-आर्थिक प्रासंगिकता वाढवतील. प्राध्यापकांना व्यापक सामाजिक आणि औद्योगिक क्षेत्रांमध्ये सहभागी होण्यासाठी प्रोत्साहित करणे हे जागतिक सर्वोत्तम पद्धतींशी संरेखित होते, जेथे शैक्षणिक नेते सार्वजनिक धोरण आणि नवकल्पनामध्ये योगदान देतात. तिसरे, प्रशासकीय त्रुटी तातडीने दूर केल्या पाहिजेत. 2018 च्या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार, कायदेशीर विवादांमध्ये स्वतःच्या नियमांचे रक्षण करण्यात आयोगाचे अपयश, त्याच्या प्रशासनावरील विश्वास कमी करते. संस्थात्मक स्वायत्तता टिकवून ठेवण्यासाठी आणि धोरणातील सुसंगतता सुनिश्चित करण्यासाठी एक मजबूत कायदेशीर आणि प्रशासकीय फ्रेमवर्क आवश्यक आहे. मसुद्यात प्रस्तावित केल्याप्रमाणे, वैधानिक सुधारणांसाठी अवास्तविक कालमर्यादा केवळ आधीच संसाधन-संकट असलेल्या HEI वर भार टाकते. शेवटी, मसुद्याने शैक्षणिक फ्रेमवर्कमध्ये त्यांचे योगदान समाकलित करून मानवता आणि सामाजिक विज्ञानांच्या मूल्याची पुष्टी केली पाहिजे. भारताच्या सभ्यतेच्या आचारसंहितेशी सुसंगत असलेल्या दोलायमान बौद्धिक परिसंस्थेला चालना देण्यासाठी या शाखा अपरिहार्य आहेत. त्यांना प्राधान्य दिल्याने जागतिक स्तरावर भारताच्या कथन शक्तीला बळ मिळेल आणि राष्ट्र उभारणीत सर्वांगीण शिक्षणाची भूमिका अधोरेखित होईल. महत्त्वाकांक्षी असताना, UGC च्या मसुद्याच्या धोरणात उदार मेट्रिक्स, लवचिकतेचा अभाव आणि मानवतेकडे दुर्लक्ष यामुळे शैक्षणिक गुणवत्ता कमी होण्याचा धोका आहे. सर्वसमावेशकता, बौद्धिक कठोरता आणि प्रशासकीय सुसंगततेला चालना देऊन, हे धोरण भारताच्या उच्च शिक्षण व्यवस्थेला आणि “विक्षित भारत” च्या आकांक्षांना अधिक चांगल्या प्रकारे सेवा देऊ शकते. प्रमाण आणि आंतरशाखीय योगदानापेक्षा गुणवत्तेला महत्त्व देणारा संतुलित दृष्टीकोन अधिक न्याय्य आणि मजबूत शैक्षणिक परिसंस्थेचा मार्ग मोकळा करेल. अभ्यासक्रम सुधारण्याची वेळ आता आली आहे.

प्रा.संतश्री धुलीपुडी पंडित या जेएनयूच्या कुलगुरू आहेत.