हेंडरसन कौन्सिलवुमनने क्लार्क काउंटी न्यायाधीशांना फौजदारी खटला टॉस करण्यास सांगितले | न्यायालये

हेंडरसन कौन्सिलवुमन कॅरी कॉक्स न्यायाधीशांना तिच्यावरील गंभीर आरोप फेटाळण्यास सांगत आहे.

मंगळवार जिल्हा न्यायालयात दाखल केलेल्या 97 पृष्ठांच्या याचिकेत कॉक्सचे वकील जोश टॉमशेक यांनी कथितपणे दुसऱ्या कौन्सिल सदस्याचे संभाषण रेकॉर्ड केले तेव्हा काउंसिलवुमनने “जाणूनबुजून आणि जाणूनबुजून” राज्याच्या “पुरातन” कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा पुरेसा पुरावा नाही.

कौन्सिलवुमन मोनिका लार्सन यांनी केलेल्या आरोपांमुळे हा आरोप आहे कॉक्स पडद्यातून बाहेर आला आणि जानेवारीमध्ये सिटी हॉलमध्ये झालेल्या कार्यक्रमानंतर लार्सनने स्थानिक व्यावसायिक नेत्यांशी केलेले खाजगी संभाषण रेकॉर्ड केल्याचे कबूल केले.

कॉक्सला क्लार्क काउंटीच्या ग्रँड ज्युरीने 5 नोव्हेंबर रोजी एका खाजगी संभाषणावर देखरेख ठेवण्याचा किंवा त्यावर नजर ठेवण्याचा प्रयत्न केल्याच्या आरोपाखाली दोषी ठरवले होते आणि तेव्हापासून नाही विनवणी केली दोषी.

रिअल इस्टेट ब्रोकर मायकेल हिल्ट्झ आणि डेव्हलपर रिचर्ड स्मिथ यांच्याशी लार्सनचे संभाषण खाजगी होते हे स्थापित करण्यात वकील अयशस्वी ठरले आणि आरोप टाळता येऊ शकेल अशा पुराव्यांसह भव्य ज्युरी सादर केले नाहीत, टॉमशेकने फाइलिंगमध्ये लिहिले.

टॉमशेकने फाइलिंगमध्ये लिहिले आहे की, “येथे आरोप पूर्णपणे राजकीयदृष्ट्या प्रेरित असल्याचे स्पष्ट आहे.” “समस्यावरील संभाषण सार्वजनिक कार्यक्रमादरम्यान सार्वजनिक ठिकाणी घडले. रेकॉर्डिंग डिव्हाइस लपवण्यासाठी एखाद्याने खाजगी निवासस्थान किंवा व्यवसायात घुसखोरी केली किंवा तोडले असे हे प्रकरण नाही. एखाद्याच्या खाजगी निवासस्थानात किंवा कार्यालयात गुप्त घुसखोरी रोखण्यासाठी हा पुरातन कायद्याचा कायदेशीर हेतू नाही.

जिल्हा न्यायालयाच्या नोंदीनुसार, न्यायाधीश नादिया क्रॉल यांच्यासमोर याचिकेवर विचार करण्यासाठी 6 जानेवारीला सुनावणी होणार आहे.

टॉमशेकने फाइलिंगवर अधिक भाष्य करण्यास नकार दिला आणि जिल्हा ऍटर्नी स्टीव्ह वुल्फसन यांनी एका निवेदनात म्हटले आहे की त्यांचे कार्यालय न्यायालयात याचिकेला प्रतिसाद देईल आणि पुढील कोणतीही टिप्पणी नाही.

‘संभाषण खाजगी नसते कारण कोणीतरी असे म्हणतात’

टॉमशेकने फाइलिंगमध्ये असा युक्तिवाद केला की कॉक्सवर ज्या विशिष्ट राज्य कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा आरोप आहे त्याचे उल्लंघन केल्याचे आढळून येण्यासाठी, असे करणे कायद्याच्या विरोधात असेल हे माहित असताना तिला “जाणूनबुजून आणि जाणूनबुजून” संभाषण रेकॉर्ड करणे आवश्यक आहे.

कॉक्सने लार्सन, हिल्ट्झ आणि स्मिथ यांच्याशी असलेले संभाषण जाणूनबुजून रेकॉर्ड केले आहे हे सिद्ध करण्यासाठी सरकारी वकिलांनी बंदी घातली होती, तर सरकारी वकिलांनी महानगर पोलिस विभागाच्या तपासादरम्यान कॉक्सला तिचे वर्तन बेकायदेशीर आहे हे माहित नव्हते असे सुचविलेल्या ग्रँड ज्युरींसमोर विधाने सादर करण्यातही अयशस्वी झाले, टॉमशेकने युक्तिवाद केला.

टॉमशेक म्हणाले की, केसच्या मध्यवर्ती संभाषणाच्या कॉक्सच्या फोनवरून मिळालेल्या आठ-प्लस-मिनिटांचे रेकॉर्डिंग तपासनीस संपूर्णपणे खेळण्यात वकील अयशस्वी झाले. टॉमशेकने पुढे असा युक्तिवाद केला की अभियोक्ता पुरावे सादर करण्यात अयशस्वी झाले की कॉक्सने चुकून संभाषण रेकॉर्ड केले नाही.

लार्सनने ग्रँड ज्युरीसमोर साक्ष दिली की ती रेकॉर्डिंगच्या एका भागामध्ये तिचा आणि हिल्ट्झचा आवाज ओळखू शकते, टॉमशेकने सांगितले की रेकॉर्डिंग “मोठ्या प्रमाणात ऐकू येत नाही,” कारण ते पार्श्वभूमीतील इतर आवाजांनी गार्बल केले आहे — जे टॉमशेकने पुढे दाखवून दिले की लार्सन आणि इतर लोक सार्वजनिकपणे संभाषण करत होते.

टॉमशेकने लिहिले, “तुम्ही पार्श्वभूमी बझ आणि क्रियाकलाप ऐकू शकता जे ऐकणाऱ्या कोणालाही ते सार्वजनिक ठिकाणी असल्याचे कळू शकेल. “रेकॉर्डिंगच्या ऑडिओवरील ‘संभाषण’ ची सामग्री समजण्यायोग्य नसली तरी, जे काही अगणित संभाषणे होत आहेत ती सार्वजनिक मंचावर होत आहेत हे स्पष्ट आहे.”

टॉमशेक पुढे म्हणाले: “हे फ्रेमोंट स्ट्रीट अनुभवाच्या मध्यभागी उभे राहून एखाद्या व्यक्तीशी बोलत असल्याच्या रेकॉर्डिंगचा निषेध करण्यासारखेच आहे कारण त्यांनी एकतर्फीपणे स्वतःला खाजगीत असल्याचे ओळखले आहे, जेव्हा प्रत्येक सामान्य ज्ञान-चालित आणि निदर्शक वस्तुस्थिती अन्यथा ओरडते. संभाषण खाजगी नसते कारण कोणीतरी असे म्हणतात.”

मेट्रोचा अहवाल इतर अनेक आरोप न केलेले आरोप देखील सूचीबद्ध केले. नोव्हेंबरमध्ये, नगर परिषद निंदा करण्यासाठी मतदान केलेकॉक्स.

टॉमशेक: एक आदर्श ठेवू शकतो

कॉक्स, NRS 200.650 चा खटला चालवण्यासाठी वापरला जाणारा कायदा 1957 मध्ये लागू करण्यात आला होता — स्मार्ट फोन आणि इतर वैयक्तिक रेकॉर्डिंग उपकरणांचा व्यापकपणे स्वीकार करण्यापूर्वी — आणि कॉक्सच्या वर्तनाचा समावेश करण्याचा हेतू नव्हता, टॉमशेक यांनी युक्तिवाद केला.

उलट, द क्वचितच शुल्क आकारले जाते टेलीफोन संभाषणांचे तथाकथित एक-पक्ष रेकॉर्डिंग काढून टाकण्यासाठी आणि एखाद्याच्या घराच्या किंवा कामाच्या ठिकाणी “बगिंग” बेकायदेशीर ठरवण्यासाठी कायद्याचा हेतू होता, टॉमशेकने लिहिले.

टॉमशेकने याचिकेत म्हटले आहे की, “पूर्वी, वैयक्तिक संभाषण रेकॉर्ड करणे सहज शक्य झाले नसते. “आज उलट सत्य आहे.”

टॉमशेकने असाही युक्तिवाद केला की अभियोजकांना कॉक्सवर आरोप लावण्यास पुढे जाण्याची परवानगी दिली पाहिजे, तर ते इतर सार्वजनिक ठिकाणी गुन्हेगारी रेकॉर्डिंगची उदाहरणे ठेवू शकतात.

उदाहरणार्थ, मैफिलीमध्ये लोकांच्या गटाचे रेकॉर्डिंग करणे, किंवा अनवधानाने “खाजगी” संभाषणे घेऊन जाणाऱ्यांचे रेकॉर्डिंग केल्याने ते रेकॉर्डिंग उघड होऊ शकते, असे टॉमशेकने लिहिले.

सार्वजनिक सेटिंगमध्ये संभाषण रेकॉर्ड करणे हे अभिप्रेत आचरण नव्हते जे कायदा तयार करण्यासाठी काम करणाऱ्या खासदारांनी लक्ष्य केले होते, टॉमशेक म्हणाले.

टॉमशेकने लिहिले, “तार्किक आकाराच्या या अतार्किक अनुप्रयोगाची उदाहरणे जवळजवळ अंतहीन आहेत.

येथे केसी हॅरिसनशी संपर्क साधा charrison@reviewjournal.com. अनुसरण करा @Casey_Harrison1 X वर किंवा Bluesky वर @casey-harrison.bsky.social.