१४ वर्षीय मुलगी आणि तिच्या आईवर वाईनच्या बाटलीने हल्ला करणाऱ्या अफगाण स्थलांतरितांना ब्रिटनमध्ये राहण्याची परवानगी

14 वर्षांच्या मुलीवर आणि तिच्या आईवर वाईनच्या बाटलीने हल्ला करणाऱ्या अफगाण स्थलांतरिताला यूकेमध्ये राहण्याची परवानगी देण्यात आली आहे.

एआर म्हणून अज्ञात असलेल्या या स्थलांतरिताने यूकेमध्ये आल्यानंतर लगेचच त्याच्या फ्लॅटमेटला ठार मारण्याची धमकी देण्यासह अनेक गुन्हे केले आहेत.

मात्र, सत्ताधारी न्यायाधीशांनी दि गृह कार्यालयत्याच्या गुन्ह्यांची ‘गंभीर हानी’ असूनही ‘हताश सबमिशन’ म्हणून गुन्हेगाराकडून निर्वासित स्थिती काढून टाकण्याचा प्रयत्न.

इमिग्रेशन न्यायाधीशांना असे आढळून आले की त्याच्या मानसिक आरोग्याच्या समस्यांवर उपचार करण्यासाठी औषधोपचार यशस्वी झाले आहेत आणि याचा अर्थ एआर यापुढे समाजासाठी धोका नाही.

अप्पर टायर ट्रिब्युनल न्यायाधीश एलिझाबेथ रुडिक यांनी सांगितले की, त्याच्या उपचारांकडे दुर्लक्ष करण्याचा गृह कार्यालयाचा प्रयत्न ‘हताश’ होता आणि त्याने आपला निर्वासित दर्जा कायम ठेवला आहे.

स्थलांतरिताचा हिंसक वर्तनाचा इतिहास आहे आणि तो यूकेमध्ये गेल्यापासून अनेक गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरला आहे, असे ऐकले होते.

एआरचा जन्म अफगाणिस्तानमध्ये 1973 मध्ये झाला होता, परंतु 1999 मध्ये यूकेमध्ये प्रवेश केला आणि त्याने ताबडतोब आश्रयाचा दावा केला आणि सांगितले की त्याला तालिबानकडून छळ झाला.

एका वर्षापेक्षा कमी कालावधीनंतर, 2000 मध्ये, त्याला त्याच्या फ्लॅटमेटला मारण्याची धमकी दिल्याबद्दल अटक करण्यात आली. त्याने फसवणूक केल्याचे कबूल केले आणि त्याला मानसिक आरोग्य सुविधेत ठेवण्यात आले.

2001 मध्ये त्यांना राहण्यासाठी अनिश्चित काळासाठी रजा मंजूर करण्यात आली.

इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या अप्पर ट्रिब्युनलने ऐकले की परप्रांतीयाने देव आणि धर्माबद्दल टिप्पण्या केल्यानंतर दुकानदाराच्या पत्नी आणि मुलीवर हल्ला केला.

दोन वर्षांनंतर, एआरने एका पबमध्ये दरवाजाच्या मालकावर हल्ला केला आणि वास्तविक शारीरिक इजा झाल्याचा आरोप त्यांच्यावर ठेवण्यात आला.

त्यानंतर 2007 मध्ये, त्याने शेजाऱ्यावर हल्ला केला आणि त्याच्या बागेला आग लावली, ज्यासाठी त्याला सामान्य हल्ला आणि मालमत्तेचा नाश केल्याबद्दल दोषी ठरवण्यात आले.

निर्वासितांना दोन वर्षांच्या सामुदायिक पुनर्वसन आदेशाची शिक्षा सुनावण्यात आली.

पण पुन्हा 2007 मध्ये, एआरने ‘भयंकर’ गुन्हा केला जेव्हा तो दारूच्या खरेदीसाठी बाहेर पडला होता.

तो त्याच्या ओळखीच्या कुटुंबाच्या मालकीच्या वाईन शॉपमध्ये गेला.

वाइनची बाटली विकत घेतल्यानंतर त्याने ‘देव आणि धर्माविषयी भाष्य करण्यास सुरुवात केली आणि मालकाच्या पत्नीने त्याला निघून जाण्यास सांगितले’, असे सुनावणीत सांगण्यात आले.

‘त्याने तिला आणि तिच्या 14 वर्षांच्या मुलीला वारंवार बाटलीने मारून आणि कुटुंबातील सर्व सदस्यांना हिंसक धमक्या देऊन प्रत्युत्तर दिले.

‘त्यानंतर तो दुकानातून बाहेर पळत दुसऱ्या दुकानात गेला, जिथे त्याने मालकाच्या तोंडावर चापट मारली. पोलिसांना बोलावून त्याला अटक करण्यात आली.’

दोषी ठरविल्यानंतर, एआरला गंभीर शारीरिक हानी, सामान्य हल्ला आणि सशर्त स्त्रावचे उल्लंघन करण्याच्या हेतूने जखमा केल्याबद्दल दोषी ठरविण्यात आले.

निर्वासिताचे एका सल्लागाराद्वारे मूल्यांकन केले गेले ज्याला असे आढळले की त्याने गुन्हे केले तेव्हा तो ‘तीव्र मनोविकार’ होता.

त्याच्या मानसिक आरोग्यावर सतत उपचार न केल्यास तो जनतेला हानी पोहोचवू शकतो, असा अहवाल लिहिला होता.

त्याला किमान दीड वर्षाच्या तुरुंगवासाची शिक्षा ठोठावण्यात आली होती परंतु पॅरोल बोर्डाचे समाधान होईपर्यंत त्याला अनिश्चित काळासाठी ठेवण्यात येईल.

2008 मध्ये त्याने औषध घेणे बंद केले आणि त्वरीत ‘भ्रामक विश्वास व्यक्त करणे आणि अयोग्य वर्तन करणे’ सुरू केले आणि त्याला सुरक्षित मानसिक आरोग्य सुविधेत नेण्यात आले.

2012 मध्ये त्याने अंतिम गुन्हा केला जेव्हा त्याने एका कर्मचाऱ्यावर हल्ला केला ज्याने त्याला कायदेशीर उच्च धूम्रपान करण्याबद्दल सामना केला होता.

त्याला वांशिक/धार्मिकरित्या वाढवलेल्या सामान्य हल्ला/मारहाणासाठी दोषी ठरवण्यात आले आणि त्याला एक दिवस तुरुंगवासाची शिक्षा झाली.

2017 मध्ये एआरला काही काळ रुग्णालयातून तुरुंगात हलवण्यात आले होते, परंतु त्याचे मानसिक आरोग्य बिघडल्याने त्यांना परत नेण्यात आले.

या भागानंतर, त्याला क्लोझापाइन लिहून देण्यात आले, ज्याने शेवटी परिणाम दिला. त्यानंतर एआरने औषधोपचाराने ‘विलक्षण सुधारणा’ दाखवली, असे सुनावणीला सांगण्यात आले.

त्याने मनोविकाराची लक्षणे दिसणे बंद केले आणि त्याला आवारातून विनाअनुदानित सुट्टी देण्यात आली.

हे 2023, हे समोर आले की गृह कार्यालयाने 2018 मध्ये एआरचा निर्वासित दर्जा काढून टाकण्यासाठी अर्ज केला होता, परंतु तो कधीही अंतिम झाला नव्हता.

त्याची स्थिती काढून टाकण्याचा प्रयत्न नूतनीकरण करण्यात आला, परंतु आरोग्यसेवा व्यावसायिकांनी एआरच्या वतीने बोलले कारण त्यांचा असा विश्वास होता की त्याच्या व्यवस्थापित स्किझोअफेक्टिव्ह डिसऑर्डरचा अर्थ असा आहे की त्याला आता धोका नाही.

गृह कार्यालयाने सांगितले की एआरचे त्याच्या संभाव्य धोक्याचे मूल्यांकन केले जावे आणि निर्णयात त्याच्या उपचारांचा समावेश केला जाऊ नये.

होम ऑफिसने सांगितले की तो 2016 मध्ये पीडित सहानुभूतीचा कोर्स पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाला होता, परंतु एआर हॉस्पिटलमध्ये होता आणि त्यावेळी असे करण्यास अक्षम असल्याचे ऐकले होते.

न्यायाधीश म्हणाले: ‘यापैकी किती घटकांचा संदर्भ आहे हे ओळखणे महत्त्वाचे आहे [AR’s] भूतकाळातील आणि वर्तमान काळातील आचरण: त्याची औषधे बदलली होती, त्याने उत्कृष्ट प्रगती केली होती, त्याने त्याच्या स्थितीबद्दल अंतर्दृष्टी प्राप्त केली होती, तो आठवड्यातून पाच रात्री समाजात अनैसॉर्टेड रिलीझवर होता आणि 12 वर्षांपेक्षा जास्त काळ तो कोणत्याही प्रकारे नाराज झाला नव्हता.

‘त्याच्या आजाराबद्दलची त्याची अंतर्दृष्टी आणि उपचारांसाठी स्वैच्छिक अनुपालन हे अत्यंत महत्त्वाचे घटक मानले गेले. दुसऱ्या शब्दांत, प्रथम श्रेणी न्यायाधिकरणाला ते सापडले नाही [AR] समाजासाठी धोका राहिला परंतु तो धोका प्रतिबंध आणि देखरेखीच्या उपायांनी कमी केला जाऊ शकतो. असे आढळून आले [AR] स्वतः बदलला होता.

न्यायाधीश रुडिक यांनी निर्णय दिला की एआरची पुनर्प्राप्ती आणि उपचार लक्षात घेतले पाहिजेत.

ती पुढे म्हणाली: ‘जर एखाद्याच्या आक्षेपार्हतेचा रागाशी संबंध असेल तर, राग व्यवस्थापन अभ्यासक्रम आणि थेरपीद्वारे त्यांनी केलेली कोणतीही प्रगती दुर्लक्षित केली जाईल.

‘प्रोबेशन अधिकाऱ्यांनी घेतलेल्या दृष्टिकोनाशी हे सुसंगत नाही, ज्यात न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांना सामान्यतः भविष्यातील जोखमीचे तज्ञ मूल्यांकन व्यक्त करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण वजन देणे आवश्यक आहे.

‘पूर्व-वाक्य आणि OASys अहवाल नियमितपणे एखाद्या व्यक्तीच्या आक्षेपार्ह वर्तनास कारणीभूत असलेल्या घटकांचा विचार करतात आणि त्यापैकी कोणत्याही घटकांकडे लक्ष दिले गेले आहे का.

‘यामध्ये सहसा एखाद्या व्यक्तीचे वर्तन कसे बदलले असेल याचा विचार करणे समाविष्ट असते, उदाहरणार्थ, राग व्यवस्थापन किंवा पीडित सहानुभूतीचा अभ्यासक्रम. खरंच, या अपीलमध्ये प्रतिवादीची भूमिका आहे की [AR’s] तुरुंगात असताना पीडित सहानुभूतीचा अभ्यासक्रम पूर्ण करण्यात अयशस्वी होणे हे महत्त्वाचे होते.

‘हे खरोखरच निराशाजनक सबमिशन आहे. OASys अहवालात असे स्पष्ट करण्यात आले आहे की [AR] व्हिक्टिम इम्पॅथी कोर्स पूर्ण केला नव्हता की तो फक्त तुरुंगात दिला जाणारा कोर्स होता आणि त्याने तो पूर्ण केला नव्हता कारण त्याला हॉस्पिटलमध्ये हलवण्यात आले होते.

‘अनुपालन – ऐच्छिक किंवा जबरदस्ती – याचा काहीही संबंध नव्हता. 2016 मध्ये रूग्णालयात बदली होण्यापूर्वी त्याने अभ्यासक्रम पूर्ण करण्यास नकार दिला असला तरीही, या वस्तुस्थितीचे मूलभूत महत्त्व सोडा, प्रासंगिकता पाहणे कठीण आहे. [AR’s] नऊ वर्षांनंतर औषधोपचार आणि उपचारांचे पालन.

‘या कारणांमुळे, प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरणाच्या निर्णयात कायद्यातील त्रुटी नाहीत ज्यांना बाजूला ठेवण्याची आवश्यकता आहे.’