ट्रम्पच्या वकिलाला टॅरिफच्या कायदेशीरतेबद्दल सर्वोच्च न्यायालयाच्या कठीण प्रश्नांचा सामना करावा लागतो

३३

अँड्र्यू चुंग आणि जॉन क्रुझेल द्वारे वॉशिंग्टन (रॉयटर्स) -डोनाल्ड ट्रम्प प्रशासनाचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या वकिलाला बुधवारी पुराणमतवादी आणि उदारमतवादी यूएस सुप्रीम कोर्टाच्या न्यायमूर्तींकडून ट्रम्पच्या शक्तीची एक मोठी चाचणी असलेल्या जागतिक अर्थव्यवस्थेवर परिणाम असलेल्या एका प्रकरणात रिपब्लिकन अध्यक्षांच्या व्यापक दरांच्या कायदेशीरतेबद्दल कठोर प्रश्नांचा सामना करावा लागला. न्यायमूर्तींनी यूएस सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉएर यांच्यावर प्रशासनातर्फे युक्तिवाद करताना, राष्ट्रीय आणीबाणीसाठी असलेल्या 1977 च्या कायद्यांतर्गत टॅरिफ लादण्यात ट्रम्प यांनी काँग्रेसच्या अधिकारात घुसखोरी केली होती की नाही यावर दबाव आणला. त्यांनी सॉएरला विचारले की ट्रम्पने अमर्यादित कालावधीचे शुल्क लादण्याचा कायदा लागू करणे ही कार्यकारी शाखेची एक मोठी कृती होती ज्यासाठी स्पष्ट काँग्रेसच्या अधिकृततेची आवश्यकता असेल. टॅरिफ लादण्यासाठी 1977 च्या फेडरल कायद्याचा अभूतपूर्व वापर त्याच्या अधिकारापेक्षा अधिक असल्याचा निर्णय कनिष्ठ न्यायालयांनी दिल्यानंतर प्रशासनाने पाठपुरावा केलेल्या अपीलमध्ये युक्तिवाद येतात. टॅरिफमुळे प्रभावित झालेले व्यवसाय आणि 12 यूएस राज्ये, त्यापैकी बहुतेक डेमोक्रॅटिक-नेतृत्वाने, दरांना आव्हान दिले. ट्रम्प यांनी 6-3 पुराणमतवादी बहुमत असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयावर दबाव आणला आहे, ज्याचा त्यांनी मुख्य आर्थिक आणि परराष्ट्र धोरण साधन म्हणून उपयोग केला आहे. टॅरिफ – आयात केलेल्या वस्तूंवरील कर – पुढील दशकात युनायटेड स्टेट्ससाठी ट्रिलियन डॉलर्सपर्यंत जोडू शकतात. सॉअरने राष्ट्रपतींनी नियुक्त केलेल्या कायदेशीर तर्काचे रक्षण करून युक्तिवाद सुरू केला परंतु ताबडतोब प्रश्नांना सामोरे जावे लागले आणि प्रश्नावर असलेल्या कायद्याची भाषा आणि उद्देशाबद्दल प्रशासनाच्या युक्तिवादांवर शंका निर्माण झाली. ट्रम्प यांनी जवळजवळ प्रत्येक यूएस व्यापार भागीदारावर शुल्क लादण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय आणीबाणी आर्थिक शक्ती कायदा किंवा IEEPA ची विनंती केली. कायदा राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीत वाणिज्य नियमन करण्याची परवानगी देतो. ‘निर्दयी व्यापार प्रतिशोध’ सॉएर म्हणाले की ट्रम्प यांनी ठरवले की यूएस व्यापार तूट देशाला आर्थिक आणि राष्ट्रीय सुरक्षा आपत्तीच्या उंबरठ्यावर आणले आहे. सॉअर म्हणाले की, शुल्क लागू केल्याने ट्रम्प यांना व्यापार सौद्यांची वाटाघाटी करण्यास मदत झाली आहे आणि ते करार रद्द केल्याने “आम्हाला अधिक आक्रमक देशांकडून निर्दयी व्यापार सूड उगवता येईल आणि विनाशकारी आर्थिक आणि राष्ट्रीय सुरक्षा परिणामांसह अमेरिकेला ताकदीपासून अपयशाकडे नेले जाईल.” यूएस राज्यघटना काँग्रेसला, अध्यक्षांना नाही, कर आणि दर जारी करण्याचा अधिकार देते. प्रशासनाने असा युक्तिवाद केला आहे की आयईईपीए आपत्कालीन परिस्थितीला तोंड देण्यासाठी आयात “नियमन” करण्यासाठी अध्यक्षांना अधिकृत करून दरांना परवानगी देते. अमेरिकनांवर कर लादणे “नेहमीच काँग्रेसची मुख्य शक्ती राहिली आहे,” पुराणमतवादी मुख्य न्यायमूर्ती जॉन रॉबर्ट्स यांनी सॉअरला सांगितले की, हे शुल्क महसूल वाढवत असल्याचे दिसते, ज्याचा संविधान काँग्रेसची भूमिका म्हणून विचार करते. कंझर्व्हेटिव्ह जस्टिस एमी कोनी बॅरेट यांनी सॉअरला त्याच्या युक्तिवादाबद्दल प्रश्न केला की IEEPA ची भाषा “आयातीचे नियमन करण्यासाठी” अध्यक्षांना आणीबाणीचा अधिकार प्रदान करते आणि शुल्क समाविष्ट करते. “तुम्ही कोडमधील इतर कोणत्याही ठिकाणी किंवा इतिहासातील इतर कोणत्याही वेळी निर्देशित करू शकता जिथे हा वाक्यांश एकत्रितपणे ‘आयात नियंत्रित करा’ टॅरिफ लागू करण्याचा अधिकार प्रदान करण्यासाठी वापरला गेला आहे?” बॅरेटने विचारले. यूएस ट्रेझरी सेक्रेटरी स्कॉट बेसेंट यांनी युक्तिवादाच्या अग्रभागी म्हटले आहे की जर सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्पच्या IEEPA च्या वापराविरूद्ध नियम दिले तर त्यांचे शुल्क कायम राहण्याची अपेक्षा आहे कारण प्रशासन त्यांना अधोरेखित करण्यासाठी इतर कायदेशीर प्राधिकरणांकडे स्विच करेल. ट्रम्प यांनी इतर कायदे लागू करून काही अतिरिक्त टॅरिफ लादले आहेत. ते या प्रकरणात अडचणीत नाहीत. प्रमुख प्रश्न सिद्धांत सॉअर म्हणाले की शुल्क लादण्याच्या अध्यक्षांच्या कृतींनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या “मुख्य प्रश्न” सिद्धांताचे उल्लंघन केले नाही, ज्यासाठी मोठ्या आर्थिक आणि राजकीय महत्त्वाच्या कार्यकारी शाखेच्या कृती काँग्रेसने स्पष्टपणे अधिकृत केल्या पाहिजेत. सर्वोच्च न्यायालयाने ही शिकवण ट्रम्पच्या डेमोक्रॅटिक पूर्ववर्ती जो बिडेन यांच्या प्रमुख धोरणांना नष्ट करण्यासाठी लागू केली. ट्रम्पच्या विरोधात निर्णय देताना खालच्या न्यायालयाने असे आढळले की या सिद्धांतानुसार दर अनुज्ञेय आहेत. काही न्यायमूर्तींनी, “प्रमुख प्रश्न सिद्धांत” अंतर्गत ट्रम्पचे शुल्क छाननीत टिकून राहतील का यावर सॉअरला प्रश्न विचारताना, काँग्रेसने IEEPA मध्ये टॅरिफ हा शब्द समाविष्ट केलेला नाही असे नमूद केले. रॉबर्ट्सने सॉएरला आव्हान दिले की कोर्टाचे प्रमुख प्रश्न सिद्धांत IEEPA अंतर्गत ट्रम्पच्या शुल्कांवर का लागू होणार नाहीत. “कोणत्याही उत्पादनावर, कोणत्याही देशाकडून, कोणत्याही रकमेमध्ये, कोणत्याही कालावधीसाठी शुल्क लादण्याच्या अधिकारासाठी औचित्य वापरले जात आहे. मी असे सुचवत नाही की ते तेथे नाही, परंतु असे दिसते की ते प्रमुख प्राधिकरण आहे आणि त्या दाव्याचा आधार चुकीचा आहे असे दिसते. मग ते का लागू होत नाही?” रॉबर्ट्सने विचारले. सॉअर म्हणाले की ही शिकवण परराष्ट्र व्यवहाराच्या संदर्भात लागू होत नाही, परंतु रॉबर्ट्सने नंतर शंका उपस्थित केली की या डोमेनमधील अध्यक्षांची शक्ती काँग्रेसच्या अंतर्निहित अधिकारांना ओव्हरराइड करू शकते. रॉबर्ट्सने सॉअरला सांगितले की, “वाहन म्हणजे अमेरिकन लोकांवर कर लादणे, आणि ती नेहमीच काँग्रेसची मुख्य शक्ती आहे.” इमिग्रेशन, फेडरल एजन्सीच्या अधिकाऱ्यांची गोळीबार आणि देशांतर्गत लष्करी तैनाती यांसारख्या विविध क्षेत्रांमध्ये कार्यालयात परत आल्यापासून त्यांनी टॅरिफ लादण्यासाठी IEEPA चा वापर करणारे ट्रम्प हे पहिले अध्यक्ष आहेत, ज्या अनेक मार्गांनी त्यांनी आक्रमकपणे कार्यकारी अधिकाराच्या सीमा ओलांडल्या आहेत. उदारमतवादी न्यायमूर्ती एलेना कागन यांनी सॉएरला त्यांच्या दाव्याबद्दल दाबले की ट्रम्पच्या टॅरिफला संविधानाच्या अंतर्गत अध्यक्षांच्या अंतर्निहित अधिकारांचे समर्थन आहे. कागन म्हणाले की कर लादण्याची आणि परदेशी व्यापाराचे नियमन करण्याची शक्ती सामान्यत: अध्यक्षाची नव्हे तर काँग्रेसची “उत्तम” शक्ती मानली जाते. उदारमतवादी न्यायमूर्ती केतनजी ब्राउन जॅक्सन म्हणाले की IEEPA चा उद्देश अध्यक्षीय अधिकार मर्यादित करण्याचा आहे, त्याचा विस्तार करणे नाही. “हे अगदी स्पष्ट आहे की काँग्रेस अध्यक्षांच्या आणीबाणीच्या अधिकारांवर मर्यादा घालण्याचा प्रयत्न करत होती,” जॅक्सन म्हणाले. कंझर्व्हेटिव्ह जस्टिस ब्रेट कॅव्हानॉफ यांनी सॉअर यांना 1970 च्या दशकाच्या सुरुवातीला तत्कालीन अध्यक्ष रिचर्ड निक्सन यांनी IEEPA च्या पूर्ववर्ती कायद्यानुसार काही आयातीवर लादलेल्या 10% शुल्काविषयी विचारले. कॅव्हनॉहने विचारले, “येथे निक्सनच्या उदाहरणाचे आणि उदाहरणाचे काय महत्त्व आहे? कारण मला वाटते की या प्रकरणाचा योग्य निर्णय घेण्यासाठी ते शोधणे खरोखर महत्वाचे आहे.” ‘सिंपली अशोभनीय’ नील कात्याल, ज्यांनी दरांना आव्हान दिले अशा व्यवसायांसाठी युक्तिवाद करणारे वकील, न्यायमूर्तींना म्हणाले की कॉमनसेन्स स्पष्ट करते की IEEPA चे प्रशासनाचे स्पष्टीकरण सदोष आहे. “आयईईपीए लागू करताना, काँग्रेसने संपूर्ण शुल्क प्रणाली आणि प्रक्रियेत अमेरिकन अर्थव्यवस्थेत फेरबदल करण्याचा अधिकार अध्यक्षांना दिला हे केवळ अकल्पनीय आहे,” कात्याल म्हणाले. पुराणमतवादी न्यायमूर्ती नील गोरसच यांनी विचारलेल्या प्रश्नांनी सुचवले की त्यांना असे वाटते की अध्यक्षांच्या अंतर्निहित परराष्ट्र व्यवहार अधिकारांच्या रुंदीबद्दल सॉअरच्या दाव्यांमुळे फेडरल सरकारच्या कार्यकारी आणि विधायी शाखांमधील राज्यघटनेच्या अधिकारांचे विभाजन कमी करण्याचा धोका निर्माण होईल. “काँग्रेसला परकीय व्यापाराचे नियमन करण्याची सर्व जबाबदारी सोडून देण्यास काय प्रतिबंधित करेल – किंवा त्या बाबतीत, युद्ध घोषित करा – राष्ट्रपतींकडे?” गोरसूचने विचारले. गोर्सुच म्हणाले की व्यावहारिक बाब म्हणून काँग्रेसला शुल्क परत करण्याचा अधिकार मिळू शकत नाही, जर आयईपीएने तो अधिकार अध्यक्षांच्या हाती सोपवला तर. हे स्पष्टीकरण “कार्यकारी शाखेत आणि लोकांनी निवडून दिलेल्या प्रतिनिधींपासून दूर असलेल्या हळूहळू परंतु सतत शक्ती वाढवण्याच्या दिशेने एक-मार्गी रॅचेट असेल,” गोरसच म्हणाले. IEEPA-आधारित दरांनी 4 फेब्रुवारी ते 23 सप्टेंबर दरम्यान अंदाजे संकलनातून $89 अब्ज कमावले आहेत, जेव्हा सर्वात अलीकडील डेटा यूएस कस्टम्स आणि बॉर्डर प्रोटेक्शन एजन्सीने जारी केला होता. सर्वोच्च न्यायालयाने या वर्षी आणीबाणीच्या आधारावर दिलेल्या निर्णयांच्या मालिकेत ट्रम्प यांचे समर्थन केले आहे. त्यांच्या कायदेशीरपणाबद्दलच्या प्रश्नांदरम्यान खालच्या न्यायालयांनी अडथळा आणलेल्या ट्रम्प धोरणांना अंतरिम आधारावर पुढे जाऊ दिले आहे आणि समीक्षकांना चेतावणी देण्यास प्रवृत्त केले आहे की न्यायमूर्ती अध्यक्षांच्या शक्तीवर नियंत्रण ठेवण्यास नकार देत आहेत. जागतिक व्यापार युद्ध ट्रम्प यांनी जानेवारीमध्ये अध्यक्षपदावर परतल्यावर जागतिक व्यापार युद्ध भडकावले, व्यापारी भागीदारांना दुरावले, आर्थिक अस्थिरता वाढली…

(लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. शीर्षक वगळता, मजकूर शब्दशः प्रकाशित केला गेला आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकावर आहे.)