सर्वोच्च न्यायालय ट्रम्पच्या शक्तीच्या प्रमुख चाचणीमध्ये टॅरिफच्या कायदेशीरतेवर युक्तिवाद ऐकते

12

अँड्र्यू चुंग आणि जॉन क्रुझेल द्वारे वॉशिंग्टन (रॉयटर्स) – रिपब्लिकन अध्यक्षांच्या अधिकारांची मोठी चाचणी आणि न्यायमूर्तींनी त्याला त्याच्या अधिकाराच्या मर्यादा ढकलण्याची इच्छा दर्शविणाऱ्या जागतिक अर्थव्यवस्थेवर परिणाम करणाऱ्या प्रकरणात डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या व्यापक दरांच्या कायदेशीरतेवर अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात बुधवारी युक्तिवाद ऐकण्यात आला. कनिष्ठ न्यायालयांनी 1977 च्या फेडरल कायद्याचा राष्ट्रीय आणीबाणीसाठी टॅरिफ लादण्यासाठी त्याचा अभूतपूर्व वापर केल्याने त्याचा अधिकार ओलांडल्याचा निर्णय घेतल्यानंतर ट्रम्प प्रशासनाने केलेल्या अपीलमध्ये युक्तिवाद आले आहेत. या आव्हानामध्ये टॅरिफमुळे प्रभावित झालेल्या व्यवसायांनी आणलेले तीन खटले आणि 12 यूएस राज्ये यांचा समावेश आहे, त्यापैकी बहुतेक डेमोक्रॅटिक नेतृत्वाखालील आहेत. ट्रम्प यांनी 6-3 पुराणमतवादी बहुमत असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयावर दबाव आणला आहे, ज्याचा त्यांनी मुख्य आर्थिक आणि परराष्ट्र धोरण साधन म्हणून उपयोग केला आहे. टॅरिफ – आयात केलेल्या वस्तूंवरील कर – पुढील दशकात युनायटेड स्टेट्ससाठी ट्रिलियन डॉलर्सपर्यंत जोडू शकतात. यूएस सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉएर, प्रशासनातर्फे हजर राहून, या मुद्द्यावर शुल्क लादण्यासाठी अध्यक्षांनी नियुक्त केलेल्या कायदेशीर तर्काचा बचाव करून युक्तिवाद सुरू केला. सॉअर म्हणाले की या दरांमुळे ट्रम्प यांना व्यापार सौद्यांची वाटाघाटी करण्यास मदत झाली आहे आणि ते करार रद्द केल्याने “आम्हाला अधिक आक्रमक देशांकडून निर्दयी व्यापार सूड उगवता येईल आणि विनाशकारी आर्थिक आणि राष्ट्रीय सुरक्षा परिणामांसह अमेरिकेला शक्तीपासून अपयशाकडे नेले जाईल.” ट्रम्प यांनी 1977 इंटरनॅशनल इमर्जन्सी इकॉनॉमिक पॉवर्स ऍक्ट, किंवा IEEPA, जवळजवळ प्रत्येक यूएस व्यापार भागीदारावर शुल्क लादण्यासाठी आवाहन केले. कायदा राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय आपत्कालीन परिस्थितीत वाणिज्य नियमन करण्याची परवानगी देतो. कंझर्व्हेटिव्ह जस्टिस एमी कोनी बॅरेट यांनी सॉअरला त्याच्या युक्तिवादाबद्दल प्रश्न केला की IEEPA ची भाषा “आयातीचे नियमन करण्यासाठी” अध्यक्षांना आणीबाणीचा अधिकार प्रदान करते आणि शुल्क समाविष्ट करते. “तुम्ही कोडमधील इतर कोणत्याही ठिकाणी किंवा इतिहासातील इतर कोणत्याही वेळी निर्देशित करू शकता जिथे हा वाक्यांश एकत्रितपणे ‘आयात नियंत्रित करा’ टॅरिफ लागू करण्याचा अधिकार प्रदान करण्यासाठी वापरला गेला आहे?” बॅरेटने विचारले. उदारमतवादी न्यायमूर्ती एलेना कागन यांनी सॉएरला त्यांच्या दाव्याबद्दल दाबले की ट्रम्पच्या टॅरिफला यूएस संविधानाच्या अंतर्गत अध्यक्षांच्या अंतर्भूत अधिकारांचे समर्थन आहे. कागन म्हणाले की कर लादण्याची आणि परदेशी व्यापाराचे नियमन करण्याची शक्ती सामान्यत: अध्यक्षाची नव्हे तर काँग्रेसची “उत्तम” शक्ती मानली जाते. सॉअर यांनी असेही म्हटले आहे की शुल्क लादण्याच्या अध्यक्षांच्या कृतींनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या “मुख्य प्रश्न” सिद्धांताचे उल्लंघन केले नाही, ज्यासाठी मोठ्या आर्थिक आणि राजकीय महत्त्वाच्या कार्यकारी शाखेच्या कृतींना काँग्रेसने स्पष्टपणे अधिकृत केले पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाने ही शिकवण ट्रम्पच्या डेमोक्रॅटिक पूर्ववर्ती जो बिडेन यांच्या प्रमुख धोरणांना नष्ट करण्यासाठी लागू केली. ट्रम्पच्या विरोधात निर्णय देताना खालच्या न्यायालयाने असे आढळले की या सिद्धांतानुसार दर अनुज्ञेय आहेत. सीमारेषा ढकलत उदारमतवादी न्यायमूर्ती सोनिया सोटोमायर यांनी सॉअरला प्रश्न विचारला की ट्रम्पचे शुल्क “मुख्य प्रश्नांच्या सिद्धांतानुसार” छाननीत टिकून राहतील का, असे नमूद केले की IEEPA लागू करताना काँग्रेसने कायद्यात “टेरिफ” हा शब्द वापरला नाही. IEEPA चा अशा प्रकारे वापर करणारे ट्रम्प हे पहिले अध्यक्ष आहेत, इमिग्रेशन, फेडरल एजन्सीच्या अधिकाऱ्यांची गोळीबार आणि देशांतर्गत लष्करी तैनाती यांसारख्या विविध क्षेत्रांमध्ये कार्यालयात परत आल्यापासून त्यांनी आक्रमकपणे कार्यकारी अधिकाराच्या सीमा ओलांडल्या आहेत. यूएस राज्यघटना काँग्रेसला, अध्यक्षांना नाही, कर आणि दर जारी करण्याचा अधिकार देते. ट्रम्पच्या न्याय विभागाने असा युक्तिवाद केला आहे की IEEPA आणीबाणीच्या परिस्थितीला तोंड देण्यासाठी आयात “नियमन” करण्यासाठी अध्यक्षांना अधिकृत करून टॅरिफला परवानगी देते. उदारमतवादी न्यायमूर्ती केतनजी ब्राउन जॅक्सन यांनी ट्रम्प प्रशासनाच्या केंद्रीय युक्तिवादांबद्दल तिच्या संशयाचे संकेत दिले. जॅक्सन म्हणाले की IEEPA चा उद्देश अध्यक्षीय अधिकार मर्यादित करण्याचा आहे, त्याचा विस्तार करणे नाही. “हे अगदी स्पष्ट आहे की काँग्रेस अध्यक्षांच्या आणीबाणीच्या अधिकारांवर मर्यादा घालण्याचा प्रयत्न करत होती,” जॅक्सन म्हणाले. IEEPA-आधारित दरांनी 4 फेब्रुवारी ते 23 सप्टेंबर दरम्यान अंदाजे संकलनातून $89 अब्ज कमावले आहेत, जेव्हा सर्वात अलीकडील डेटा यूएस कस्टम्स आणि बॉर्डर प्रोटेक्शन एजन्सीने जारी केला होता. जर न्यायमूर्तींनी शुल्क कमी केले तर, “आम्ही निराधार असू आणि कदाचित आमच्या राष्ट्राच्या नाशाकडे नेऊ,” ट्रम्प यांनी रविवारी सोशल मीडिया पोस्टमध्ये लिहिले. जर सर्वोच्च न्यायालयाने ट्रम्पच्या विरोधात निर्णय दिला, तर प्रशासन इतर कायदेशीर अधिकार्यांकडे स्विच करत असताना हे शुल्क कायम राहण्याची अपेक्षा आहे, यूएस ट्रेझरी सेक्रेटरी स्कॉट बेसेंट यांनी रॉयटर्सला सांगितले. ट्रम्प यांनी इतर कायदे लागू करून काही अतिरिक्त टॅरिफ लादले आहेत. ते या प्रकरणात अडचणीत नाहीत. सर्वोच्च न्यायालयाने या वर्षी आणीबाणीच्या आधारावर दिलेल्या निर्णयांच्या मालिकेत ट्रम्प यांचे समर्थन केले आहे. त्यांच्या कायदेशीरपणाबद्दलच्या प्रश्नांदरम्यान खालच्या न्यायालयांनी अडथळा आणलेल्या ट्रम्प धोरणांना अंतरिम आधारावर पुढे जाऊ दिले आहे आणि समीक्षकांना चेतावणी देण्यास प्रवृत्त केले आहे की न्यायमूर्ती अध्यक्षांच्या शक्तीवर नियंत्रण ठेवण्यास नकार देत आहेत. या वर्षी ट्रम्पच्या धोरणांपैकी एकाच्या कायदेशीर गुणवत्तेवर कोर्टाने युक्तिवाद ऐकण्याची टॅरिफ केस प्रथमच चिन्हांकित करते. जन्मसिद्ध नागरिकत्व प्रतिबंधित करण्याच्या ट्रम्पच्या प्रयत्नाशी संबंधित एका प्रकरणात मे मध्ये युक्तिवाद ऐकले परंतु त्यांच्या धोरणाच्या कायदेशीरतेवर लक्ष केंद्रित केले नाही तर देशभरातील कारवाई रोखण्यासाठी फेडरल न्यायाधीशांच्या अधिकारावर लक्ष केंद्रित केले. जागतिक व्यापार युद्ध ट्रम्प यांनी जानेवारीमध्ये अध्यक्षपदावर परतल्यावर जागतिक व्यापार युद्ध भडकवले, व्यापारी भागीदारांना दुरावले, आर्थिक बाजारपेठेतील अस्थिरता वाढली आणि जागतिक आर्थिक अनिश्चितता वाढली. यूएस व्यापार तूट संबंधित राष्ट्रीय आणीबाणी संबोधित करण्यासाठी त्यांनी वैयक्तिक देशांमधून आयात केलेल्या वस्तूंवर शुल्क आकारण्यासाठी तसेच फेब्रुवारीमध्ये चीन, कॅनडा आणि मेक्सिकोवरील आर्थिक लाभ म्हणून अनेकदा गैरवापर केल्या जाणाऱ्या पेनकिलर फेंटॅनाइल आणि बेकायदेशीर औषधांची युनायटेड स्टेट्समध्ये तस्करी रोखण्यासाठी IEEPA ला आवाहन केले. ट्रंपने सवलती मिळविण्यासाठी आणि व्यापार सौद्यांची फेरनिविदा करण्यासाठी आणि गैर-व्यापारिक राजकीय बाबींवर आपला राग काढणाऱ्या देशांना शिक्षा करण्यासाठी चपखलपणे शुल्क लावले आहे. ब्राझीलचे माजी राष्ट्राध्यक्ष जैर बोल्सोनारो यांच्यावर खटला चालवणे, युक्रेनमधील रशियाच्या युद्धाला मदत करणाऱ्या रशियन तेलाची भारताने केलेली खरेदी आणि कॅनडाच्या ओंटारियो प्रांतातील अँटी-टॅरिफ जाहिरात यापासून ते होते. ‘एक असामान्य आणि असाधारण धोका’ IEEPA अध्यक्षांना राष्ट्रीय आणीबाणीच्या काळात “असामान्य आणि विलक्षण धोक्याचा” सामना करण्याचे अधिकार देते. हे ऐतिहासिकदृष्ट्या शत्रूंवर निर्बंध लादण्यासाठी किंवा त्यांची मालमत्ता गोठवण्यासाठी वापरले गेले होते, शुल्क लादण्यासाठी नाही. IEEPA पास करताना, काँग्रेसने पूर्ववर्ती कायद्याच्या तुलनेत अध्यक्षांच्या अधिकारावर अतिरिक्त मर्यादा घातल्या. सर्वोच्च न्यायालय ट्रम्प यांच्या विरोधातील दोन निर्णयांचे पुनरावलोकन करत आहे. फेडरल सर्किटसाठी वॉशिंग्टन स्थित यूएस कोर्ट ऑफ अपीलने पाच लहान व्यवसाय आणि ॲरिझोना, कोलोरॅडो, कनेक्टिकट, डेलावेर, इलिनॉय, मेन, मिनेसोटा, नेवाडा, न्यू मेक्सिको, न्यू यॉर्क, ओरेगॉन आणि व्हरमाँट या राज्यांसह आव्हानकर्त्यांची बाजू घेतली. वॉशिंग्टन-आधारित फेडरल न्यायाधीशांनी लर्निंग रिसोर्सेस नावाच्या कौटुंबिक मालकीच्या खेळण्यांच्या कंपनीची बाजू घेतली. सुप्रीम कोर्टाला युक्तिवाद ऐकल्यानंतर निर्णय देण्यासाठी सामान्यत: महिने लागतात, ट्रम्प प्रशासनाने या प्रकरणात त्वरीत कारवाई करण्यास सांगितले आहे. (वॉशिंग्टनमधील अँड्र्यू चुंग यांनी अहवाल; डेव्हिड लॉडरचे अतिरिक्त अहवाल; विल डनहॅमचे संपादन)

(लेख सिंडिकेटेड फीडद्वारे प्रकाशित केला गेला आहे. शीर्षक वगळता, मजकूर शब्दशः प्रकाशित केला गेला आहे. उत्तरदायित्व मूळ प्रकाशकावर आहे.)