अगदी टोरीज आता कबूल करतात की आपली निवडणूक प्रणाली विषारी आहे. कामगारांना त्याचे निराकरण करण्यासाठी हिम्मत कधी असेल? | पॉली टोयन्बी

“जीErrymandering! ” हक्कावर रडा. परंतु मतदानाच्या सुधारणेसाठी सरकारची योजना, पुढील सार्वत्रिक निवडणुकीत 16- आणि 17 वर्षांच्या मुलांना मतदान करण्यास परवानगी देईल, परंतु मतदानाचे वय कमी करणे आवश्यक आहे. मॅनिफेस्टो वचनखरी निवडणूक सुधारणा जाहीरनाम्यात कोठेही नव्हती. वास्तविक सुधारणेचा अर्थ तुटलेली, बदनामी, अविश्वासू आणि असुरक्षित प्रथम-पोस्ट-पोस्ट सिस्टम रद्द करणे होय.

केर स्टारर अनेकदा देशाला पार्टी करण्यापूर्वी ठेवण्याचे आश्वासन देतो. परंतु यावर्षीच्या ब्रिटीश सामाजिक दृष्टीकोन सर्वेक्षणानुसार सापडले, फक्त 12% लोक त्यांच्या स्वत: च्या पक्षाच्या आधी देशाची हितसंबंध ठेवणारी सरकारे सरकार. गंभीर धोक्यात नाजूक लोकशाही निश्चित करून कामगार त्यांना चुकीचे सिद्ध करू शकतात. हे निवडलेल्या प्रणालीची कबुली देण्यासाठी नैतिक मज्जातंतूची आवश्यकता आहे – कामगारांना केवळ 34% मते असलेल्या 64% जागा जिंकण्याची परवानगी दिली – कायदेशीरपणाची कमतरता आहे. च्या शब्दात निवडणूक सुधार सोसायटी२०२24 चा निकाल “ब्रिटीश निवडणुकीच्या इतिहासातील केवळ सर्वात अप्रिय निवडणूकच नव्हे तर जगातील कोठेही पाहिलेला सर्वात अप्रियांपैकी एक होता.

पुढील निवडणूक आणखी वाईट होण्याची धमकी देते, जेव्हा 30% पेक्षा कमी मतदान अवांछित विजेते तयार करू शकते कारण पाच किंवा सहा पक्ष दोन-पक्षीय प्रणालीत चिरडून टाकतात. मतदारांना माहित आहे की त्यांना जोरात आवाजाची आवश्यकता आहे: प्रथमच, त्यापैकी 60% – 52% पुराणमतवादी मतदारांसह – प्रमाणित प्रतिनिधित्व (पीआर) च्या परिचयात समर्थन द्या, मतदानानुसार मागील महिन्यात. निवडणूक सुधारणे ही त्यांची एकमेव तारण असू शकते.

सार्वजनिक वृत्तीतील या भूकंपाच्या बदलांमुळे काही आश्चर्यकारक बदल घडवून आणले आहेत. मार्गारेट थॅचर आणि कीथ जोसेफ यांनी स्थापन केलेल्या थिंकटँकच्या सेंटर फॉर पॉलिसी स्टडीजचे प्रमुख रॉबर्ट कोलव्हिले, संडे टाईम्समध्ये लिहितो: “मी नेहमीच पीआरचा द्वेष करतो … अंशतः कारण त्याचे सर्वात मजबूत समर्थक अशा प्रकारचे मुस्ली-खाणारे चंदन-विचारी आहेत ज्यांना त्यांच्या आयुष्यात कधीही योग्य मत नव्हते.” पण तो पुढे म्हणतो: “क्रॅक… माझ्या नापसंत नापसंतपणे दिसून येत आहेत,” असा निष्कर्ष काढण्यापूर्वी की निवडणूक सुधारणे ही “आम्हाला खरोखर गरज आहे” आहे.

दरम्यान, कंझर्व्हेटिव्ह होम वेबसाइटवर, माजी खासदार आणि टोरी ग्रँडरी नायजेल इव्हान्स यांनी बर्‍याच वर्षांनंतर प्रथम-पोस्ट-द-पोस्ट सिस्टमच्या सुधारणांना विरोध केल्यावर आता “विरोधात इशारा दिला आहे.स्लीपवॉकिंग“” एका पक्षासाठी एक प्रचंड बहुसंख्य परंतु वास्तविक आदेश नाही “. ब्रिटिश मतदान प्रणालीचा आढावा घेण्यासाठी रॉयल कमिशनची मागणी करीत आहेत.

नायजेल फॅरेज आउटलेटर बनू शकते. गेल्या वर्षीच्या निवडणुकीत 14% मते जिंकूनही त्यांनी नवीन पक्षांना ठार मारण्याच्या पहिल्या पदाचा सामना केला आहे, सुधार यूकेने केवळ पाच खासदार मिळवले. मतदानानंतर सकाळी, फॅरेजने ब्लास्ट केले: “आमची कालबाह्य प्रथम-पोस्ट-पोस्ट-निवडणूक प्रणाली हेतूने योग्य नाही आणि आम्ही ही निवडणूक व्यवस्था बदलण्यासाठी कोणाबरोबरही आणि प्रत्येकासह प्रचार करू.”

परंतु मेच्या कौन्सिलच्या निवडणुका, सुधारणांच्या 32% मतांचा वाटा बक्षीस देण्यात आले कौन्सिलच्या 41% जागा पकडण्यासाठी? पक्षाने 10 परिषदेचे नियंत्रणही मिळवले. आता सर्वेक्षणात अग्रगण्य, फॅरेजने “इनव्हर्जन पॉईंट” बद्दल बोलले आहे ज्यावर प्रथम पोस्ट “आपला मित्र बनते”. तो असा विचार करतो की सुधारणे त्या क्षणी असू शकते. आता या विषयावर शांत राहावे अशी अपेक्षा आहे (जोपर्यंत त्याचे रेटिंग कमी होत नाही आणि तो प्रमाणित प्रतिनिधित्वासाठी मोहिमेकडे परत जात नाही).

श्रम म्हणून, त्याची 2022 परिषद बंधनकारक नसलेली गती उत्तीर्ण झाली त्याच्या पहिल्या टर्ममध्ये पीआर सादर करणे. संविधान युनिटचे यूसीएलचे प्राध्यापक आणि उपसंचालक lan लन रेनविक यांनी असा इशारा दिला आहे की जगात कोठेही हे अक्षरशः अज्ञात आहे की एखाद्या प्रशासकीय पक्षाला स्वतःच्या हिताच्या विरूद्ध सुधारणा सादर करणे. परंतु काळ बदलला आहे: शेवटच्या वेळेस होणा the ्या विकृत परिणामांना रोखण्यासाठी कामगार देश-पक्षाच्या भूमिकेवर पुन्हा विश्वास ठेवू शकतो. पुढील जोखीम अभूतपूर्व आहेत. पीसेफोलॉजिस्ट आणि माजी YouGov चे अध्यक्ष पीटर केलर यांनी बर्‍याच उत्कृष्ट ब्लॉगमध्ये लिहिले आहे की “लोकशाही आपत्तीची शक्यता वास्तविक आहे”. तो आतापर्यंत कोणताही निवडणूक सुधारक नव्हता.

फॅरेज विजय रोखण्यासाठी मतदान प्रणाली बदलणे हे घाणेरडे राजकारणासारखे दिसते. पण काय बदलले आहे ते येथे आहे. केलनरच्या ऐतिहासिक विश्लेषणावरून असे दिसून येते की ब्रिटीश निवडणुका नेहमीच सरकारच्या तुलनेत संपल्या आहेत, जेथे निकाल उलट दिसून आला. श्रमांना आवडले नाही, परंतु बहुतेक मतदारांमध्ये टॉरीज बाहेर टाकणे ही प्राथमिकता होती. फॅरेज पंतप्रधान बनले पाहिजे, केलनर लिहितो“जिवंत स्मृतीत प्रथमच, देशाकडे असे सरकार असण्याची शक्यता आहे जे बहुतेक लोकांना खरोखर नको आहे”. सुधारणा प्रथम स्कोअर मतदार कधीही समर्थन करणार नाहीत असा पक्ष म्हणून.

फॅरेज हा एक नेता आहे ज्याला बहुतेक लोकांना कमीतकमी हवे असते. रिफॉर्म लीडरने २ %% पाठिंबा दर्शविल्यामुळे स्टाररला 44% लोक पसंत करतात. तरीही फॅरेजची अभूतपूर्व अलोकप्रियता असूनही, ते मतदानाच्या 29% वाटा घेऊन पंतप्रधान बनू शकतात. या संकटाच्या ठिकाणी, कर्तव्याचा एक अक्षम्य विकृती असेल श्रम कृती करण्यात अयशस्वी.

एक प्रमाणित प्रणाली योग्य मतांसाठी योग्य जागा देते: त्यात शोध घेण्याची गरज नाही चे गुंतागुंतीचे गणितीय सूत्र डी होंड्ट पद्धत ते सिद्ध करण्यासाठी. केलनरने सर्वात लोकप्रिय नसलेल्या निवडीच्या विरूद्ध सर्वात सोपा सेफगार्डला कॉल केला. वैकल्पिक मतजे प्रमाणित प्रतिनिधित्वाचा एक प्रकार नाही परंतु सर्व पक्ष नेते आणि उमेदवार कसे निवडतात. त्यांच्या पसंतीच्या उमेदवाराच्या पुढे “एक्स” चिन्हांकित करण्याऐवजी मतदारांनी उमेदवारांना क्रमवारीत क्रमवारी लावली. त्यापैकी कोणीही 50%शीर्षस्थानी नसल्यास, सर्वात कमी मते असलेले उमेदवार काढून टाकले जातात आणि मतपत्रिकेवर व्यक्त केलेल्या दुसर्‍या प्राधान्यांनुसार त्यांची मते पुन्हा नियुक्त केली जातात. एका उमेदवाराला 50% पेक्षा जास्त मते मिळविल्याशिवाय आणि कमीतकमी द्वेष केल्यानुसार, विजेता घोषित होईपर्यंत ही प्रक्रिया सुरूच आहे. कामगारांनी या मतदान प्रणालीचा वापर करून शेवटची निवडणूक जिंकली असती, परंतु भूस्खलनासह नाही. वैकल्पिक मतदान त्वरित सादर केले जाऊ शकते आणि खासदारांना त्यांच्या जागा धोक्यात आणणार्‍या प्रणालीला मत देण्यास सांगत नाहीत. राजकीयदृष्ट्या, हे अतिरेकीपणाला परावृत्त करते, कारण प्रत्येक पक्ष इतर पक्षांची दुसरी प्राधान्ये शोधतो.

पुढच्या निवडणुकीत लोकांनी प्रयत्न केल्यावरच केलनर आता जनमत घेऊन याची ओळख करुन देईल. श्रमात स्नायू असतात, परंतु हे कार्य करण्याची हिम्मत आहे का? २०११ मध्ये वैकल्पिक मतदानावरील सार्वमत हा एक फियास्को होता, ज्यामध्ये डोमिनिक कमिंग्जने ब्रेक्सिटचे दात चित्तथरारकपणाच्या मोहिमेसह कापले. रॉयल कमिशनला मोठ्या प्रमाणात सल्लामसलत करण्यासाठी आणि जलद अहवाल देण्यास सरकारला नक्कीच जबरदस्त पाठिंबा मिळेल. त्यांनी आता कार्य केले पाहिजे, आमच्या तुटलेल्या प्रणालीमुळे लोकशाही आपत्ती निर्माण होण्यापूर्वी.