‘अतिशय ह्रदयी’: सॅली रुनी यांनी पॅलेस्टाईन कृती उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचे यूके नागरी स्वातंत्र्याचा विजय म्हणून स्वागत केले | पॅलेस्टाईन कारवाई

बंदी घालणे बेकायदेशीर असल्याच्या उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचे सॅली रुनीने स्वागत केले आहे पॅलेस्टाईन कारवाई ब्रिटनमधील नागरी स्वातंत्र्याचा विजय म्हणून दहशतवादविरोधी कायद्यांतर्गत.

मंत्री आठवड्यापूर्वी अपमानास्पद कायदेशीर पराभव पत्करावा लागला जेव्हा तीन वरिष्ठ न्यायमूर्तींनी असा निर्णय दिला की थेट कृती गट, ज्या संघटनांना लक्ष्य करते, इस्त्रायलला सशस्त्र बनवण्यात सहभागी समजते, असमान आणि बेकायदेशीर होते.

आयरिश लेखकाने हुडा अमोरीने आणलेल्या खटल्याच्या समर्थनार्थ दोन साक्षीदार विधाने दिली, जी पॅलेस्टाईन ऍक्शनच्या सह-संस्थापकांच्या वकिलांनी छाप स्वातंत्र्यावर बंदीमुळे नकारात्मक प्रभावाचा पुरावा म्हणून उद्धृत केली होती.

या निर्णयानंतर नॉर्मल पीपल अँड कॉन्व्हर्सेशन विथ फ्रेंड्सचे लेखक डॉ तिला तिच्या कामातून मिळालेले पैसे वापरायचे होते पॅलेस्टाईन कारवाईला पाठिंबा देण्यासाठी. सप्टेंबरमध्ये, ती यूकेचा दौरा रद्द केला अटकेच्या भीतीने पुरस्कार प्राप्त करणे.

गार्डियनला दिलेल्या एका खास मुलाखतीत, रुनी म्हणाले: “मला अर्थातच खूप आनंद झाला आहे आणि उच्च न्यायालयाने पॅलेस्टाईन कारवाईला बेकायदेशीर ठरवले आहे. हा केवळ पॅलेस्टाईन एकता चळवळीचाच नाही तर ब्रिटनमधील नागरी स्वातंत्र्याचाही विजय आहे.

“दहशतवाद कायद्यांतर्गत राजकीय निषेध गटाची नियुक्ती सामान्य हक्क आणि स्वातंत्र्यांवर खरोखरच अत्यंत आक्रमण दर्शवते आणि उच्च न्यायालयाने ते मान्य केले.”

भाषणस्वातंत्र्य आणि संमेलन स्वातंत्र्याच्या अधिकारांमधला “अत्यंत महत्त्वाचा हस्तक्षेप” हा दोन कारणांपैकी एक होता ज्यावर अमोरीचा दावा यशस्वी झाला. रूनी म्हणाले की हा मुद्दा बंदीसाठी मूलभूत होता, कारण कायदेशीर प्रश्न हा होता की “पॅलेस्टाईन ऍक्शन त्याच्या क्रियाकलापांना न्याय्य आहे की नाही, परंतु तो वादविवाद असला तरीही तो फौजदारी गुन्हा असावा का”.

ती पुढे म्हणाली: “हे लक्षात ठेवणे महत्त्वाचे आहे की दहशतवाद कायद्याचा प्राथमिक उद्देश हिंसाचाराच्या कृत्यांचे गुन्हेगारीकरण करणे नाही, जे आधीच बेकायदेशीर आहेत, परंतु अन्यथा कायदेशीर कृत्ये, सहवास, आर्थिक व्यवहार इत्यादींना गुन्हेगारी बनवणे.

“हे उपाय, जे भाषण स्वातंत्र्य आणि इतर अधिकारांचे महत्त्वपूर्ण उल्लंघन दर्शविते, ते सशस्त्र गटांच्या विरोधात वापरण्याच्या उद्देशाने होते जे लोकांसाठी गंभीर धोका निर्माण करतात. दहशतवाद कायद्यावरील संसदीय चर्चेने या हेतूची स्पष्टपणे साक्ष दिली.

“जनतेला कोणताही धोका नसलेल्या निषेध गटाविरूद्ध अशा उपाययोजनांचा वापर पूर्णपणे अभूतपूर्व आहे आणि आता आम्हाला माहित आहे की बेकायदेशीर आहे,” ती पुढे म्हणाली.

न्यायाधीशांनी अमोरीच्या बाजूने निर्णय घेतला, तेव्हा त्यांनी पॅलेस्टाईन कृती अहिंसक होती किंवा ती सविनय कायदेभंगात गुंतलेली होती ही कल्पना नाकारली आणि “गुन्हेगारी आणि गुन्हेगारीला प्रोत्साहन देऊन राजकीय कारणाचा प्रचार करणारी संघटना” असे वर्णन केले.

निकालावर प्रतिक्रिया देताना, गृह सचिव शबाना महमूद यांनी निकालावर निराशा व्यक्त करताना त्या निष्कर्षांचा उल्लेख केला. “पॅलेस्टाईन कारवाईच्या प्रतिबंधाने कठोर आणि पुराव्यावर आधारित निर्णय प्रक्रियेचे पालन केले गेले, ज्याला संसदेने मान्यता दिली,” ती म्हणाली.

“माजी कुलपती या नात्याने, मला आमच्या न्यायव्यवस्थेबद्दल अत्यंत आदर आहे. गृहसचिवांनी मात्र, आमच्या राष्ट्रीय सुरक्षेचे रक्षण करण्यासाठी आणि जनतेला सुरक्षित ठेवण्यासाठी कारवाई करण्याची क्षमता राखली पाहिजे. या निकालाविरुद्ध अपील न्यायालयात लढण्याचा माझा मानस आहे.”

उच्च न्यायालय म्हणाला पॅलेस्टाईन कृती अहिंसक होती हा प्रस्ताव “मालमत्तेचे नुकसान, कितीही प्रमाणात, हिंसाचाराचा वापर करत नाही या आधारावर अवलंबून आहे. हे असे मत आहे की अनेकांना समजून घेण्यास संघर्ष करावा लागेल आणि आम्ही आमच्या भागासाठी ते स्वीकारण्यास अक्षम आहोत.”

रुनी सहमत नाही. “माझ्यासाठी आणि इतर अनेक लोकांसाठी, ‘हिंसा’ या शब्दाचा अर्थ एखाद्या सजीवाला हानी होतो,” ती म्हणाली. “निर्जीव वस्तूंना त्रास होऊ शकत नाही. आणि एखाद्याच्या स्वतःच्या मालमत्तेचे नुकसान करणे – उदाहरणार्थ, जुन्या वस्तूंची विल्हेवाट लावण्यासाठी तोडणे – स्पष्टपणे हिंसाचाराचा प्रकार नाही. जर तीच कृती इतर कोणाची मालमत्ता असेल तर ती हिंसा बनते का? हा एक तात्विक प्रश्न आहे जितका तो कायदेशीर आहे.

“अर्थात, पॅलेस्टाईन ऍक्शन वंशसंहार आणि वर्णभेदाविरूद्धच्या मोहिमेसाठी मालमत्तेचे नुकसान जाणूनबुजून करते. हे मताधिकारापासून पर्यावरणीय चळवळीपर्यंतच्या सविनय कायदेभंगाच्या परंपरेशी पूर्णपणे सुसंगत आहे. मी हे कबूल केले पाहिजे की न्यायमूर्तींच्या दाव्याने मी हैराण झालो आहे. सविनय कायदेभंग हे ‘पुन्हा वाचून ‘आम्ही वेगळे असले पाहिजे’ असा दावा केला आहे. इतिहासाची पुस्तके.

“म्हणून होय, मी निकालाच्या काही भागांशी असहमत आहे – तथापि, गृहसचिवाच्या विपरीत, मी त्याच्या निष्कर्षांशी सहमत आहे.”

या खटल्यातील तिच्या दुसऱ्या साक्षीदाराच्या कथनात, रुनी म्हणाली की ती करेल हे “जवळजवळ निश्चित” आहे यापुढे नवीन कार्य प्रकाशित करू शकणार नाही यूकेमध्ये पॅलेस्टाईन ऍक्शनवरील बंदी लागू राहिली आणि तिची विद्यमान पुस्तके विक्रीतून मागे घ्यावी लागतील, अशा परिस्थितीचे वर्णन “कलात्मक अभिव्यक्तीच्या क्षेत्रात राज्याद्वारे खरोखरच अत्यंत घुसखोरी” असे वर्णन करते.

न्यायमूर्तींनी सांगितले की त्यांनी प्रतिबंधात्मक निर्णय रद्द करण्याचा प्रस्ताव ठेवला आहे, सध्या पॅलेस्टाईन कारवाईवर बंदी आहे कारण न्यायालयाने म्हटले आहे की अपील प्रलंबित का राहावे यावर गृह कार्यालयाकडून युक्तिवाद होण्याची प्रतीक्षा करेल.

“जर एखादा आदेश बेकायदेशीर किंवा असंवैधानिक असल्याचे आढळून आले, तर मला असे वाटते की तो तेथे आणि नंतर रद्द केला पाहिजे,” रुनी म्हणाला. “परंतु मला आता खात्री वाटत आहे की लवकरच हा आदेश पूर्णपणे रद्द केला जाईल आणि परिणामी माझे काम यूकेमध्ये छापीलच राहील. ती वेळ आल्यावर मी पुन्हा ब्रिटनला भेट देण्यास उत्सुक आहे.”