अत्यंत उजव्या पक्षांना रोखण्यासाठी, युरोपच्या पुरोगामी पक्षांनी घरांच्या संकटाचे निराकरण केले पाहिजे. आमचे संशोधन कसे दाखवते | तारिक अबौ-चाडी, सिल्जा ह्यूसर्मन आणि ब्योर्न ब्रेमर

एचखरेदी करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या आणि भाड्याने घेण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या दोघांसाठीही संपूर्ण युरोपमध्ये खर्च करणे हे अनेक कुटुंबांसाठी वाढता भार बनले आहे. गेल्या दशकभरात मालमत्तेच्या किमती वाढल्या आहेत उत्पन्नापेक्षा वेगवान अनेक युरोपियन देशांमध्ये. भाड्याच्या बाबतीतही हेच खरे आहे, जे मोठ्या शहरांमध्ये झपाट्याने वाढले आहे परंतु उपनगरी भागात आणि लहान विद्यापीठ शहरांमध्ये देखील लक्षणीय वाढ झाली आहे.

घरांच्या किमती युरोपीय लोकांच्या जीवनमानावर किती परिणाम करतात हे लक्षात घेता, पुरोगामी राजकीय पक्षांच्या अजेंड्यातून ते तुलनेने अनुपस्थित आहे. जेव्हा राजकारणी घरे बांधण्यावर भर देतात, तेव्हा अधिकाधिक घरे बांधण्यावर लक्ष केंद्रित केले जाते. माजी जर्मन चान्सलर ओलाफ स्कोल्झ, उदाहरणार्थ, 400,000 नवीन घरे बांधण्याचे आश्वासन दिले जर्मनीमध्ये दरवर्षी – एक ध्येय त्यांचे सरकार अपयशी ठरले काही अंतरावर पोहोचण्यासाठी. त्याच वेळी, नेदरलँड्समधील फ्रीडम पार्टी (पीव्हीव्ही) किंवा पोर्तुगालमधील चेगा यांसारख्या अतिउजव्या पक्षांना गृहनिर्माण परवडणारे संकट निर्माण केले मोहिमेच्या समस्येत. त्यांचे समीकरण सोपे आहे: घरे फक्त नागरिकांसाठी उपलब्ध आणि परवडणारी असावीत.

इतर पक्षांना घरांचे राजकारण करण्यापासून रोखणारे कोणते अडथळे आहेत? आणि प्रगतीशील युरोपियन गृहनिर्माण अजेंडा कसा दिसेल? प्रोग्रेसिव्ह पॉलिटिक्स रिसर्च नेटवर्कचा एक भाग म्हणून – सामाजिक विज्ञान संशोधन निष्कर्षांना व्यापक प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचवण्याचा एक उपक्रम – आम्ही आठ संशोधन संक्षिप्त प्रकाशित केले आहेत त्या शेवटी.

युरोपियन समाज गृहनिर्माण कसे आयोजित केले जातात त्यामध्ये मूलभूतपणे भिन्न आहेत. बहुतेक युरोपियन देशांमध्ये घरांची मालकी हा घरांचा प्रमुख प्रकार आहे, परंतु मालकीचे दर लक्षणीय बदलतात. काही देशांमध्ये – जर्मनी, ऑस्ट्रिया आणि स्वित्झर्लंडसह – अर्ध्याहून अधिक लोकसंख्या भाड्याच्या निवासस्थानात राहते. आणि घराची मालकी अधिकाधिक परवडणारी नसल्यामुळे, भाड्याने देणे हे तरुण लोकांसाठी, विशेषत: युरोपातील मोठ्या शहरांमध्ये एक आदर्श स्वरूप बनले आहे.

देशांमधील गृहनिर्माण राजकारणाची तुलना करण्यासाठी, दोन धोरणात्मक उदाहरणांचा विचार करणे उपयुक्त आहे: मालमत्ता म्हणून गृहनिर्माण सामाजिक हक्क म्हणून गृहनिर्माण. मालमत्ता दृष्टीकोन म्हणून गृहनिर्माण मध्ये, गृहनिर्माण हे आर्थिक परतावा निर्माण करण्यासाठी गुंतवणूक म्हणून पाहिले जाते – एक प्रणाली जी वाढत्या किमतींवर अवलंबून असते. गेल्या दशकांमध्ये, हे प्रबळ नमुना बनले आहे. अगदी डाव्या पक्षांनीही सामाजिक गृहनिर्माण लक्षणीयरीत्या कमी केले आहे, भाडे बाजार नियंत्रणमुक्त केले आहे आणि घराच्या किमतींवर परिणाम करणारी नवीन गुंतवणूक आणि बाजार रचना तयार केली आहे.

या सुधारणांमुळे सामाजिक हक्क म्हणून गृहनिर्माण संपुष्टात आले आहे. कोण कुठे आणि कोणत्या परिस्थितीत राहू शकते या असमानतेने लोकसंख्येच्या मोठ्या भागामध्ये मोठ्या प्रमाणात तक्रारी निर्माण केल्या आहेत. या तक्रारी योगदान देतात वाढती निवडणूक यश मूलगामी हक्काचे.

पुरोगामी पक्षांना या समस्येवर पुन्हा हक्क सांगायचा असेल, तर त्यांना हे मान्य करावे लागेल की घरे हा मूळतः वितरण आणि पुनर्वितरणाचा प्रश्न आहे. त्यांनी गृहनिर्माण हा मुद्दा मानू नये जेथे पक्ष कोण अधिक सक्षम आहे किंवा कोण अधिक युनिट्स वितरित करू शकते यावर फक्त स्पर्धा करतात. गृहनिर्माण धोरणामध्ये कोणाला फायदा होतो आणि कोण खर्च सहन करतो, बाजार आणि सामूहिक जबाबदारी यांच्यातील समतोल, गृहनिर्माण ही मुख्यतः मालमत्ता आहे की सामाजिक हक्क आहे याबद्दल सखोल पर्यायांचा समावेश आहे. प्रगतीशील दृष्टीकोनातून, ध्येय स्पष्ट असावे: घरे परवडणारी असणे आवश्यक आहेसुरक्षित आणि अकल्पनीय.

हे साध्य करण्यासाठी पुरोगामी पक्षांना आधी गरज आहे सामाजिक गृहनिर्माण मध्ये पुन्हा गुंतवणूक पुरवठा वाढविण्याच्या व्यापक धोरणाचा भाग म्हणून. तरीही 1970 च्या दशकातील सामाजिक गृहनिर्माण पुन्हा तयार करून कार्य होणार नाही. सामाजिक गृहनिर्माण आज पुनरुज्जीवित केले जाऊ शकत नाही जर ते फक्त गरीबांना लक्ष्य केले असेल: कठोर पात्रता नियम क्रॉस-क्लास राजकीय समर्थन कमी करू शकतात आणि कलंक आणि बहिष्कार होऊ शकतात. एक उदाहरण म्हणून, व्हिएन्ना मध्ये, सुमारे 40% कुटुंबे मर्यादित-नफा किंवा सार्वजनिक घरांमध्ये राहतात: हा व्यापक प्रवेश, मजबूत भाडे संरक्षणासह, शाश्वत गुंतवणुकीला समर्थन देण्यासाठी आवश्यक व्यापक राजकीय युती तयार करण्यात मदत करते.

दुसरे, प्रगतीशील गृहनिर्माण धोरण दोन्ही पुरवठ्याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे आणि वितरण “बिल्ड, बिल्ड, बिल्ड” वर फिक्सेशन एक महत्त्वपूर्ण वस्तुस्थिती चुकते: सध्याच्या गृहनिर्माण साठ्याचा कमी-व्यवसाय आता अनेक युरोपीय देशांमध्ये गर्दीचा प्रतिस्पर्धी आहे. जर्मनीमध्ये, लोकसंख्याशास्त्रीय घटक – विशेषत: वय – उत्पन्नापेक्षा जास्त गृहनिर्माण असमानतेशी संबंधित आहेत. तरुण कुटुंबे आणि स्थलांतरितांना प्रचंड गर्दीचा सामना करावा लागतो, तर वृद्ध कुटुंबे अधिकाधिक कमी व्यापलेली आहेत. नवीन बांधकामाबरोबरच विद्यमान जागेचे पुनर्वितरण करण्यास धोरणाने प्रोत्साहन दिले पाहिजे.

तिसरे, गृहनिर्माण घनता वाढवणे अपरिहार्य आहे परंतु ते योग्यरित्या केले पाहिजे. मोठ्या प्रमाणात सर्वेक्षण युरोप आणि यूएसमधील शहरांमधून असे दिसून आले आहे की घनतेची सार्वजनिक स्वीकृती रचना आणि अंमलबजावणीवर गंभीरपणे अवलंबून असते. जेव्हा प्रकल्पांमध्ये सहभागात्मक प्रशासन समाविष्ट असते, अतिपरिचित सुविधा आणि हिरव्या जागेचे रक्षण होते आणि परवडणारीता सुनिश्चित होते, तेव्हा प्रतिकार लक्षणीयरीत्या कमी होतो. सामाजिक समावेशाशिवाय आणि पर्यावरणीय टिकाऊपणाशिवाय घनता राजकीयदृष्ट्या अयशस्वी होईल.

या अजेंडासाठी भरीव सार्वजनिक गुंतवणूक आवश्यक आहे. संपत्ती-ते-उत्पन्न गुणोत्तर मुख्यत्वे गृहनिर्माण बूमद्वारे चालविले जाते, निधी संसाधने प्रदान करते. असताना वारसा कर अलोकप्रिय राहतातनिव्वळ संपत्ती कर आणि सुधारित भांडवली नफा कर सार्वजनिक समर्थनास आदेश देतात – विशेषत: जेव्हा महसूल परवडणाऱ्या घरांसारख्या लोकप्रिय गुंतवणुकीशी विश्वासार्हपणे जोडलेला असतो. ऑस्ट्रिया दाखवतो माफक आकारणी आणि मर्यादित-नफा प्रदात्यांकडून पुन्हा गुंतवलेल्या नफ्याद्वारे भरलेले समर्पित गृहनिर्माण निधी, मोठ्या प्रमाणात तरतूद कशी टिकवून ठेवू शकतात.

प्रगतीशील पक्षांनी खाजगी गुंतवणुकीचा धोरणात्मक लाभ घ्यावा. जमीन-वापराचे नियोजन, बांधकाम नियमन आणि सार्वजनिक कर्जे अटींशी जोडली जाऊ शकतात: नफ्याची पुनर्गुंतवणूक करणे, किमतीवर आधारित भाड्याने घरे प्रदान करणे, मर्यादित-नफ्याच्या मर्यादांचा आदर करणे किंवा सामाजिक आणि पर्यावरणीय निकषांची पूर्तता करणे. गृहनिर्माण धोरण हे केवळ बाजार विरुद्ध राज्याविषयी नसून, दोन्ही सामाजिक उद्दिष्टांकडे नेण्याबाबत आहे.

युरोपियन अतिउजव्या लोकांनी घरांवर तंतोतंत कब्जा केला आहे कारण पुरोगामींनी ते सोडले आहे. त्यांचे उत्तर – टंचाईसाठी स्थलांतरितांना दोष देणे – नैतिक आणि आर्थिकदृष्ट्या चुकीचे आहे. तथापि, केंद्र डावीकडून केवळ मार्केट सोल्यूशन्स आणि टेक्नोक्रेटिक सप्लाय-साइड फिक्सेस ऑफर केल्यास ते आकर्षित होत राहील.

गृहनिर्माण हा मूलभूतपणे वितरण आणि सामाजिक हक्कांचा प्रश्न आहे, केवळ बांधकाम लक्ष्य नाही. हे कोण कुठे राहू शकते, कोणत्या संधींमध्ये प्रवेश करू शकते आणि कोणत्या प्रकारचे जीवन तयार करू शकते हे आकार देते. गृहनिर्माण ही संपत्ती जमा करण्यासाठी संपत्ती बनली आहे आणि शाश्वत सार्वजनिक गुंतवणुकीसाठी आवश्यक असलेल्या समर्थनाची व्यापक युती तयार करण्यासाठी पुरेसा महत्त्वाकांक्षी आहे या आदर्शाला आव्हान देण्यासाठी पुरोगामी गृहनिर्माण अजेंडा पुरेसा धाडसी असणे आवश्यक आहे. आमचे संशोधन असे दर्शविते की अशी धोरणे कार्य करू शकतात आणि सार्वजनिक समर्थन मिळवू शकतात. पुरोगामी पक्षांमध्ये त्यांच्यासाठी लढण्याची आणि अतिउजव्या पक्षांच्या टंचाई आणि दोषाच्या राजकारणाला खरा पर्याय देण्याची इच्छाशक्ती आहे का, हा प्रश्न आहे.

तारिक अबौ-चादी हे ऑक्सफर्ड विद्यापीठात युरोपियन राजकारणाचे प्राध्यापक आहेत; ब्योर्न ब्रेमर हे व्हिएन्ना येथील सेंट्रल युरोपियन युनिव्हर्सिटीच्या राज्यशास्त्र विभागातील सहाय्यक प्राध्यापक आहेत; सिल्जा ह्युसर्मन या झुरिच विद्यापीठातील राज्यशास्त्र विभागाच्या प्राध्यापक आहेत