अल गोरचे एक गैरसोयीचे सत्य या जेक गिलेनहाल चित्रपटाचे आभार मानते

माजी उपराष्ट्रपती अल गोरे यांच्या 2006 च्या माहितीपटात “एक गैरसोयीचे सत्य” लोकांचे डोळे उघडण्यास मदत झाली की हवामान बदलाच्या वास्तविकतेकडे, २०० 2008 मध्ये रिपब्लिकन अध्यक्षपदाचे उमेदवारदेखील या ठिकाणी या विषयावर लक्ष देण्यावर मोहीम राबविली? कोणत्याही माहितीपटात ही पोहोचणे दुर्मिळ आहे, विशेषत: एखाद्या विषयाबद्दल ज्याला खरोखर विचार करण्यास आवडत नाही. या प्रकल्पाबद्दल गोरलाही शंका होती, परंतु 2004 च्या ब्लॉकबस्टरने त्यांना मदत करण्यास मदत केली.

“द डेव्हन टुमर” निर्माता मार्क गॉर्डन यांना एकदा 2007 मध्ये गोरेच्या बैठकीची आठवण झाली, नंतर “एक गैरसोयीचे सत्य” मोठा फटका बसला होता आणि माजी व्हीपीला 2004 च्या चित्रपटाच्या अंशतः दस्तऐवजाच्या यशाचे श्रेय ऐकून ऐकले होते. “हे पहा, आम्ही ही माहितीपट बनविली आणि बर्‍याच लोकांनी ते पाहिले,” गोरने त्याला 2025 च्या तुकड्यात सांगितले. हॉलिवूड रिपोर्टर? “आम्हाला त्याचा अविश्वसनीय अभिमान आहे, परंतु ‘उद्याच्या दिवसानंतर’ पाहिलेल्या लोकांच्या प्रमाणात हा एक पॉप मूव्ही होता, तरीही अनेक कोट्यवधी लोकांना हवामान बदलाबद्दल सतर्क केले.”

बोलताना Thr २०१ 2016 मध्ये, “एक गैरसोयीचे सत्य” निर्माता लॉरी डेव्हिड यांनी 2004 मध्ये पॅनेल चर्चेत गोरेला स्वतंत्रपणे भेट दिली, अशा वेळी रोलँड एम्मेरिच-दिग्दर्शित “डे नंतरचा दिवस” बॉक्स ऑफिसवर लाटा आणत होता. डेव्हिडने स्पष्ट केले की, “मी ग्लोबल वार्मिंगच्या मुद्द्यांवर काम करत होतो, आणि जेव्हा ‘उद्या नंतरचा दिवस आला’ तेव्हा मला न्यूयॉर्क सोसायटी फॉर एथिकल कल्चरमध्ये पॅनेल चर्चा मध्यम करण्यास सांगितले गेले,” डेव्हिडने स्पष्ट केले. “अल गोर ऑन स्टेजवर आला आणि ग्लोबल वार्मिंगबद्दल पाच मिनिटांच्या स्लाइड्स सादर केल्या आणि मी फ्लोअर झालो. माझे डोळे अश्रूंनी भरले. हे खरोखर स्पष्ट होते: आम्हाला एक चित्रपट बनवावा लागला.”

या मूर्ख चित्रपटासाठी नसल्यास “एक गैरसोयीचे सत्य” अजिबात तयार केले गेले असते जेथे जेक गिलेनहाल न्यूयॉर्क शहरातील एका विशाल, फ्लॅश-फ्रीझिंग चक्रीवादळाने पाठलाग केला आहे? हे स्पष्ट नाही, परंतु एम्मेरिचच्या चित्रपटाचे अस्तित्व निश्चितपणे गोरे आणि त्याच्या कार्यसंघाला प्रकल्पात अनुसरण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या आत्मविश्वासामुळे अधिक देईल असे दिसते.

जरी एम्मेरिचच्या ब्लॉकबस्टरने हवामान बदलाबद्दल नक्कीच काही जागरूकता वाढविली असली तरी प्रत्येक हवामान बदलाच्या कार्यकर्त्याने लोकप्रिय चेतनावर होणा impact ्या परिणामाचे कौतुक केले नाही. मुख्य तक्रार ही आहे “उद्या नंतरचा दिवस” मध्ये विज्ञान योग्य मिळत नाहीआपण चालू असलेल्या चर्चेत आपण अधोरेखित आहात हे आपल्याला माहित असल्यास असे करणे आवश्यक आहे. हे फ्लॅश-फ्रीझिंग चक्रीवादळ कसे शक्य नाही याबद्दल बरेच काही लिहिले गेले आहे, किंवा सध्याच्या ग्रीनहाऊस गॅसच्या परिणामाचा आणखी एक हिमयुगाचा आणखी एक परिणाम नाही. (आणि जरी ते असले तरीही, हे द्रुतगतीने होणार नाही.) चित्रपट हवामान बदलाचे मूलभूतपणे अप्रिय, अति-द-द-द-टॉप चित्रण देते. दुस words ्या शब्दांत, हे स्वत: ला हवामान बदलांच्या संशयींसाठी एक विशाल स्ट्रॉमन म्हणून सादर करते.

तरीही, गोरला समजल्याप्रमाणे, “द डेव्हन टू टू” या उद्देशाने हवाबंद वैज्ञानिक कठोरपणासह हवामान बदलाची समस्या सादर करणे नाही. प्रथम मनोरंजन करणे, दुसरे शिक्षण देणे आणि प्रेक्षकांना हे समजले आहे की येथे सादर केलेल्या हवामान संकटाचा प्रकार हा थेट अंदाजापेक्षा एक रूपक आहे. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, “द टू टू टू” हे सिद्ध केले की हवामान कल्पित कथा लोकप्रिय असू शकते. आपण या चित्रपटाच्या यशापासून 20 वर्षांनंतर “ट्विस्टर्स” च्या यशापर्यंत एक ओळ काढू शकता. (तो चित्रपट आपल्यापैकी कोणाचीही काळजी नाही असे नाही तर वैज्ञानिकदृष्ट्या अचूक देखील नव्हते.)

त्याचे चुकीचे विज्ञान असूनही, “द डेव्हन टुमर” यांनी निर्विवादपणे लोकांना हवामान बदलाबद्दल अधिक बोलले, जे प्रामाणिकपणे असे आहे की आपण यासारख्या मोठ्या, मूर्ख आपत्ती चित्रपटासह आशा करू शकता. या चित्रपटाच्या हवामानातील मूर्खपणामुळे त्याच्या वास्तविक स्क्रिप्टचा उपदेश कमी करण्यास देखील मदत झाली; आपण आपल्या ग्रहाची अधिक चांगली काळजी कशी घ्यावी हे प्रेक्षकांना समजावून सांगणार्‍या सर्व भव्य एकपात्री व्यक्तींसह, चित्रपटाला धमकी दिली “पाहू नका” म्हणून त्याच सापळ्यात पडा (म्हणजे योग्य चित्रपटापेक्षा व्याख्यानासारखे वाटते).

एव्हिल लांडगे सबप्लॉटपासून ते राक्षस हॉलिवूड-नष्ट झालेल्या चक्रीवादळांपर्यंतच्या “उद्याच्या दिवसानंतर” चे सर्व “हास्यास्पद” भाग, प्रेक्षकांच्या अधिक बचावात्मक सदस्यांना कमीतकमी आश्वासन देण्यास मदत करतात की हा चित्रपट त्यांच्यापेक्षा चांगला आहे असा चित्रपट नव्हता. या चित्रपटाच्या विज्ञानातील छिद्र करणे सोपे असू शकते, परंतु त्याचा दीर्घकाळ टिकणारा सांस्कृतिक परिणाम नाकारला जाऊ शकत नाही.