‘अस्तित्वात्मक आणि त्वरित’: ICJ हवामान निर्णयाचा Cop30 वर काय परिणाम होईल? | Cop30

आयn जुलै 2025, आंतरराष्ट्रीय न्याय न्यायालयाने एक ऐतिहासिक निर्णय दिला ज्याने स्पष्ट केले की सर्व राज्ये मानवनिर्मित हवामान संकटाचा सामना करण्यासाठी आंतरराष्ट्रीय कायद्यांतर्गत बांधील आहेत, ज्याचा न्यायाधीशांनी सर्वानुमते निष्कर्ष काढला की ग्रहाच्या जीवन टिकवून ठेवणाऱ्या प्रणालींना आणि त्यामुळे मानवतेला “तातडीचा ​​आणि अस्तित्वाचा धोका” आहे.

ICJ सल्लागार मत गेल्या दशकात किंवा त्याहून अधिक काळातील जगभरातील शेकडो हवामानविषयक खटल्यांमधील निर्णयांवर आधारित आहे आणि जुलै 2025 मध्ये आंतर-अमेरिकन मानवाधिकार न्यायालय आणि मे 2024 मध्ये समुद्राच्या कायद्यावरील आंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरणाच्या मजबूत निर्णयांना अधिक कायदेशीर वजन जोडले आहे.

परंतु विशेषतः ICJ प्रकरण, ज्याने जगातील सर्वात मोठी समस्या जगातील सर्वोच्च न्यायालयात आणली, त्याचे हवामान न्याय आणि उत्तरदायित्वासाठी गेमचेंजर म्हणून स्वागत केले गेले. हे स्पष्ट केले की कोणतीही हानी न करण्याचे, विशेषत: सीमापार पर्यावरणाची हानी न करण्याचे प्रस्थापित कायदेशीर कर्तव्य सार्वत्रिक आहे आणि पॅरिस करारासारख्या औपचारिक करारांच्या सदस्यत्वावर किंवा देशाच्या मान्यतेवर अवलंबून नाही. डोनाल्ड ट्रम्प यांनी माघार घेतली व्हाईट हाऊसमध्ये परतण्याचा त्याचा पहिला दिवस.

सोमवारी, Cop30 च्या पहिल्या दिवशी, हवामान बदल, स्थानिक लोक आणि शिक्षण या विषयावरील विशेष प्रतिनिधींसह 25 UN तज्ज्ञांची उपस्थिती अपेक्षित आहे.o संयुक्त निवेदन जारी कराICJ च्या निर्णयाचे “संपूर्ण पालन” करण्याचे आवाहन करत आहे जीवाश्म इंधन लॉबीस्ट वर बंदी आणि अधिक पारदर्शकता ही केवळ हवामान कृती साध्य करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण पावले म्हणून.

“एकूणच हवामान COP30 ची विश्वासार्हता शमन आणि आंतरराष्ट्रीय आर्थिक आणि तांत्रिक सहकार्यावर अर्थपूर्ण परिणाम साध्य करण्यावर अवलंबून आहे, जीवाश्म इंधन आणि संबंधित अनुदाने हवामान बदलाचे मुख्य चालक म्हणून आणि त्यांचे मानवी हक्कांवर होणारे परिणाम, आरोग्य, आर्थिक समानता, पुरेसा जीवनमान आणि सांस्कृतिक अधिकार, शिक्षण आणि सांस्कृतिक अधिकार यांचा समावेश आहे.”

मग ICJ च्या मताचा वाटाघाटी आणि देशांतर्गत हवामान धोरणांवर काय परिणाम होऊ शकतो किंवा असावा? आंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण सरकारांना आपत्ती टाळण्यासाठी आवश्यक परिवर्तनात्मक कारवाई करण्यास भाग पाडू शकतात का? समुद्र पातळी वाढणे, हिमनद्या वितळणे, प्राणघातक उष्णतेची लाटा आणि हरिकेन मेलिसा सारखे विनाशकारी सुपरस्टॉर्मज्याने ऑक्टोबरच्या उत्तरार्धात जमैकाला पिटाळून लावले, प्रदूषकांपासून संसाधने आणि उपाय मिळवा?

राज्यांनी कोणती हवामान कारवाई करणे बंधनकारक आहे?

ICJ सल्लागार अभिप्रायाने पुष्टी केली की हवामान प्रणालीला होणारी हानी रोखणे, कमी करणे आणि त्यावर उपाय करणे यासाठी सर्व राज्यांची कायदेशीर कर्तव्ये आहेत. परंतु प्रथम कृती करण्याची जबाबदारी औद्योगिक श्रीमंत देशांवर आहे ज्यांनी संकटात सर्वाधिक योगदान दिले आहे. राज्यांनी सद्भावनेने आणि त्यांच्यानुसार सहकार्य केले पाहिजे सामान्य परंतु भिन्न जबाबदाऱ्या आणि (CBDR) क्षमता – गेल्या 30 वर्षांच्या UN हवामान शिखर परिषदेच्या चर्चेचे, असहमतीचे आणि विलंबाचे केंद्रीय सिद्धांत.

निर्णायकपणे, न्यायाधीशांनी ICJ प्रकरणाला विरोध करणाऱ्या उच्च प्रदूषक देशांचे युक्तिवाद नाकारले – यूएस, यूके, चीन, युरोपियन युनियन, रशिया आणि सौदी अरेबियासह – त्यांच्या जबाबदाऱ्या सर्वसहमतीवर आधारित हवामान शासनापुरते मर्यादित आहेत, म्हणजे हवामान बदलावरील UN फ्रेमवर्क कन्व्हेन्शन, क्योटो प्रोटोकॉल आणि पॅरिस करार.

त्याऐवजी, ICJ ने पुष्टी केली की प्रत्येक व्यक्तीला “स्वच्छ, निरोगी आणि टिकाऊ” वातावरणाचा मानवी हक्क आहे – जीवन, आरोग्य, अन्न, पाणी आणि घर यासारख्या सार्वभौमिक मूलभूत अधिकारांचा आनंद घेण्यासाठी ही एक पूर्व शर्त आहे.

अशा प्रकारे, हवामान आपत्ती रोखण्याचे कायदेशीर कर्तव्य संपूर्ण आंतरराष्ट्रीय कायद्यातून प्रवाहित होते, ज्यात UN चार्टर आणि सार्वभौमिक दायित्वे यांचा समावेश होतो, जे सर्व राज्यांना त्याच्या सीमेतील क्रियाकलापांपासून पर्यावरण आणि मानवी हक्कांना होणारी गंभीर सीमापार हानी टाळण्यासाठी बंधनकारक करते.

ICJ चा निर्णय Cop30 मध्ये धोरण बदलासाठी उत्प्रेरक असू शकतो का?

विशेषत: शमन करण्यावर, ICJ च्या निर्णयाने 1.5C ला महत्त्वाकांक्षी लक्ष्यावरून निश्चित कायदेशीर बेंचमार्कवर उचलले ज्यासाठी राज्यांना कायदेशीररित्या जबाबदार धरले जाऊ शकते. यासाठी देशांनी त्यांचे राष्ट्रीय निर्धारीत योगदान (NDC), पॅरिस करारांतर्गत उत्सर्जन कमी करण्याच्या त्यांच्या योजनांची खात्री करणे आवश्यक आहे जे राज्यांना यावर्षी सादर करणे आवश्यक होते, “सर्वोच्च संभाव्य महत्वाकांक्षा” प्रतिबिंबित करणे आणि CBDR प्रतिबिंबित करणे आवश्यक आहे.

परंतु कॉप ही एक बहुपक्षीय प्रक्रिया आहे जिथे निर्णय सर्वसहमतीने घेतले जातात, ही वस्तुस्थिती ज्याने शक्तिशाली देशांना थेट व्हेटो करण्याची परवानगी दिली आहे किंवा मदतीसाठी त्यांच्यावर अवलंबून असलेल्या लहान राज्यांवर दबाव आणून त्यांना न आवडणारे निर्णय रोखले आहेत. काही मोठ्या उत्सर्जित राज्यांनी ICJ च्या निर्णयाला कट्टरपंथी म्हणून बदनाम करण्याचा आणि त्याचे महत्त्व कमी करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

जेकब वर्क्समन, EU चे प्रतिनिधी मंडळाचे प्रमुख, जे सप्टेंबरमध्ये न्यूयॉर्कच्या हवामान सप्ताहाच्या कार्यक्रमादरम्यान वैयक्तिक क्षमतेने बोलत होते, त्यानुसार, ICJ निर्णयाचा “चिलिंग प्रभाव” – किंवा कोणताही परिणाम होणार नाही – वाटाघाटींवर “उत्सर्जन कमी करण्यावर लेझर केंद्रित” राहू शकेल.

तरीही, बहुसंख्य राज्ये आणि कायदेतज्ज्ञ सहमत आहेत की ही व्यवसाय-नेहमीप्रमाणेच कार्बन बोगद्याची स्थिती तिन्ही आंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरणाच्या निर्णयांच्या कायदेशीरपणा आणि आत्म्याच्या विरुद्ध आहे आणि ते देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय न्यायालयांमध्ये अधिकाधिक आव्हानाच्या अधीन असेल.

ICJ प्रकरणाचे नेतृत्व करणारे वानुअतुचे हवामान मंत्री राल्फ रेगेनवानू म्हणाले: “हवामान-संवेदनशील राज्यांनी सार्वजनिक प्रवचनात ICJ सल्लागार मत सौम्य करण्यासाठी प्रदूषित राज्यांच्या प्रयत्नांना नकार देण्यासाठी वैयक्तिकरित्या आणि एकत्रितपणे तयार असले पाहिजे. आम्ही त्यांना सतत आठवण करून देणे आवश्यक आहे की कायदेशीर आणि बंधन पूर्ण करणे किंवा सहकार्य करणे हे बंधनकारक नाही. पॅरिसमध्ये मान्य करण्यात आले – आणि प्रत्येक पोलिसात – हे आंतरराष्ट्रीय स्तरावर चुकीचे कृत्य आहे.

हवामान संकट आणि इतर जीवाश्म-इंधन-संबंधित हानींमुळे अस्तित्वात असलेल्या धोक्यांचा सामना करत असलेल्या वनुआतु आणि इतर लहान बेट राज्यांनी संपूर्ण शिखर परिषदेत ICJ निर्णयाबद्दल बोलण्याची अपेक्षा करा. अनेक देश मुत्सद्दी कारणांसाठी सार्वजनिक टिप्पण्या मर्यादित ठेवण्याची शक्यता आहे, परंतु नुकसान आणि नुकसानासह शमन, अनुकूलन आणि हवामान वित्तविषयक बंद-दरवाजा वाटाघाटी दरम्यान ICJ मते त्यांची स्थिती कशी मजबूत करू शकतात याबद्दल कायदेशीर सल्ला मिळविण्यात व्यस्त आहेत.

एफ शब्द: जीवाश्म इंधनाचे काय?

दुबईतील Cop28 पासून तेल, वायू आणि कोळशाचा विस्तार, उत्सर्जन आणि नफा यांनी रेकॉर्ड मोडणे सुरू ठेवले आहे, जेव्हा राज्यांनी जीवाश्म इंधने टप्प्याटप्प्याने (टप्प्याने कमी न करता) करण्याचे मान्य केले. जागतिक राजकारणात आणि कॉप समिटमध्ये प्रभाव पाडणारे उद्योगधंदे – लॉबीस्ट, एक्झिक्युटिव्ह, फायनान्सर, पीआर आणि मोठे तंत्रज्ञान – ह्यांच्या व्यापक हितसंबंधांमुळे हे कदाचित आश्चर्यकारक नाही.

परंतु ICJ ने जीवाश्म इंधनावर सर्वात धाडसी भाषा प्रदान केली, विशेषत: हवामान, अन्न, पाणी आणि जैवविविधता यासह सर्व जीवन-समर्थक प्रणालींना होणाऱ्या हानींबद्दल स्पष्ट पुराव्याच्या डोंगरामुळे – उत्खनन, उपभोग, परवाने आणि सबसिडी समाप्त करण्यासाठी “योग्य परिश्रम” करण्याचा राज्यांनी कायदेशीर दायित्व स्पष्ट केले.

कर्तव्य उत्सर्जनासाठी जबाबदार असलेल्या खाजगी व्यवसायांचे नियमन करण्याच्या दायित्वापर्यंत विस्तारित आहे आणि हवामान प्रणालीला इतर महत्त्वपूर्ण हानी त्यांच्या सीमेमध्ये कार्यरत आहे आणि हे हरितगृह वायू उत्सर्जन आणि उत्सर्जनाचे नियमन करण्यात राज्याचे अपयश हे आंतरराष्ट्रीय स्तरावर चुकीचे कृत्य आहे जे कायदेशीर परिणामांना संवेदनाक्षम आहे.

एलिसा मॉर्गेरा, हवामान बदलासाठी संयुक्त राष्ट्राच्या विशेष प्रतिनिधी, म्हणाल्या: “आयसीजेच्या सल्लागार मताच्या स्पष्टतेनंतर, जर आपल्याकडे जीवाश्म इंधनावर अर्थपूर्ण निर्णय नसेल, तर [Cop] प्रक्रिया यापुढे कायदेशीर मानली जाऊ शकत नाही.

तरीही, उद्योग कदाचित Cop30 वर पूर्ण ताकदीने बाहेर पडेल, विशेषतः यजमान म्हणून, ब्राझीलअलीकडेच पर्यावरणीय नियमांमध्ये कपात केली ज्यामुळे ऍमेझॉनमध्ये अधिक तेल काढण्यासाठी दार उघडले. ICJ निर्णयाला लक्ष्य करणारी अपरिहार्य उद्योग प्रायोजित चुकीची माहिती आणि चुकीची माहिती पाहण्यासारखे आहे, हे एक प्लेबुक आहे जे त्यांनी हवामान कृती अवरोधित करण्यासाठी आणि विलंब करण्यासाठी दशकांहून अधिक यशस्वीरित्या वापरले आहे.

हवामान संकटामुळे आधीच नुकसान झालेल्या देशांच्या समर्थनाचे काय?

ICJ निर्णयाने श्रीमंत जागतिक उत्तर राज्यांचे दायित्व स्पष्ट केले आहे पुढील नुकसान आणि नुकसान टाळण्यासाठी जीवाश्म इंधन वेगाने बंद करणे, आणि नुकसान कमी करण्यासाठी आणि अपरिवर्तनीय नुकसान आणि नुकसानास प्रतिसाद देण्यासाठी जागतिक दक्षिण राज्यांना अनुकूलतेसाठी आर्थिक आणि तांत्रिक सहाय्य प्रदान करणे. पण असताना द मानवी हक्कांवरील आंतर-अमेरिकन न्यायालय नुकसान भरपाईचा एक मजबूत निर्णय समाविष्ट आहे, ICJ ने नाही.

राज्ये आणि कॉर्पोरेशन्स ज्यांचे नियमन करण्यास ते कायदेशीररित्या बांधील आहेत त्यांच्याद्वारे जीवनास आधार देणाऱ्या हवामान प्रणालींना झालेल्या हानीसाठी नुकसान भरपाईसाठी दाव्यांना ते प्रमाणित करते आणि समर्थन देते, परंतु कायदेशीररित्या कायदेशीर उपाय शोधण्यासाठी ते वैयक्तिक समुदायांवर किंवा राज्यांवर सोडते.

भारतीय हवामान कार्यकर्ते, कॉप वयोवृद्ध आणि जीवाश्म इंधन अप्रसार कराराचे धोरणात्मक सल्लागार हरजीत सिंग यांच्या मते, हवामान न्यायाची मागणी करण्यासाठी ICJ च्या निर्णयाचा उपयोग करणे ही बेलेममधील कार्यकर्त्यांसाठी महत्त्वाची भूमिका असेल. “ICJ सल्लागार मत हे आम्ही पूर्वी केलेल्या कामांपेक्षा खूप वेगळ्या पद्धतीने नुकसान भरपाई आणि न्यायाची मागणी करण्यासाठी एक लीव्हर आहे, परंतु तसे होण्यासाठी आम्हाला ते सार्वजनिक मत बनवण्याची गरज आहे.

“जीवाश्म इंधन कंपन्या जबाबदार आहेत. सरकार पुरेसे करत नाहीत आणि त्यांना नियमन करणे आवश्यक आहे आणि नुकसानीसाठी त्यांना मानहानी घातली जाऊ शकते. आंतरराष्ट्रीय कायदा हेच सांगतो, आणि Cop30 हवामान न्याय चळवळ, शास्त्रज्ञ आणि प्रसारमाध्यमांसाठी ऐतिहासिक अन्यायाच्या भरपाईबद्दल सार्वजनिक कथा तयार करण्याची ही एक संधी आहे. रस्त्यावरील लोकांना हे समजले पाहिजे की ICJ चा निर्णय आहे आणि त्यांची सरकारे कायद्याचे पालन करत नाहीत.”

ICJ च्या निर्णयाने काय केले नाही?

हा निर्णय उत्तरदायित्व आणि हवामान वित्तसंबंधाच्या आसपास होता, ज्यामुळे एखाद्या राज्याने आंतरराष्ट्रीय दायित्वांचे उल्लंघन केले आहे हे सिद्ध करणे (कोर्टात) समुदाय आणि वैयक्तिक राज्यांवर सोडले. याने अंमलबजावणीची अधिक कठोर चौकट मांडली नाही किंवा जागतिक दक्षिणेकडील देशांसाठी जागतिक गरमीमुळे निर्माण झालेल्या आव्हानाला तोंड दिले नाही.

तथापि, कॅनडा ते ब्राझील, स्वित्झर्लंड ते दक्षिण कोरिया असे दावेकर्ते आणि न्यायालये त्याच्या युक्तिवादावर आधारित, ICJ सल्लागार मत आधीच देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय हवामान खटल्यांचा आकार बदलू लागले आहेत, कायदेशीर सिद्धांताकडून कृतीकडे जाण्याचे संकेत.

ClientEarth चे मुख्य कार्यक्रम आणि प्रभाव अधिकारी ॲडम वेइस म्हणाले: “सध्या, आम्ही अशा जगात राहतो जिथे जीवाश्म इंधन खोदून आणि ते जाळण्यापासून नफा मिळवणे शक्य आहे. ते हास्यास्पद आहे आणि ICJ ने आम्हाला सांगितले की आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर प्रणाली हे शक्य करणे सुरू ठेवू शकत नाही.

“तीन सल्लागार मते जगभरातील कायद्यासाठी एक नवीन दिशा ठरवणाऱ्या न्यायशास्त्राच्या वाढत्या मंडळात भर घालत आहेत. आम्ही एका कायदेशीर टिपिंग बिंदूवर आहोत … कायदा ही अशी शक्ती असणार आहे जी आम्हाला ज्या दिशेने जाण्याची गरज आहे त्या दिशेने आम्हाला भाग पाडते.”