भारत बातम्या | अबकारी प्रकरण: केजरीवाल पक्षपातीपणाच्या आशंकाचा युक्तिवाद करतात, CBI म्हणते की याचिकेत कायदेशीर आधार नाही
नवी दिल्ली [India]13 एप्रिल (ANI): “मी न्यायालयाच्या सचोटीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करत नाही, परंतु मला एक खरी आणि वाजवी भीती आहे की मला न्याय्य सुनावणी मिळणार नाही”, यासह, दिल्लीचे माजी मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांनी सोमवारी दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर आपला युक्तिवाद उघडला आणि सीबीआयच्या एक्सी पॉलिसी प्रकरणात न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांना मागे घेण्यावर दबाव आणला.
व्यक्तिशः हजर राहून केजरीवाल यांनी या तत्त्वाभोवती आपले केस बांधले की पक्षपातीपणाची वाजवी आशंका देखील कायद्याने माफ करण्यासाठी पुरेशी आहे. त्यांनी न्यायालयाला सांगितले की त्यांची याचिका दहा विशिष्ट कारणांवर आधारित आहे आणि आग्रह धरला की हा मुद्दा आकलनात आहे, वास्तविक पक्षपाताचा पुरावा नाही.
तसेच वाचा | TTD जुलै 2026 दर्शन तिकिटे: सेवा बुकिंग, विशेष प्रवेश आणि निवास यासाठी पूर्ण वेळापत्रक जाहीर.
त्याच्या सबमिशनमध्ये मध्यवर्ती असा युक्तिवाद होता की संबंधित प्रकरणांमध्ये न्यायालयाचे पूर्वीचे निरीक्षण “इतके मजबूत” होते की ते अंतिम निष्कर्षांचे वजन उचलत असल्याचे दिसून आले. त्यांनी सह-आरोपींसह अनेक मागील प्रकरणांचा संदर्भ दिला, असा युक्तिवाद करण्यासाठी की अशा निरिक्षणांमुळे सध्याच्या कार्यवाहीवर छाया पडते. “त्या आधीच्या मतांचे न्यायालयाच्या मनात वजन कायम आहे का हा प्रश्न आहे,” त्यांनी सादर केले.
केजरीवाल यांनी या निरीक्षणांचा ट्रायल कोर्टाच्या डिस्चार्ज ऑर्डरशी विरोधाभास केला, जे अनेक महिन्यांच्या दैनंदिन सुनावणीनंतर आले आणि त्यांनी असे मानले की कोणताही गुन्हा, लाचखोरी किंवा गुन्ह्याचे उत्पन्न स्थापित केलेले नाही, तसेच अनुमोदकांच्या विधानांच्या विश्वासार्हतेवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की उच्च न्यायालयाच्या अंतरिम हस्तक्षेपाने, विशेषत: 9 मार्चच्या आदेशाने सर्व पक्षांची सुनावणी न घेता, त्या निष्कर्षांना कमकुवत करण्याचा परिणाम झाला. “अशा आदेशाची काय निकड होती?” त्याने विचारले, त्याने त्याच्या मनात एक गंभीर शंका निर्माण केली.
तसेच वाचा | जयपूर धक्कादायक: गरोदर महिलेचा पाठलाग, छेडछाड, दिवसाढवळ्या विनयभंग (व्हिडिओ पहा).
त्यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की सर्वोच्च न्यायालयाच्या उदाहरणाचा हवाला देऊन डिस्चार्ज आदेशांना हलकेपणाने स्थगिती दिली जाऊ शकत नाही आणि असा युक्तिवाद केला की त्यांच्या खटल्यात देण्यात आलेल्या आंशिक स्थगितीमुळे ट्रायल कोर्टाचे निष्कर्ष प्रभावीपणे कमी झाले. त्यांनी कार्यवाहीच्या गतीबद्दल चिंता व्यक्त केली, असे सांगून की त्यांच्या प्रकरणाची सुनावणी इतर गुन्हेगारी पुनरावृत्तींच्या तुलनेत विलक्षण वेगाने होत आहे, दोन्ही विरोधी नेत्यांचा समावेश आहे.
समानता शोधत, केजरीवाल यांनी अशा घटनांचा संदर्भ दिला जेथे केवळ भीतीच्या आधारावर पुन्हा स्वीकारले गेले. “मी फक्त त्याच मानकासाठी विचारत आहे,” तो म्हणाला, “त्याची भीती “मजबूत पायावर” आहे.
त्यांच्या संपूर्ण सबमिशन दरम्यान, केजरीवाल यांनी कायम ठेवले की त्यांची याचिका मर्यादित आणि प्रक्रियात्मक स्वरूपाची आहे, यावर जोर देऊन जोर दिला की “न्यायालय आणि पक्ष यांच्यातील” आणि फिर्यादी एजन्सीचा मुद्दा नाही.
न्यायालयाने, तथापि, ट्रायल कोर्टाच्या आदेशाच्या गुणवत्तेशी संबंधित मुद्द्यांचा स्वतंत्रपणे विचार केला जाईल, असे निरीक्षण नोंदवत, ते सुनावणीला पुनरावृत्ती अर्ज आणि उपस्थित केलेल्या कारणांपुरते मर्यादित ठेवेल.
या याचिकेला विरोध करताना, केंद्रीय अन्वेषण ब्युरो (CBI), सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांच्यामार्फत, अर्ज “अव्यवस्थित, त्रासदायक आणि निराधार” असल्याचे म्हटले आहे आणि असा युक्तिवाद केला आहे की तो अनुमानांवर आधारित आहे आणि न्यायसंस्थेचे नुकसान करण्याच्या उद्देशाने आहे. त्यांनी असे सादर केले की अंतरिम निरिक्षणांवरील असंतोष पुनरावृत्तीचे समर्थन करू शकत नाही आणि अशा पद्धतींमुळे “बेंच हंटिंग” होईल असा इशारा दिला.
सीबीआयने असे म्हटले की अंतरिम निरीक्षण तात्पुरते आहेत आणि ते पक्षपाती म्हणून समजले जाऊ शकत नाहीत. याने 9 मार्चच्या आदेशाचा बचाव केला, असे सांगून की, न्यायालयांना उपलब्ध सामग्री आणि कायदेशीर प्रश्नांवर आधारित अंतरिम निर्देश देण्याचे अधिकार आहेत, अगदी त्या टप्प्यावरील संपूर्ण ट्रायल कोर्टाच्या रेकॉर्डची तपासणी न करता.
एजन्सीने असा युक्तिवाद केला की वकिलाद्वारे नोटीस बजावणे कायदेशीररित्या वैध आहे आणि प्रिव्हेन्शन ऑफ मनी लाँडरिंग ॲक्ट (PMLA) अंतर्गत कारवाई जोपर्यंत पूर्वनिर्धारित गुन्ह्यात अंतिम निर्दोष मुक्तता होत नाही तोपर्यंत सुरूच राहते. लोकप्रतिनिधींचा समावेश असलेल्या प्रकरणांमध्ये त्वरीत निवाडा होण्याची गरज असल्याचे नमूद करून, कार्यवाहीमध्ये कोणतीही अनावश्यक घाई नाकारली. आपल्या सबमिशन पूर्ण करून, सीबीआयने न्यायालयाला प्रक्रियेचा दुरुपयोग म्हणत खर्चासह याचिका फेटाळण्याची विनंती केली.
दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण 2021-22 प्रकरणात केजरीवाल, माजी उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया आणि इतरांना ट्रायल कोर्टाने डिस्चार्ज देण्यास सीबीआयच्या आव्हानावर उच्च न्यायालयात सध्या सुनावणी सुरू आहे. तत्पूर्वी, सरन्यायाधीशांनी प्रकरणाच्या हस्तांतरणाची विनंती फेटाळली होती आणि संबंधित खंडपीठाने निर्णय घेण्याचा प्रश्न सोडला होता.
हे प्रकरण आता रद्द करण्यात आलेल्या दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण 2021-22 मधील कथित अनियमिततेशी संबंधित आहे, ज्याची केंद्रीय एजन्सीकडून चौकशी सुरू आहे, ज्यामध्ये अनेक AAP नेत्यांची आरोपी म्हणून नावे आहेत.
दरम्यान, सोमवारी, दिल्लीचे माजी मुख्यमंत्री आणि आपचे राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल त्यांच्या सुटकेच्या याचिकेवरील सुनावणीसाठी दिल्ली उच्च न्यायालयात पोहोचले. त्यांनी न्यायमूर्ती स्वर्णकांता शर्मा यांच्यासमोर आपली सुटका याचिका दाखल केली.
न्यायालयाबाहेर या प्रकरणावर भाष्य करण्यास नकार देताना केजरीवाल पत्रकारांशी बोलताना म्हणाले, “मी फक्त न्यायालयासमोर बोलेन. प्रकरण न्यायप्रविष्ट आहे.” (ANI)
(वरील कथा एएनआयच्या कर्मचाऱ्यांनी सत्यापित आणि लिहिली आहे, एएनआय ही भारत, दक्षिण आशिया आणि जगभरातील 100 हून अधिक ब्युरोसह दक्षिण आशियातील आघाडीची मल्टीमीडिया न्यूज एजन्सी आहे. ANI भारत आणि जगभरातील राजकारण आणि चालू घडामोडी, क्रीडा, आरोग्य, फिटनेस, मनोरंजन आणि बातम्यांवरील ताज्या बातम्या आणते. वरील मते नवीनतम पोस्टमध्ये दिसत नाहीत.
